Дело № 2-329/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

с участием прокурора Мадюшкина А.А.,

при секретаре Даниловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова <данные изъяты> к Семдиханову <данные изъяты> о взыскании морального вреда,

установил:

Казаков В.П. обратился в суд с иском к Семдиханову Д.В. о взыскании морального вреда, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Семдиханова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, было прекращено в связи с примирением сторон. В результате совершения ответчиком вышеуказанного преступления - нанесения побоев и причинения физической боли ему был причинен моральный вред. Из-за преступных действий Семдиханова Д.В. он перенес тяжелое нравственное потрясение, тем более он в то время перенес операцию. Причиненный ему моральный вред он оценивает в <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Семдиханов Д.В. дал ему расписку, согласно которой обязался возместить моральный вред на указанную сумму в течение двух месяцев, однако по сегодняшний день обещание не выполнил. Просил взыскать с Семдиханова Д.В. в его пользу в счет компенсации причиненного преступлением морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Казаков В.П. полностью поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что весной этого года они с сестрой вечером на автомашине последней поехали в <адрес> за отцом, чтобы привезти того помыться в бане. Остановились около торгового центра в <адрес>. Подъехавшие туда Семдиханов Д.В. с ФИО6 хотели слить бензин с их автомашины, на что он возразил, ссылаясь на то, что бензина мало и едва хватит им доехать до <адрес>. Семдиханов Д.В. начал на него наезжать, ударил в область головы, он отлетел и упал, встал еле-еле, т.к. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на стройке упал и сломал позвоночник, лежал в больнице два месяца, перенес операцию, за которую заплатил <данные изъяты> рублей, позвоночник в настоящее время закреплен саморезами. Он испугался, что повторно повредил позвоночник. Пока он вставал, Семдиханов Д.В. с ФИО7 пытались слить бензин с их машины, но не смогли, т.к. бензина действительно было мало, и ушли. После нанесения ответчиком удара у него болели спина, поясница, голова, он принимал обезболивающие таблетки, переживал из-за позвоночника, боялся осложнений, т.к. ему нельзя был делать резких движений, из-за нервного потрясения одна нога отказывала работать, в ДД.ММ.ГГГГ он прошел лечение в больнице. В судебном участке у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ Семдиханов Д.В. и его адвокат уговаривали его примириться, при этом ответчик обещал ему возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку, после чего он согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Однако в настоящее время ответчик уклоняется от встреч с ним, моральный вред не возмещает.

Ответчик Семдиханов Д.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил отложить рассмотрение дела.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Мадюшкина А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В постановлении мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по обвинению Семдиханова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Семдиханов Д.В., находясь на улице возле магазина «<данные изъяты>» Ибресинского <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и моральных страданий, нанес Казакову В.П. с силой один удар кулаком в область головы, в результате чего последний упал на землю. Действиями Семдиханова Д.В.          Казакову В.П. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица, а также подкожные кровоизлияния средней третьи правого плеча, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, а также физическую боль и моральные страдания. При этом Семдиханов Д.В. не возражал против прекращения дела по нереабилитирующему его основанию.

Данное постановление вступило в законную силу, и по смыслу ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.ст.1099-1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного больного Казакова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: последствия ПСМТ от ДД.ММ.ГГГГ - компрессионного перелома L 1, ушиба спинного мозга с нижним умеренным парапарезом, тазовыми нарушениями. Эпицистостомия. Состояние после транспедикулярной стабилизации Th 12 - L 2 позвонков системой XIA. Рекомендовано ограничение физических нагрузок, избегать рывковых движений при поворотах и наклонах головы и туловища, ношение ортопедического пояса.

Казакову В.П. установлена инвалидность второй группы, что подтверждается удостоверением №.

Актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Казаков В.П. получил телесные повреждения: кровоподтек и ссадину лица, подкожные кровоизлияния средней трети правого плеча. Эти повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета(ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат.

Судом установлено, что телесные повреждения Казакову В.П. причинены действиями Семдиханова Д.В. Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу, лежит на ответчике.

Из имеющейся в деле расписки Семдиханова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он обязуется     возместить Казакову В.П. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в течение двух месяцев.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Казакову В.П., суд исходит из объяснений истца о том, что он испытывал физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, из-за опасения повторного травмирования позвоночника, у него болела спина, поясница, голова, он принимал обезболивающе таблетки, переживал по поводу случившегося, его индивидуальных особенностей, имеющего компрессионный перелом L 1, ушиб спинного мозга с нижним умеренным парапарезом, тазовыми нарушениями, эпицистостомией, и находившегося в момент причинения телесных повреждений в состоянии после транспедикулярной стабилизации Th 12 - L 2 позвонков системой XIA, требований разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком, извещенным о рассмотрении настоящего гражданского дела, суду не были представлены возражения на исковые требования и доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для возмещения морального вреда либо о добровольном возмещении морального вреда, а также доказательства о своем затруднительном материальном положении, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.

Истец в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства     в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Семдиханова <данные изъяты>, в пользу Казакова <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Семдиханова <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья          В.П.Сапожникова