Дело № 2-357/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации п. Ибреси ДД.ММ.ГГГГ Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Сапожниковой В.П., истца Козьмодемьянского Ю.П., представителя ответчика Козьмодемьянской Р.В. - Николаева В.В., при секретаре Даниловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьмодемьянского <данные изъяты> к Козьмодемьянской <данные изъяты> о признании недействительным и прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, признании права собственности по 1/2 доле в общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, установил: Козьмодемьянский Ю.П. обратился в суд с иском к Козьмодемьянской Р.В., с учетом последующего уточнения, о признании недействительным и прекращении права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>, о прекращении записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Козьмодемьянской Р.В. на указанные жилой дом и земельный участок, о признании за ним и ответчицей права собственности по 1/2 доле в общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, о взыскании 1/2 части расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период их совместного проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы был построен жилой дом, расположенный в <адрес>, где в последующем они с ответчицей зарегистрировались по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что правоустанавливающие документы на указанный дом без его согласия оформлены на ответчицу. На его неоднократные предложения об оформлении дома в совместную собственность и о предоставлении документов на дом ответчица отказывает и своими действиями препятствует законному решению вопроса. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год налоги на недвижимое имущество и землю платил он. ДД.ММ.ГГГГ в их доме произошел взрыв бытового газа, в результате чего дом был частично разрушен и многие документы утеряны. После восстановления дома он повторно сделал монтаж и пуск газового и электрического снабжения. Страхование дома также производили совместно. В судебном заседании истец Козьмодемьянский Ю.П. полностью поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что земельный участок для строительства дома был предоставлен в период брака с ответчицей, жилой дом они также возводили в период брака совместно. Он работал механиком на мебельной фабрике, зарабатывал хорошо, взял ссуду в размере <данные изъяты> рублей, бывшая супруга принимала участие своим трудом. В ДД.ММ.ГГГГ года большегрузный автомобиль, на котором он работал, сгорел. Супруга, опасаясь, что владелец машины будет требовать возмещения стоимости машины, предложила оформить половину имущества на себя и расторгнуть брак. Он согласия на оформление всего имущества на себя ответчице не давал. Узнал о том, что та оформила дом на себя, случайно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. ответчица от него документы прячет, даже домовую книгу забрала, а ему в БТИ и в регистрационной палате документы не предоставляют. Ответчица ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 113-119 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила отложить рассмотрение дела. Представитель ответчицы Николаев В.В., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признал, кроме взыскания 1/2 части расходов на уплату государственной пошлины и представил заявление о признании иска. Пояснил, что его доверительница исковые требования в отношении имущества признает, кроме возмещения расходов на уплату государственной пошлины, т.к. считает, что истец должен проявить мужское благородство и сам нести эти расходы. Ответчица согласна с тем, что земельный участок ей предоставлен в период брака с истцом и жилой дом построен также в период брака и истец имеет право на 1/2 часть указанного имущества. Однако утверждает, что земельный участок и жилой дом были зарегистрированы на нее с согласия истца из-за несчастного случая, произошедшего в ДД.ММ.ГГГГ года, когда сгорела автомашина. Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В представленном в суд отзыве просило дело рассмотреть без участия их представителя, указав, что в связи с отсутствием заинтересованности удовлетворение заявленных требований оставляют на усмотрение суда. В отзыве третьего лица указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности Козьмодемьянской Р.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а ДД.ММ.ГГГГ - право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Основаниями для государственной регистрации права ответчика на вышеуказанные объекты явились постановление главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под строительство нового индивидуального жилого дома в собственность гражданке Козьмодемьянской Р.В.», а также технический паспорт, выданный МУП «БТИ» Ибресинского района, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания основания возникновения и регистрации права (правоустанавливающих документов), а не записи о регистрации. В силу приведенной нормы само по себе признание недействительным записи о регистрации не влечет прекращения права собственности его законного владельца и не лишает его самого права на недвижимое имущество. В случае удовлетворения судом требования о признании права общей долевой собственности Козьмодемьянского Ю.П. и Козьмодемьянской Р.В. на спорные земельный участок и жилой дом, требование о прекращении записи о государственной регистрации права собственности ответчика являются излишним и необоснованным, поскольку запись о прекращении права будет внесена в Единый государственный реестр прав Управлением при обращении за государственной регистрацией права участников долевой собственности в соответствии со статьями 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. Стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 36, 37). Постановлением Главы администрации <данные изъяты> Ибресинского района от ДД.ММ.ГГГГ № Козьмодемьянской Р.В. для строительства индивидуального жилого дома выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес> (л.д.19). На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ произведен отвод приусадебного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в натуре (л.д.20). Кадастровым планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по результатам межевания фактически имеет площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.65-66). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Козьмодемьянской Р.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.68). Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, следует, что указанный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., из них жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки состоят из пристроя площадью застройки <данные изъяты> кв.м., мезонина площадью застройки <данные изъяты> кв.м., сеней площадью застройки <данные изъяты> кв.м., предбанника площадью застройки <данные изъяты> кв.м., бани площадью застройки <данные изъяты> кв.м., гаража площадью застройки <данные изъяты> кв.м., кладовки площадью застройки <данные изъяты> кв.м., колодца (л.д.77-85). ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Козьмодемьянской Р.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.76). Из паспорта истца, справки администрации <данные изъяты> поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Козьмодемьянский Ю.П. проживает по месту регистрации в спорном жилом доме. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен ответчице в ДД.ММ.ГГГГ году, на котором в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом, то есть спорное имущество приобретено и создано сторонами в период брака, что последними не оспаривается. Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства, если договором не установлен иной режим этого имущества. Данных о том, что супруги Козьмодемьянские составляли брачный договор либо другой договор, устанавливающий иной режим имущества, приобретенного в период брака, не имеется, и на их имущество распространяется законный режим, в силу которого истец и ответчица имели равные права на все имущество, нажитое ими в период совместной жизни в браке. Таким образом, в силу закона существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, следовательно, на момент расторжения брака у супругов Козьмодемьянских Ю.П. и Р.В. имелось общее совместно нажитое в период брака имущество в виде вышеуказанных земельного участка и жилого дома. В силу ст.39 Семейного кодекса РФ доли супругов в совместной собственности признаются равными. Согласно ст. 35Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. Правила ст. 35 Семейного кодекса РФ о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом супругов по обоюдному согласию распространяются также на сделки по распоряжению общим имуществом, нажитым в браке, которые совершены бывшим супругом после расторжения брака. Расторжение брака само по себе не изменяет законного режима имущества супругов. Если после расторжения брака раздел совместно нажитого имущества не производился, оно сохраняет режим общей совместной собственности и для его отчуждения требуется соблюдение правил п.3 ст. 35 Семейного кодекса РФ, то есть получение нотариально удостоверенного согласия бывшего супруга. К указанным правоотношениям должна применяться и ст. 253 ГК РФ, согласно п. 3 которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотиву отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В случае прекращения семейных отношений отсутствие согласия бывшего супруга на отчуждение общего имущества другим бывшим супругом должно предполагаться. Поэтому обязанность доказать обратное возлагается на того супруга, который совершил сделку по отчуждению совместно нажитого имущества. Доказательств того, что жилой дом и земельный участок были зарегистрированы на Козьмодемьянскую Р.В. с согласия бывшего супруга, ответчицей и ее представителем не представлено. Поскольку судом установлено, что спорное имущество приобретено и создано сторонами в период брака, в соответствии с действующим законодательством Козьмодемьянская Р.В. могла зарегистрировать свое право собственности только с согласия истца, что ответчицей не было сделано. Представитель ответчицы Николаев В.В. в судебном заседании с согласия Козьмодемьянской Р.В. исковые требования Козьмодемьянского Ю.П. признал в полном объеме, кроме иска о взыскании части расходов на уплату государственной пошлины. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая, что признание представителем ответчицы иска о признании недействительным и прекращении права собственности Козьмодемьянской Р.В. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>, о прекращении записей о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Козьмодемьянской Р.В. на указанные жилой дом и земельный участок, о признании за Козьмодемьянским Ю.П. и Козьмодемьянской Р.В. права собственности по 1/2 доле в общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принимается судом. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. Ответчица не согласна с иском о взыскании с нее части расходов на оплату государственной пошлины. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку судом удовлетворяются основные исковые требования истца, ответчица их признает, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и в части возмещения судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчицы 1/2 часть расходов по оплате государственной пошлины. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать недействительным и прекратить право собственности Козьмодемьянской <данные изъяты> на жилой дом с инвентарным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> Прекратить запись от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Козьмодемьянской <данные изъяты> на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Прекратить запись от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Козьмодемьянской <данные изъяты> на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Козьмодемьянским <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Козьмодемьянской <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающими по адресу: <адрес>, право по 1/2 доле в общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес> Взыскать с Козьмодемьянской <данные изъяты> в пользу Козьмодемьянского <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья В.П.Сапожникова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ