Дело №2-410/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Козлова В.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаева ФИО7 об уменьшении суммы исполнительского сбора Установил: Николаев И.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО8. (далее судебного пристава-исполнителя) о взыскании исполнительского сбора, уменьшении суммы исполнительского сбора до <данные изъяты> рублей и предоставлении отсрочки в уплате исполнительского сбора сроком до 20 ноября 2012 г. Свои требования обосновывает тем, что в производстве Ибресинского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП ФИО9 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на основании которого с него взыскано <данные изъяты> руб. Николаев И.И. ссылается на положения ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по которому должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора указывая, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.Он не мог исполнить в срок исполнительный документ ввиду тяжелого материального положения. Сумма взыскания более <данные изъяты>. рублей является значительной, у него не имеется источников дохода, которые могли бы покрыть указанный долг. Кроме того, в отношении него по решению Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики ФИО4 и <данные изъяты>» взыскано с него <данные изъяты> рублей соответственно. Также указывает, что ФИО4 умышленно содействовал увеличению размера его долга. ДД.ММ.ГГГГ им, как директором <данные изъяты>», был заключен договор займа на сумму более <данные изъяты> руб. Не получив от него указанную сумму, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сам заключает с ним другой договор займа на еще более крупную сумму в <данные изъяты> рублей на короткий период. В обоих случаях он передал деньги без проверки его доходности, без какого-либо обеспечения. На момент заключения договора у него находилось в собственности имущество и можно было заключить договор ипотеки на него как гарант возврата денежных средств. Истец передал <данные изъяты> руб., не выясняя его волю, на что он эти деньги предполагает потратить. Также не понятно, почему ФИО4 дает беспроцентный займ постороннему человеку. Таким образом, указанные действия свидетельствуют о том, что сам кредитор виноват в том, что перед ним имеется задолженность, он содействовал увеличению долга перед ним с умыслом не принял разумных мер к его уменьшению, которые в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» относятся к числу существенных при оспаривании суммы исполнительского сбора. Также указывает, что указанная сумма подлежит снижению с учетом норм закона до <данные изъяты> рублей, также, с учетом указанного, имеются основания для ее отсрочки. В ходе судебного рассмотрения Николаев И.И. представил суду дополнительное заявление, где просит удовлетворить его требования лишь в части уменьшения суммы исполнительского сбора пояснив, что иные требования он просит оставить без рассмотрения. При этом поясняет, что он не согласен с проведенной оценкой стоимости объектов недвижимости. Указываемые цены занижены, но судебные приставы отказываются произвести оценку объектов недвижимости по его инициативе с указанием действительной стоимости. Он является индивидуальным предпринимателем, но в настоящее время имеет тяжелое имущественное положение, которое выражается в том, что он имел большую задолженность по выплате налогов. Указываемую сумму исполнительского сбора он не может осилить и просит его уменьшить. В связи с изложенным суд рассматривает требования Николаева И.И. лишь в части уменьшения суммы исполнительского сбора. Судебный пристав-исполнитель Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда о взыскании в пользу ФИО4. В ходе исполнительных действий наложен арест на 9 объектов недвижимости стоимость которых составляет около <данные изъяты> рублей, что свидетельствует о том, что должник Николаев И.И. обладает реальной возможностью погасить задолженность по основному долгу, но в установленные законом сроки не смог это сделать. Выслушав заявителя Николаева И.И., пристава-исполнителя Ибресинского РОСП ФИО10., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Согласно части 7 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Из представленных суду материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ибресинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Николаева И.И. в пользу ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Николаева И.И. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. Судом также изучены материалы исполнительного производства № из которых следует, что аресты имущества для обеспечения взыскания с должника сумм согласно решений судов общей юрисдикции касаются земельных участков и объектов недвижимости, расположенных на территории бывшей <адрес> Суд приходит к выводу, что при установлении максимальной суммы исполнительского сбора судебным приставом исполнителем не принято во внимание, что в течение указываемого периода времени с момента возбуждения исполнительного производства должником Николаевыми И.И. в различных судебных инстанциях обжаловались действия судебных приставов-исполнителей по оценке указанного имущества, с ДД.ММ.ГГГГ определением Ибресинского районного суда указываемое сводное исполнительное производство приостанавливалось до ДД.ММ.ГГГГ, постановление об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при установлении суммы исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не учтено, что должником Николаевым И.И. не совершалось умышленных действий по уклонению от исполнения судебного решения, в течение указываемого периода он в пределах своих прав, предоставленных законодательством Российской Федерации, предпринимал действия по защите своих интересов. С учетом специфики объектов арестованного имущества (производственные и иные помещения мебельного производства) необходимо учесть разумные и справедливые сроки для их реализации. Указанное, а также имущественное положение Николаева И.И. не позволяло в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства уплатить сумму задолженности в полном объеме. При указанных обстоятельствах суд считает, что имеются основания для уменьшения суммы исполнительского сбора, определенного судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП в <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Вместе с тем Николаевым И.И. не представлено достаточных доказательств о его тяжелом имущественном положении. Не могут быть судом приняты для уменьшения суммы исполнительского сбора и доводы должника о наличии вины ФИО4 в возникших отношениях по предоставлению кредитов. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что обстоятельства, по которым должник Николаев И.И. не смог в установленные сроки принять меры к погашению задолженности, являются существенными и его заявление об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.152 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Сумму исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. постановленного судебным приставом-исполнителем Ибресинского районного отдела судебных приставов УФССП России в Чувашской Республике на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Московским районным судом г.Чебоксары, уменьшить до <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение десяти суток со дня принятия решения в окончательной форме. Судья