Дело №2-68/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2011 года п.Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Козлова В.А.,
при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой ФИО22 к Николаеву ФИО23, Кошевой ФИО24, Николаеву ФИО25 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Николаева ФИО26 к Беляевой ФИО27, Кошевой ФИО28, Николаеву ФИО29 о признании права собственности на пристрой и часть надворных построек, а также о признании права собственности на жилой дом, часть надворных построек и земельный участок в порядке наследования, по встречному иску Кошевой ФИО30 к Беляевой ФИО31, Николаеву ФИО32, Николаеву ФИО33 о признании права собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок в порядке наследования
Установил:
Беляева Л.И. обратилась в суд с иском к Николаеву В.И., Кошевой Н.И., Николаеву С.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., надворные постройки и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные в <адрес> порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отец - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Оставшийся после смерти матери жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном постановлением главы администрации п.Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. После смерти матери она фактически приняла наследство, наравне с братом и сестрой пользуется домом и земельным участком, содержит хозяйство в надлежащем состоянии, платит налоги, несет расходы по постановке на кадастровый учет. Нотариус не выдает свидетельство о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. О праве на наследство имеется спор, т.к. родные брат Николаев В.И. и сестра Кошева Н.И. претендуют на наследство, поэтому просит признать право собственности на <данные изъяты> долю в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок. Другой брат Николаев С.И., инвалид 2 группы, недееспособен и находится на полном государственном обеспечении в РГУ «Ибресинский психоневрологический интернат» и законные его представители в лице директора ПНИ отказались от предъявления иска в его интересах.
Николаев В.И. обратился с встречным иском к Беляевой Л.И., Кошевой Н.И., Николаеву С.И. о признании за ним права собственности на пристрой, гараж, тесовые дровяник, сенохранилище, сарай, туалет, колодец, ворота и забор как имущество построенное им на свои средства и силы, а также признании после смерти матери ФИО3 права собственности в порядке наследования на жилой дом, сени, бревенчатый сарай, баню с предбанником и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что кирпичный пристрой, тесовые гараж, дровяник, сенохранилище, сарай, туалет, колодец, ворота и забор он построил на собственные денежные средства для себя и в силу ст.218 ГК РФ является собственником созданного им имущества.
Кошева Н.И. обратилась с встречным иском к Беляевой Л.И., Николаеву В.И., Николаеву С.И. о признании за ней права на 1/3 долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные в <адрес>, в порядке наследования имущества, оставшегося после смерти матери - ФИО3 указывая, что мать при жизни оставшееся имущество завещала ей, сестре Беляевой Л.И. и брату Николаеву В.И. Она наравне с ними приняла фактически наследство, пользуется всем имуществом матери вместе с ними и несет совместно расходы по содержанию имущества.
В судебном заседании представитель истца - ответчицы по встречному иску Беляевой Л.И. адвокат Федоров Л.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ основаниям. Встречный иск Николаева В.И. не признал, встречный иск Кошевой Н.И. в части признания за всеми ними права собственности на <данные изъяты> долю на домовладение признал указывая, что все имущество, расположенное по <адрес>, принадлежало матери ее доверительницы и она имеет право на истребуемую часть наследства наравне с остальными.
Ответчик, истец по встречному иску Николаев В.И. исковые требования Беляевой Л.И. и Кошевой Н.И. не признал, пояснив, что он перевез родителей из <адрес> в <адрес>. Приобрели старый дом по <адрес>, возвели новый. Мать была инвалидом без ноги. Он, работая в то время в ДРСУ, на свои средства возвел пристрой и другие надворные постройки, возил стройматериалы, нанимал людей. Мать не могла на свою пенсию строить дом. Сестры к этому времени уже уехали, в этом доме не росли и не жили. Он считал, что свои средства вкладывает для себя, по просьбе матери после ее похорон из своих сбережений дал сестрам по 5000 рублей. После смерти матери он жил в этом доме, в настоящее время там живет ее дочь с семьей, несет расходы по его содержанию, за потребленные электроэнергию и газ, платил налоги. В шестимесячный срок за оформлением наследства не обращался, так как не думал, что сестры будут претендовать на дом.
Представитель ответчика - истца по встречному иску Николаева В.И. адвокат Смирнов А.А.. действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Беляевой Л.И., Кошевой Н.И. не признал пояснив, что они не отрицают, что спорное домовладение оформлено на мать его доверителя. Однако в шестимесячный срок никто с заявлением к нотариусу не обратился. Николаев В.И. живет в спорном доме, а его сестры не приняли наследство. Гараж, пристрой, дровяник, тесовый сарай, сенохранилище, забор, туалет построены его доверителем, мать к этому имуществу отношения не имеет, и они должны быть признаны за Николаевым В.И.
Представитель ответчицы, истицы по встречному иску Кошевой Н.И. Чуркин Р.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Беляевой Л.И., Николаева В.И. признал в части установления за ними по <данные изъяты> доле на домовладение в соответствии с завещанием, встречный иск поддержал, пояснив, что все объекты были построены при жизни матери его доверительницы, которая все свое имущество завещала троим детям. Мать не разрешала сыну строительство для себя. Затраты, понесенные Николаевым В.И. при строительстве, это помощь матери.
Представитель ответчика Николаева С.И. Кириллова Е.С., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного опекуном недееспособного Николаева С.И., поддержала заявление директора РГУ «Ибресинского ПНИ» ФИО13 об отказе от исковых требований в интересах обеспечиваемого и просила прекратить производство гражданского дела по ранее поданному исковому заявлению. Судом принято определение о прекращении производства гражданского дела в части требований ФИО7
Третьи лица - администрация Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике представили заявления о рассмотрении гражданского дела без участия их представителей. Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное рассмотрение не явились.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд рассматривает исковые требования без участия указанных представителей.
Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина в день его смерти в последнем месте жительства наследодателя. Согласно ст. 1181 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1142 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Свидетель ФИО14 показала, что свекровь - ФИО3 умерла 6 лет назад. В ее доме по <адрес> проживает их дочь с мужем. Ответчик Николаев В.И., ее супруг, после смерти матери смотрел за этим домом, уплачивал платежи, вкладывал свои силы и средства в это домовладение. Его сестры Беляева и Кошева отношения к дому не имели. При смерти мать сказала Николаеву В., чтобы он отдал сестрам по 5000 рублей, а дом останется ему. Он отдал эти деньги из своих сбережений. В настоящее время его сестрам стали нужны деньги - Кошевой расплатится за сына ввиду ДТП, Беляева купила квартиру за три млн. рублей и они требуют долю от дома.
Свидетель ФИО15 показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ мать ФИО5 приобрела дом у Тихоновых. Дом через год разломал, отец ФИО5 умер еще до строительства. Во время постройки нового дома она сестер ФИО2 не видела, во время постройки сарая старшая сестра приезжала с детьми. Строительством занимался ФИО5, у матери пенсия была небольшая. Что касается вещей умершей, то они были старые, там у нее нечего было брать. На похоронах сказали, что ФИО5 дал сестрам по 5000 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он 7-8 лет назад при жизни ФИО3 участвовал в строительстве пристроя в <адрес>, проводил по просьбе ФИО5 отопление. Стройматериалами, деньгами распоряжался ФИО5.
Свидетель ФИО17 показал, что строительство при спорном домовладении осуществлял ФИО5. После смерти матери в этом живут он и его дети. Его сестер он почти там не видел, приезжали в летнее время. Но в содержании дома они не участвовали, в огороде не работали.
Как видно из представленных письменных доказательств собственником домовладения № по <адрес> Чувашской Республики на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, его супруге, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве наследства на имущество умершего - жилой дом с надворными постройками: дощатые сени, бревенчатый сарай, бревенчатые баня с предбанником, тесовые ограждения, расположенные на земельном участке площадью 700 кв.м.
Постановлением главы администрации п.Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства, содержания жилого дома в собственность закреплен земельный участок площадью <данные изъяты> га. и ей выдан Государственный акт на право собственности на землю №.Земельному участку присвоен кадастровый номер №
Из технического и кадастрового паспортов на жилой дом, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, инвентарный номер № следует, что общая и жилая площадь дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, составляют соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки состоят из гаража площадью № кв.м., дровяника площадью № кв.м, сенохранилища, двух сараев площадью соответственно № кв.м. и № кв.м., предбанника площадью № кв.м., бани площадью № кв.м, забора, ворот. Литера А1 - пристрой - введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ
Из свидетельства о смерти видно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Чувашской Республики, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>..
Согласно справке, выданной администрацией Ибресинского городского поселения Чувашской Республики ФИО3 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> Республики по <адрес>.
Свидетельствами о рождении, заключении и расторжении браков подтверждается, что умершая ФИО3 приходится истцам, ответчикам Беляевой Л.И., Кошевой Н.И., Николаеву В.И. матерью (л.д.6).
Как усматривается из завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим ей, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в т.ч. жилой дом с надворными постройками детям в равных долях: сыну Николаеву В.И., дочерям Николаевой Л.И., Николаевой Н.И. Сведений об отмене или изменения завещания суду не представлено.
Из сообщения МУП «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на жилой <адрес> не имеется, а из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объекты недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, отсутствуют.
Истец по встречному иску Николаев В.И. в своих требованиях ставит вопрос о признании за ним права собственности на пристрой ( литера А1), гараж, тесовые дровяник, сенохранилище, сарай, туалет, а также колодец, ворота и забор, указывая, что данные строения он возвел для себя на собственные средства. Из установленных судом обстоятельств дел следует, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> был предоставлен наследодателю ФИО34. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, содержания жилого дома, который со всеми надворными постройками также принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По смыслу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество возникает только в случае его создания с соблюдением закона, что при возведении капитальных строений предполагает наряду с прочим предоставление земельного участка под строительство в установленном порядке.
В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. Для поступления в общую долевую собственность любого имущества необходимо либо указание закона, либо соглашение между двумя или несколькими лицами, направленное на создание общей собственности.
Таким образом, наряду с общими основаниями возникновения права собственности, предусмотренными ст.218 ГК РФ, для возникновения общей собственности определенного вида дополнительно должно иметь место указание закона либо соглашение лиц вне зависимости от того, идет ли речь о делимом или неделимом имуществе.
Допрошенные судом свидетели, подтверждая вложение ФИО5 средства на строения в домовладении не подтвердили, что имелась какая-либо договоренность между ним и матерью о создании совместного имущества. Самим истцом и его представителем не приведены доказательства, что между ним и наследодательницей имела договоренность о создании общей собственности, либо собственности самого ФИО2 на пристрой к дому или указываемые им надворные постройки, либо о размере вложений ФИО5 в строительство указанных объектов недвижимости. ДоводыНиколаева В.И. и его ФИО1 о том, что пристрой, гараж, дровяник, сенохранилище, тесовый сарай, туалет, колодец, ворота и забор были построены им для себя, показания вышеуказанных свидетелей о том, что все в спорном домовладении строил ФИО5, в совокупности вышеуказанными доказательствами суд расценивает как оказание им содействия ФИО3 при строительстве данных строений
По общему правилу участие в строительстве посторонних для застройщика лиц либо содействие ему в этом со стороны членов семьи, родственников, знакомых не может служить основанием для удовлетворения их притязаний на жилой дом, надворные постройки либо их части.
Поскольку Николаев В.И. не доказал наличие договоренности с матерью о создании общей собственности на спорное имущество и размер своего участия в строительстве, его требования о признании права собственности на пристрой, гараж, дровяник, сенохранилище, тесовый сарай, туалет, колодец, ворота и забор лишь за ним не могут быть удовлетворены.
При определении размера долей в наследственном имуществе суд исходит их установленных обстоятельств согласно которых имущество в виде жилого дома с надворными постройками, приусадебного земельного участка входит в состав наследства ФИО3
Утверждения представителя Николаева В.И., что земельный участок не может входить в часть наследственного имущества, поскольку право собственности на него было оформлено лишь в ДД.ММ.ГГГГ году не могут быть судом приняты, так как из текста завещания видно, что ФИО35. делает завещательное распоряжение в отношении любого имущества, которое будет ей принадлежать ко дню ее смерти.
Из сообщения нотариуса Ибресинского нотариального округа, в компетенцию которой входят обязанности по оформлению наследственных прав в отношении умершей, следует, что в ее делах наследственного дела на имущество ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Имеется завещание от имени наследодателя.
Исследовав доводы, приводимые сторонами, выслушав их представителей и допросив свидетелей суд считает установленным, что не только Николаев В.И., но и ее сестры Беляева Л.И. с Кошева Н.И. приняли наследство. Указанное выразилось в том, что они участвовали в похоронах матери, взяли с собой часть имущества наследодательницы, ежегодно приезжали в дом родителей, пользуясь им и прилегающим земельным участком.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Действующее законодательство предполагает фактическое вступление наследника во владение имуществом путем принятия его части, в том числе и личных вещей наследодателя.
Николаева В.И. и его представитель утверждая, что Беляева Л.И. и Кошева Н.И. не принимали наследство, не отрицают, что часть вещей наследодательницы они забрали после похорон, принимая по 5000 рублей они исходили из своего права на часть наследства, в последующем приезжали и пользовались домом, имуществом, земельным участком, производили определенные хозяйственные работы.
Сам Николаев В.И. пользуется жилым домом с надворными постройками и земельным участком наследодателя, находящимися в п.Ибреси Ибресинского района Чувашской Республики по <адрес> момента смерти матери, несет расходы по содержанию наследственного имущества, поддерживает домовладение в надлежащем состоянии, т.е. фактически вступил во владение наследственным имуществом.
Исходя из того, что ФИО7, признанный решением суда недееспособным, находится на обеспечении РГУ «Ибресинский ПНИ», а его законный представитель в лице директора учреждения ФИО13 указывает на прекращение производства по иску в его интересах, суд при определении долей в наследстве включает в число наследников лишь лиц, указанных в завещании ФИО3 В соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд не вправе разрешать не заявленные в установленном порядке требовании, исключения из этого правила в данном случае не имеется.
Решение суда о признании права собственности в силу п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.
При подаче иска Кошевой Н.И. уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, а Беляевой Л.И., с учетом последующей доплаты, в размере 1414 рублей. Поскольку за ними признается право собственности на имущество на сумму по 101606,66 рублей каждой, с них в пользу государства подлежит дополнительному взысканию соответственно 3032 рублей и 1618 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за Беляевой ФИО36, <данные изъяты>, Кошевой ФИО37, <данные изъяты> Николаевым ФИО38 <данные изъяты>
право собственности каждого по <данные изъяты> доли в общедолевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, гараж площадью <данные изъяты> кв.м., дровяник площадью <данные изъяты> кв.м, сенохранилище, тесовый сарай площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатый сарай площадью <данные изъяты> кв.м., предбанник площадью <данные изъяты> кв.м., баню площадью <данные изъяты> кв.м, туалет, колодец, ворота, забор, а также на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., категории земель - земли населенных пунктов, предназначенный для содержания жилого дома, кадастровый номер №, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.
Взыскать государственную пошлину в доход государства с Кошевой ФИО39 в размере 3032 ( трех тысяч тридцати двух) рублей, с Беляевой ФИО40 - в размере 1618 ( одной тысячи шестисот восемнадцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено16 марта 2011 года