Дело №2-52/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике к Павлову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Чувашской Республике (далее по тексту инспекция) обратилась в суд с иском к Павлову В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
Иск мотивирован тем, что от ООО «Нефтьмонтаж - II» в инспекцию поступили сведения о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым Павловым В.В. в 2009 году были получены доходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подоходный налог ООО «Нефтьмонтаж - II» с которых удержан не был. Сумма налога на доходы физических лиц с данной суммы составляет <данные изъяты> рублей.
Павлов В.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Павлову В.В. было выслано налоговое уведомление на уплату налога, которое было им получено.
Налогоплательщик Павлов В.В. самостоятельно не исполнил обязанность об уплате налога в установленный срок.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога.
Требования об уплате налога были направлены Павлову В.В. заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Но задолженность по налогу Павловым В.В. не была уплачена.
По указанным основаниям инспекция просит взыскать с Павлова В.В. налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Федорова Т.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Павлов В.В. своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Нефтьмонтаж - II» своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. состоял с ООО «Нефтьмонтаж-II» в трудовых отношениях (л.д.16-18, 107-110).
Пунктом 5.5. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нефтьмонтаж-II» (далее - работодатель) и Павловым В.В. (далее - работник) предусмотрено, что при установлении факта нахождения работника на объектах заказчика или в вахтовом общежитии (поселке) в состоянии алкогольного, токсического либо наркотического опьянения, или пытающего пронести (провезти) вещества вышеуказанного действия, работник считается нарушившим трудовую дисциплину и лишается КТУ на 100%.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при установлении факта нахождения работников подрядчика на объектах заказчика или в вахтовом общежитии (поселке) в состоянии алкогольного, токсического либо наркотического опьянения, или пытающего пронести (провезти) вещества вышеуказанного действия, подрядчик уплачивает штраф заказчику за каждого конкретного работника в размере <данные изъяты> рублей.
Работник, работающий на объектах <данные изъяты> и нарушивший трудовую дисциплину, что влечет взыскание штрафных санкций с предприятия, удаляется с объектов <данные изъяты> и с него в судебном порядке взыскивается сумма материального ущерба в размере - <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Ответственность подрядчика за качество работы предусмотрена ст.754 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - заказчик) и ООО «Нефтьмонтаж-II» (далее - подрядчик) заключен договор подряда №. Согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству объектов, указанных в приложениях к договору: <данные изъяты> (л.д. 75-105).
Пунктом 4.5.6. приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено, что в случае выявления заказчиком факта нахождения на объектах заказчика, в вахтовых поселках, городах и общежитиях работника подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, проноса или нахождения на территории объекта заказчика веществ, вызывающих алкогольное, наркотическое или токсическое опьянение, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере <данные изъяты> рублей за каждый такой факт.
Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. работник ООО «Нефтьмонтаж-II» Павлов В.В. находился на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д.74).
Материалами дела подтверждается, что ООО «Нефтьмонтаж-II» в соответствии с пунктом 4.5.6. приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением работника Павлова В.В. на работе в состоянии алкогольного опьянения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д. 106).
В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В силу статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Согласно ст. 248 Трудового кодекса РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
Из письменного согласия Павлова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в связи с нахождением на работе в состоянии алкогольного опьянения дал работодателю согласие на удержание из его заработной платы <данные изъяты> рублей.
Из материалов данного дела следует, что ответственность ООО «Нефтьмонтаж-II» перед <данные изъяты> наступила на основании заключенного между ними договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Павлов В.В. состоявший с ООО «Нефтьмонтаж-II» в трудовых отношениях не является стороной по указанному договору и соглашения по данному договору между юридическими лицами не могут повлечь ответственность работника.
Обстоятельства удержания ООО «Нефтьмонтаж-II» из заработной платы Павлова В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подтверждаются копиями оборотно-сальдовой ведомости и расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 112-117).
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п.1, 4, 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Приказом Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 года N САЭ-3-04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» налоговым агентам было рекомендовано сообщать в налоговые органы по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика по форме № 2-НДФЛ «Справка о доходах физического лица за 200_ год», утвержденной настоящим приказом.
Приказом ФНС РФ от 17 ноября 2010 года №ММВ-7-3/611@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников» вышеуказанный приказ признан утратившим силу.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике была получена справка о доходах Павлова В.В. - физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №№ от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ. Согласно указанной справке сумма налога на доходы Павлова В.В. составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 8).
Согласно статьям 230, 231 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно п.2 ст. 211 Налогового кодекса РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
Из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года Павловым В.В. получен доход по коду 2510 (оплата за налогоплательщика организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика) в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Сумма налога на доходы физических лиц с данной суммы составляет <данные изъяты> рублей. Данная справка заверена подписью генерального директора ООО «Нефтьмонтаж - II» и печатью общества (л.д. 70).
Павлову В.В. было выслано налоговое уведомление на уплату налога, которое было им получено.
Налогоплательщик Павлов В.В. самостоятельно не исполнил обязанность об уплате налога в установленный срок.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога явилось основанием для направления налоговым органом требования налогоплательщику об уплате налога.
Требования об уплате налога были направлены Павлову В.В. заказными письмами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
На основании пунктов 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Копиями оборотно-сальдовых ведомостей и расчетных листков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день расторжения трудового договора, заключенного между работодателем и работником) из заработной платы Павлова В.В. удержано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Из оборотно-сальдовых ведомостей за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.В. имеет перед ООО «Нефтьмонтаж - II» задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, основываясь на положениях вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу, что указанную сумму нельзя учитывать как доход налогоплательщика, полученный им в денежной форме. Поскольку указанная сумма в соответствии со статьями 210 и 211 Налогового кодекса РФ не относиться к доходам, полученным налогоплательщиком в денежной либо натуральной форме.
Поскольку, с полученных во время работы в ООО «Нефтьмонтаж - II» Павловым В.В. доходов, налог на доходы физических лиц был удержан, и в связи с этим у ответчика не возникла обязанность по уплате налоговых платежей (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х по ставке 13%) в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеприведенными нормами закона суд постановляет отказать во взыскании с Павлова В.В. налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.
Истцом со своей стороны какие-либо доказательства, опровергающие уплату ответчиком налога на доходы физических лиц в период нахождения им в трудовых отношениях с ООО «Нефтьмонтаж - II» в ходе рассмотрения дела не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Чувашской Республике к Павлову Вячеславу Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Николаев
Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2011 года