Дело №2-132/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года п. Ибреси
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Николаева О.В.,
при секретаре Аверкиевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» к
Дворянской Алисе Ивановне, Канарейкиной Ларисе Геннадьевне, Дворянской Елене Викторовне и Дворянской Марии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» (далее - КПКГ, кооператив) обратился в суд с исковым заявлением к Дворянской А.И., Канарейкиной Л.Г., Дворянской Е.В. и Дворянской М.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дворянская А.И. заключила с кооперативом договор займа №, согласно которому получила в долг <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом компенсационных взносов в размере <данные изъяты>%, страховых взносов в размере <данные изъяты>%, дополнительных членских взносов в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы займа ежемесячно. Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый день просрочки до дня возврата долга. Исполнение обязательств Дворянской А.И. по договору займа обеспечено поручительством Дворянской М.В., Канарейкиной Л.Г. и Дворянской Е.В. Кооператив исполнил свои обязательства по договору займа и выдал Дворянской А.И. сумму займа наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Дворянской А.И. обязательства по договору займа исполнены частично. Поскольку Дворянская А.И. в обусловленные договором займа сроки сумму займа не возвратила, кооператив просит взыскать в свою пользу с Дворянской А.И., Канарейкиной Л.Г., Дворянской Е.В. и Дворянской М.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по компенсационным взносам за пользование займом, страховым взносам, а также дополнительным членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании представитель истца Шуряшкина О.В. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Дворянская А.И. исковое заявление признала частично и пояснила, что обстоятельства заключения с кооперативом договора займа, истечения срока займа, наличия перед кооперативом задолженности по договору займа не отрицает. Основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по компенсационным взносам за пользование займом, страховым взносам, а также дополнительным членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признает. Однако, не согласна с требованием кооператива о взыскании дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины просит разрешить в соответствии с законом.
Ответчики Дворянская Е.В. и Канарейкина Л.Г. исковое заявление признали частично и пояснили, что обстоятельства заключения с кооперативом договора поручительства не отрицают. Им известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» и Дворянская А.И. заключили договор займа. Основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по компенсационным взносам за пользование займом, страховым взносам, а также дополнительным членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек признают. Однако, не согласны с требованием кооператива о взыскании дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа. Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины просят разрешить в соответствии с законом.
Ответчик Дворянская М.В. своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» и Дворянской А.И. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование займом компенсационных взносов в размере <данные изъяты>%, страховых взносов в размере <данные изъяты>%, дополнительных членских взносов в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы займа ежемесячно.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 5.1 указанного договора предусмотрено, что договор считается заключенным с момента передачи займодавцем денежных средств заемщику.
Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная» выданы Дворянской А.И. расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По условиям пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщиком сумма займа в размере <данные изъяты> рублей должна быть возвращена займодавцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании положений п. 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу полученную им сумму займа, а также компенсационные взносы в размере <данные изъяты>%, страховые взносы в размере <данные изъяты>%, дополнительные членские взносы в размере <данные изъяты>% от оставшейся суммы займа ежемесячно.
Заемщик свои обязательства по договору займа исполнил частично, лишь в части уплаты займодавцу основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 16).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Исполнение обязательств Дворянской А.И. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено поручительством Дворянской М.В., Канарейкиной Л.Г. и Дворянской Е.В. (договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
В соответствии со ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Пунктами 1.1-1.5 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручители Дворянская М.В., Канарейкина Л.Г. и Дворянская Е.В. обязались перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного займодавцем заемщику Дворянской А.И., и нести солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из договоров займа и поручительства следует, что конечный срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Пунктами 4.1-4.3 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договора вступают в силу с момента его подписания и действуют до момента окончательного выполнения всех обязательств заемщика или поручителей перед займодавцем. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа. Поручительство прекращается также в случае изменения договора займа, влекущего увеличение ответственности поручителя, если такие изменения произведены без согласия поручителя.
Суд приходит к выводу, что какие-либо изменения в договор поручительства не вносились. В данном случае кооператив обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с тем заемщик не полностью исполнил обязательства по договору займа, в том числе по возврату суммы займа и уплате компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.
Сторонами обстоятельства заключения договора займа, истечения срока возврата денежных средств по договору займа, частичная уплата заемщиком основного долга (в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки), компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов (в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек), периоды возврата заемщиком суммы займа и начисленных по компенсационным, страховым, дополнительным членским взносам процентов не оспариваются.
Подробный расчет суммы долга, представленный кооперативом исследован в судебном заседании.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательства, подтверждающие, что заемщиком надлежащим образом полностью были выполнены обязательства по договору займа, суду не представили.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд, проверив расчеты, представленные истцом приходит к следующему. По расчетам суда задолженность заемщика по компенсационным взносам за пользование займом, страховых взносов, а также дополнительных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумм займа, а также обязательств по уплате компенсационных, страховых, а также дополнительных членских взносов. Поэтому требования кооператива в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа и внесения дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приходит следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских, страховых и компенсационных взносов, кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременное погашение целевых компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов, а также дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
Число дней в каждом месяце для определения суммы платежа установлена сторонами по договору равным 30-ти календарным дням независимо от фактического количества дней в календарном месяце (п.2.4 договора).
Суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчиков предусмотренной пунктом 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойки, начисленной в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, поскольку указанное соответствует условиям договора займа и договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (пунктам 1.2.7 - 1.5) заключенного между сторонами.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Признавая обоснованность начисления неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку и снизить ее размер до 1 500 рублей исходя из следующего. В данном случае заявленные ко взысканию кооперативом штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств по договору займа, о чем свидетельствуют чрезмерно высокий процент неустойки, период просрочки (л.д. 16). В рассматриваемом случае заемщик уплачивает неустойку как за просрочку возврата займа, так и за нарушение сроков уплаты компенсационных взносов, страховых, дополнительных членских взносов. Компенсационные, страховые, дополнительные членские взносы, взыскиваемые кооперативом за предоставленные заемщику денежные суммы, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением заемщиком своих обязательств, поэтому суд учитывает эти обстоятельства при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, что подтверждается платежным поручением.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового
заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Дворянской Алисы Ивановны, Канарейкиной Ларисы Геннадьевны, Дворянской Елены Викторовны и Дворянской Марии Викторовны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе основной долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по компенсационным взносам за пользование займом, страховым взносам, а также дополнительным членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Дворянской Алисы Ивановны, Канарейкиной Ларисы Геннадьевны, Дворянской Елены Викторовны и Дворянской Марии Викторовны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В.Николаев