Дело №2-02/2011
Решение
Именем Российской Федерации
п.Ибреси 01 апреля 2011 года
Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,
с участием истца Лаврентьева Б.М., его представителя Мандрюкова В.А.,
ответчика Лаврентьева В.М., представителя ответчика Федорова Л.Г.,
при секретаре Даниловой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева <данные изъяты> к Лаврентьеву <данные изъяты> признании права собственности на 1/2 часть объектов недвижимого имущества, о взыскании задолженности по заемному обязательству, процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Лаврентьев Б.М. обратился в суд с иском к Лаврентьеву В.М. о признании права собственности на 1/2 часть объектов недвижимого имущества, расположенных в <адрес> Чувашской Республики и зарегистрированных за ответчиком: земельного участка и здания магазина, кафе-бара по <адрес>; земельного участка и здания гаража по <адрес>; земельного участка и здания № по <адрес>, о взыскании задолженности по заемному обязательству в размере 814 638,5 рублей, процентов по основному долгу в размере 369 513 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 369 513 рублей, а всего 1 553 664 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что они с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года договорились приобрести принадлежащий ФИО4 здание под магазин и кафе-бар, расположенный в <адрес>, за 1 450 000 рублей. В конце мая передали последнему 500 000 рублей, каждый по 250 000 рублей, после чего он принял магазин, кафе-бар и приступил к работе. Договор купли-продажи сразу не был оформлен из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности продавца. Первоначально ФИО4 здание магазина и кафе-бара передал им в аренду до ДД.ММ.ГГГГ. Он оплачивал отопление магазина, потребленную электроэнергию, что подтверждает факт приобретения магазина на двоих. В начале апреля он передал ответчику 475 000 рублей для полного расчета за приобретение магазина. Передача указанных сумм подтверждается расписками ответчика, которые удостоверяют договор совместного приобретения магазина. С ДД.ММ.ГГГГ года он занимался магазином, приобретал товар в долг, ответчик ему на приобретение товара средств не выделял, а выручку, заработанную им, из магазина периодически забирал, мотивируя тем, что будут развивать совместный бизнес. Всего забрал на сумму 1 629 277 рублей, что подтверждается расписками ответчика в рабочей тетради. На указанные деньги ответчик в ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду земельный участок по <адрес>, для строительства магазина, приобрел здание гаражей ОРСа Ибресинского лесокомбината по <адрес>, летом купил здание под <адрес> и отремонтировал на общие средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.М. запретил ему заниматься магазином, заявил, что магазин и кафе-бар принадлежат ответчику. Его требования передать 1/2 часть магазина и кафе-бара игнорирует, отказывается встречаться для обсуждения данного вопроса. Т.к. с ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказывается оформить право собственности на принадлежащую ему половину магазина и кафе-бара, с этого момента тот должен платить ему проценты на сумму основного долга и за пользование чужими денежными средствами. Сумма долга ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов составляет 2 278 664 рубля.
В дальнейшем Лаврентьев Б.М. неоднократно уточнял свои исковые требования.
В первом уточненном исковом заявлении просил признать за ним право собственности на 1/2 часть земельного участка и здания магазина, кафе-бара, расположенного в <адрес> Чувашской Республики по <адрес> взыскать задолженность по заемному обязательству в размере 1 629 277 рублей, проценты по основному долгу в размере 433 387 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 387 рублей, а всего 2 496 051 рублей, проценты на сумму основного долга и за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Во втором уточненном исковом заявлении просил признать приобретенным Лаврентьевым <данные изъяты> недвижимого имущества - одноэтажного кирпичного здания магазина, расположенного в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, на совместные средства в равных долях с Лаврентьевым <данные изъяты>, взыскать с Лаврентьева В.М. задолженность в сумме 3 074 495 рублей, в том числе: суммы основного долга 725 000 рублей и 1 629 277 рублей; проценты на сумму основного долга 250 000 рублей в размере 119583 рублей, проценты на сумму основного долга 475 000 рублей в размере 163 479 рублей, проценты на сумму основного долга 1 629 277 рублей в размере 437 182 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 250 000 рублей в размере 119583 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 475 000 рублей в размере 163 479 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 629 277 рублей в размере 437 182 рублей; начислить проценты на сумму основного долга по ст.809 ГК РФ и по ст.ст.811, 395 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства. В обоснование уточненных требований указал дополнительно, что доказательством устного договора о совместном приобретении здания магазина, кафе-бара служат расписки ответчика на сумму 250000 и 475 000 рублей.
В судебном заседании истец Лаврентьев Б.М. последние уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поскольку между ним и ответчиком сложились крайне неприязненные отношения, что делает владение и пользование по 1/2 доле зданием магазина и кафе-бара невозможным, он не поддерживает требование о признание за ним права собственности, а просит взыскать денежные средства, переданные ответчику на приобретение магазина с процентами, а также свои деньги, заработанные в магазине, с процентами. Он ДД.ММ.ГГГГ году узнал, что ФИО4 продает магазин и сообщил об этом свому брату Лаврентьеву В.М., и они договорились купить его на двоих. В конце ДД.ММ.ГГГГ года отдали 500 000 рублей, по 250 000 рублей с каждого. Он отдал у себя дома в присутствии жены деньги Лаврентьеву В.М., а затем передали вместе ФИО4, но расписку последний написал на имя Лаврентьева В.М. Расписку о том, что он передал ответчику 250 000 рублей, тот отдал ему в ДД.ММ.ГГГГ года. Магазин с находившимся в нем товаром на сумму около 300 000 рублей приняли в конце ДД.ММ.ГГГГ года и начали работать. Всю деятельность в магазине вели с супругой ФИО5, ездили за товаром, привозили товар в долг и на выручку. Он забивал свою скотину и мясо сдавал в бар, деньги пускал в оборот, и дальнейшая выручка пошла на его деньги. Денежные средства ответчик на приобретение товара не давал, сам товар не привозил, но выручку забирал, обещая, что выручку вложат на расширение бизнеса и открытие новых торговых точек. Лаврентьев В.М. обещал бар оформить в его собственность. В ДД.ММ.ГГГГ года для окончательного расчета за здание магазина, кафе-бара они с супругой передали Лаврентьеву В.М. еще 475 000 рублей у себя дома. Он после этого лечился стационарно в больнице, а ответчик в это время здание магазина и кафе-бара оформил в свою собственность. Расписку о том, что он взял деньги, ответчик передал ему через две недели в ДД.ММ.ГГГГ году у него дома, но в ней имя ответчика было неправильно написано как <данные изъяты>, о чем он сообщил Лаврентьеву В.М. В мае ДД.ММ.ГГГГ года последний передал ему исправленную расписку у него дома в присутствии ФИО9 и ФИО14, которым он показал расписку. В ДД.ММ.ГГГГ года Лаврентьев В.М. стал проверять их работу, сделал ревизию, после этого они с супругой в магазине не работают. Он пытался решить вопрос об оформлении магазина в долевую собственность мирным путем через землячество ибресинцев, но ответчик уклонялся от встреч. Поскольку с ответчиком договорились вести совместный бизнес, он работал в магазине как хозяин, зарплату не получал, трудовой договор не оформлял. Его супруга ФИО5 и два продавца работали по трудовому договору с Лаврентьевым В.М. Он доверял ответчику и был согласен с тем, что тот зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя и вся документация оформлялась на него. Однако за коммунальные услуги, газ и электроэнергию, налоги оплачивали они с женой с выручки.
Представитель истца Мандрюков В.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, последние уточненные требования доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, и пояснил, что со слов доверителя ему известно, что истец, узнав о том, что ФИО4 продает магазин, позвонил брату, и они договорились приобрести магазин на двоих в равных долях. У обоих деньги на частичную оплату магазина были, т.к. вместе с братом ФИО18 Лаврентьев Б.М. занимался лесом, Лаврентьев В.М. занимал руководящие должности. Оснований не доверять брату у его доверителя не было, поэтому при передаче денег истец расписку не просил, ответчик сам ему отдал расписку. В ДД.ММ.ГГГГ года они магазин взяли в аренду. Когда подошло время окончательно рассчитаться за магазин, его доверитель в начале ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчику 475 000 рублей, но когда ответчик передал деньги ФИО4, его доверитель не знает. Позже Лаврентьев Б.М. узнал, что Лаврентьев В.М. оформил магазин полностью на себя, и отношения между ними испортились. Выручку от реализации товара полностью отдавали Лаврентьеву В.М., т.к. хотели расширить торговлю, открыли магазин в д.<адрес>. Ответчик каких-либо денежных средств на развитие бизнеса не вкладывал.
Ответчик Лаврентьев В.М. иск не признал и пояснил, что изначально никакой договоренности о совместном бизнесе с Лаврентьевым Б.М. не было. В ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ФИО4 предложил ему купить у него магазин, но он отказался. Позже, когда находился в гостях у брата в <адрес>, видя трудное материальное положение семьи брата, решил помочь ему, как это делал в течение жизни постоянно, т.к. он старше и брат ФИО19 был не очень приспособлен к жизни. Вспомнил о предложении ФИО4 и решил с последним встретиться по этому поводу. С братом и его женой договорились, что ФИО5 будет работать у него в должности заведующей магазином и кафе-баром, а Борис будет ей помогать. Встретился с ФИО4 по поводу приобретения магазина, тот предложил купить магазин за 1 450 000 рублей вместе с находящимся в нем товаром на сумму 350 000 рублей. Но поскольку собственность самого ФИО4 на магазин и кафе-бар не были оформлены, они поначалу оформили договор аренды с правом последующего выкупа. Договорились, что он отдаст задаток 500 000 рублей, а после оформления документов, подтверждающих право собственности ФИО4, переоформят право собственности на него. В обеспечение, что ФИО4 оформит документы, тот передал ему в залог векселя «Газпромбанка» на сумму 2 000 000 рублей. После оформления договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ года они начали работать в магазине, а он начал заниматься по доверенности ООО <данные изъяты>» оформлением права собственности на магазин сначала на ООО «<данные изъяты> через Арбитражный суд Чувашской Республики. Для организации работы закупил новое торговое оборудование, автомашину «Газель», оформил трудовые договоры с ФИО5, продавцами, перешедшими с ООО <данные изъяты>». Магазин и кафе-бар назвал <данные изъяты>», т.е. ФИО5 Василий, бизнес и сыновья. Уже в сентябре получил лицензию на торговлю вино-водочными изделиями, которая использовалась вплоть до запрета индивидуальным предпринимателям торговать спиртными напитками. В связи с данным запретом он в последующем получил лицензию на ООО «<данные изъяты>», учрежденное им, трудовые договоры также переоформил на ООО «<данные изъяты>». Он возил товар в каждый свой приезд из Чебоксар на принадлежащем ему автомобиле. В ДД.ММ.ГГГГ году купил будку и установил в д.<адрес>, где открыли магазин. Этим магазином заведовала также ФИО5 Товар <данные изъяты> возили из <данные изъяты> на вырученные от продажи товара деньги. <данные изъяты> не был официально оформлен на работу, но отдавал ежемесячно тому неофициально по 15 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году полностью рассчитался с ФИО4 и оформил магазин на себя. В ДД.ММ.ГГГГ году стал замечать, что торговля не идет, выручка падает, <данные изъяты> скрывают от него что-то, и решил проверить работу магазина. В мае провели ревизию и выяснили, что в магазине товара всего на 200 000 рублей, при этом долг поставщикам составлял около 100 000 рублей. ФИО5 обиделась на недоверие, не дождавшись окончания ревизии, ушла и больше в магазине не появлялась. За несколько дней до ревизии <данные изъяты> вывезли из магазина всю документацию по деятельности магазина, в том числе сертификаты на алкогольную продукцию. Им пришлось всё восстанавливать. Коммунальные услуги они и должны были платить как арендаторы, платили за ООО <данные изъяты>», поскольку договор купли-продажи был заключен только в ДД.ММ.ГГГГ году. К приобретенным им зданиям бизнес - центра и гаражей истец не имеет никакого отношения, т.к. приобретены им на собственные средства. Он с Лаврентьевым Б.М. никогда не собирался и не вел совместный бизнес. Деньги от последнего на приобретение магазина не получал, расписки тому не давал. Поскольку в начале деятельности он работал в Госстрахе, не мог каждый день приезжать и доверял своим родственникам, ФИО5 оставлял чистые листы бумаги со своей подписью, чтобы перечислять деньги, расположив подпись таким образом, чтобы при печатании платежных поручений подпись оказалась в нужном месте, а также все необходимые для работы магазина печати и штампы. Документы и печати были именно в магазине, т.к. в любой момент магазин могли проверить и в отсутствие соответствующих документов на месте повлекло бы для него определенные последствия, что он не мог допустить. Деньги под расписку от ФИО5 забирал, т.к. это была выручка принадлежащего ему магазина. При этом сам настоял, чтобы ФИО5 все расходы записывала.
Представитель ответчика Федоров Л.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал, позицию доверителя поддержал и пояснил, что его доверитель деньги от истца не получал, расписки не писал. Деньги от истца в качестве заемных средств также не получал, забирал выручку как хозяин магазина, по представленным истцом подписям в рабочем журнале, не 1 600 000 рублей, а чуть более 600 000 рублей за все время деятельности. Неизвестно, какие деньги истец хочет взыскать с его доверителя.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, в ДД.ММ.ГГГГ года братья Лаврентьев В.М. и Лаврентьев Б.М. стали работать совместно в магазине, кафе-баре «Лавабис», осуществляя в нем торговлю продуктами питания. При этом истец утверждает, то они договорились вести совместный бизнес, а ответчик - что он решил помочь семье брата и потому взял на работу в свой магазин по трудовому договору супругу ФИО5 заведующей и в помощь ей по устной договоренности- Лаврентьева Б.М.. Выплачивал последнему в качестве вознаграждения по 15 тысяч рублей ежемесячно, а супруге брата - заработную плату.
Лаврентьев В.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ООО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.
Вся документация по магазину, кафе-бару велась, расчеты, уплата налогов, коммунальных услуг, потребленной электроэнергии, арендной платы, заключение договоров производились от имени ИП Лаврентьева В.М., а позже - от имени ООО «<данные изъяты>», ФИО5 отчитывалась о работе магазина перед ответчиком Лаврентьевым В.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.М. арендовал у ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО4 магазин общей площадью 293,1 кв.м., расположенный в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, сроком на два года. Арендная плата определена в размере 500 000 рублей, вносимой при подписании договора в качестве предоплаты за весь срок аренды. В пункте 2.6. договора аренды стороны предусмотрели, что по истечении срока действия настоящего договора имущество по желанию арендатора переходит в собственность последнего при условии внесения им всей выкупной цены в размере 1 450 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей стоимость недвижимого имущества, а 350 000 рублей - стоимость товарного запаса.
Из следующего договора аренды от той же даты (л.д.70) следует, что ООО «<данные изъяты> в лице директора ФИО4 передает индивидуальному предпринимателю Лаврентьеву В.М. в аренду с правом последующего выкупа здание магазина общей площадью 293,1 кв.м., расположенный в <адрес> Чувашской Республики по <адрес> на 11 месяцев. Стоимость аренды на весь срок аренды составляет 250 000 рублей. Арендная плата включает также плату за пользование земельным участком на весь период аренды. В п.6.2 договора стороны установили, что общая выкупная стоимость передаваемого в аренду имущества составляет 1 450 000 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор аренды пролонгирован сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений ответчика следует, что в последующем они по совету юриста переписали договор аренды на тех же условиях на более короткий срок, чтобы не регистрировать его в регистрационной службе.
ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев В.М. купил у ООО «<данные изъяты> объект недвижимости, расположенный в <адрес> Чувашской Республики по <адрес> площадью 279,68 кв.м., принадлежащий продавцу на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 450 000 рублей, из которых 1 100 000 рублей уплачиваются в момент подписания договора, 350 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-79). Указанный объект недвижимости, одноэтажное кирпичное здание магазина, передан покупателю по передаточному акту в тот же день (л.д.80).
Право собственности Лаврентьева В.М. на здание магазина зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).
Истец просит признать приобретенным данное здание магазина Лаврентьевым В.М. на совместные средства в равных долях с ним и взыскать с ответчика 725 000 рублей, вложенных им в приобретение магазина в качестве задатка в сумме 250 000 рублей и для окончательного расчета в сумме 475 000 рублей, утверждая, что договорились приобрести магазин на двоих и вести совместный бизнес, а в последующем ответчик обманным путем здание оформил только на себя, а также просит взыскать в качестве заемных средств всю выручку от продажи товара, переданную ответчику под расписку, а также по перечислению на его расчетные счета, утверждая, что эти деньги его, т.к. заработаны им.
Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались. Согласно вышеуказанным нормам на истца возлагается обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком соглашения о ведении совместного бизнеса, договора о приобретении имущества в совместную собственность, договора займа, факт получения ответчиком от истца денежных средств на приобретение здания магазина, факт передачи им ответчику соответствующей денежной суммы на условиях займа и согласование сторонами иных существенных условий сделки, факт уклонения ответчика от исполнения условий договоров займа, размер задолженности ответчика по договорам займа.
Действующее законодательство не содержит запрета на заключение соглашения о совместном приобретении объектов недвижимости в устной форме, однако что касается самого факта материальных вложений, то в тех случаях, когда закон требует соблюдения письменной формы, данный факт и размер вложений должны подтверждаться только письменными доказательствами.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Факт заключения сделки и ее условия могут быть подтверждены только письменными доказательствами, которыми согласно ст.71 ГПК РФ являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).
В обоснование исковых требований о признании приобретенным здания магазина на совместные средства и взыскании суммы долга в 725 000 рублей истец представил две расписки на сумму 250 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 475 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 725 000 рублей, которая составляет половину суммы от 1 450 000 рублей - покупной цены здания магазина, приобретенной, по словам истца, с ответчиком на двоих, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО5 В обоснование исковых требований о взыскании задолженности по заемному обязательству в размере 1 629 277 рублей представил рабочую тетрадь заведующей магазином ФИО5 с черновыми записями о произведенных расходах с подписями ответчика о получении денег, показания свидетеля ФИО5
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ гласит, что ответчик Лаврентьев В.М. получил первоначальный взнос для приобретения здания магазина по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, деньги в сумме 250 000 рублей от родного брата Лаврентьева Б.М., в чем и расписывается.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Лаврентьев В.М. получил деньги в сумме 475 000 рублей 00 копеек для полного расчета за здание магазина, кафе-бар, приобретаемый на двоих: Лаврентьева В.М. и Лаврентьева Б.М. от брата Лаврентьева Б.М.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в расписке от имени Лаврентьева В.М. на сумму 250000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Лаврентьева В.М. выполнена на листе до того, как отпечатан текст; в расписке от имени Лаврентьева В.М. на сумму 475 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени Лаврентьева В.М. выполнена на листе до того, как отпечатан текст; установить, соответствует ли время выполнения подписей от имени Лаврентьева В.М. в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанным в них датам или подписи были выполнены позднее, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Из исследовательской части заключения следует, что печатный текст в обеих расписках выполнен электрофотографическим способом (красящее вещество штрихов - тонер), подписи от имени Лаврентьева В.М. выполнены рукописным способом пастами для шариковых ручек пишущим узлом шариковой ручки.
В расписке на сумму 250000 рублей верхний край листа бумаги неровный, отрезан вручную. Остальные края ровные, соответствуют машинной резке. Подпись от имени Лаврентьева В.М. расположена на свободном поле, в соответствии с предусмотренным для нее местом. Признаков необычного расположения подписи или текста (фрагментов текста) на листе не имеется. Фоновые микрочастицы тонера расположены поверх рукописных штрихов подписи.
В расписке на сумму 475 000 рублей верхний и нижний края листа неровные, обрезаны вручную. Левый и правый края ровные, соответствуют машинной резке. Название документа расположено очень близко к верхнему краю, свободное расстояние от верхнего окончания букв слова «РАСПИСКА» до края листа - 1 мм. Такое расстояние до верхнего края возможно только в случае, если лист был обрезан сверху после того, как отпечатан текст расписки. Подпись от имени Лаврентьева В.М. расположена на ограниченном свободном поле, очень близко к нижнему краю листа - «втиснуто» между печатным текстом и нижним краем листа. На участках пересечения рукописных штрихов подписи с печатным текстом микрочастицы тонера расположены поверх рукописных штрихов.
Как следует из результатов газо-жидкостного хроматографического анализа, в штрихах подписей от имени Лаврентьева В.М. были обнаружены в малых количествах растворители (гексиленгликоль и фенилгликоль), содержание которых на период экспериментального старения значимо не изменилось. Наличие в пастах продуктов термодесорбции с временем удержания 6,0 мин. свидетельствует о том, что основу паст составляет смола фталевого типа. В пастах на основе смол фталевого типа малые (остаточные) количества растворителей удерживаются длительное время без изменений. По таким количествам оценить время выполнения подписи от имени Лаврентьева В.М. методика, применяемая РФЦСЭ, не позволяет.
Таким образом, заключение технической экспертизы документов свидетельствует, что расписки изготовлены не общепринятым способом, текст напечатан на листе бумаги позже подписи, что подтверждает доводы ответчика о том, что он оставлял супруге истца ФИО5 чистые листы бумаги со своей подписью, и расписки изготовлены истцом с использованием данных листов с его подписью. Доводы ответчика об этом подтверждаются также выписками из лицевого счета индивидуального предпринимателя Лаврентьева В.М. и ООО «<данные изъяты>», открытых в дополнительном офисе Канашского отделения Сбербанка России в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельствующих о перечислении денежных средств с указанных счетов, приложением к договору банковского счета ИП Лаврентьева В.М., согласному которому сотрудниками, которым дано право представлять в банк платежные документы, являются ФИО5 и Лаврентьев Б.М., пояснением самого Лаврентьева Б.М. о том, что в банк документы носила <данные изъяты> и всю документацию по магазину вела она же, в связи с чем, доводы истца о том, что они перечислением в магазине не работали и ответчик им чистые листы со своими подписями не оставлял, несостоятельны.
В силу изложенного, суд не может признать расписки на сумму 250 000 рублей и на сумму 475 000 рублей доказательством передачи денег истцом Лаврентьевым Б.М. ответчику Лаврентьеву В.М. для приобретения здания магазина. Иных доказательств о передаче денег ответчику истцом не представлено.
Показания свидетелей, на которые ссылался истец, как уже указано выше, не могут являться допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу в подтверждение факта передачи денег. Кроме того, допрошенные судом по ходатайству истца свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 подтвердили факт работы истца и ответчика в магазине «<данные изъяты>» и в магазине в д.<данные изъяты>, говоря, что бизнес был на двоих, в том числе, со слов ответчика, в ходе предвыборной компании в ДД.ММ.ГГГГ году. Однако ни один из указанных свидетелей не говорил о том, что они были свидетелями разговора между братьями Лаврентьевыми Б.М. и В.М. о ведении совместного бизнеса, передачи денег. Свидетели ФИО14 и ФИО9, на которых ссылается истец как на свидетелей передачи ответчиком истцу расписки на сумму 475000 тысяч рублей, в суде показали, что они в банный день сидели дома у истца в зале, в это время пришел и ушел Лаврентьев В.М., но не говорили, что последний при них передал истцу расписку. Пояснили, что расписку им показал Лаврентьев Б.М., говоря, что ее оставил Лаврентьев В.М., т.е. о расписке им стало известно со слов истца.
Истец просит взыскать с ответчика также сумму долга в размере 1 629 277 рублей, в обоснование ссылается на рабочую тетрадь заведующей магазином ФИО5 с записями о произведенных расходах, в которых имеются подписи ответчика о получении денег за период с ДД.ММ.ГГГГ года на разные суммы. Как проверено судом, общая сумма денежных средств, полученных ответчикам под расписку за период с ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 689 206 рублей. В обоснование о взыскании остальной части суммы истец сослался на показания свидетеля ФИО5, которая в суде привела свои черновые записи - расчеты на листе бумаги. Истцом какие-либо другие доказательства не представлены.
Свои требования о взыскании долга в размере 1 629 277 рублей истец обосновывает заемными обязательствами.
Однако, как установлено судом, Лаврентьев В.М., как владелец магазина, под расписку в рабочей тетради заведующей магазином ФИО5 забирал у нее выручку от продажи товара в магазине, т.е. деньги были получены ответчиком не на возвратной основе, и какие-либо заемные обязательства между сторонами отсутствовали.
Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленного иска, поскольку в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о создании совместной собственности с ответчиком на спорное здание магазина, о передаче денег на приобретение магазина, о заключении с ответчиком договора займа, т.е. о передаче суммы 1 629 277 рублей на возвратной основе и размер указанной суммы.
Ответчик просил взыскать с истца расходы на оплату экспертизы в сумме 27315 рублей и расходы на представителя в сумме 60 000 рублей.
В подтверждение произведенных расходов представил соответствующие квитанции об оплате на сумму 27315 рублей, 60 000 рублей соответственно.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из данных положений закона и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора, суд считает, что сумма в 5000 рублей является разумной и взыскивает с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в указанном размере.
Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.
Поскольку истцу отказывается в удовлетворении его исковых требований полностью, с него, исходя из цены иска в 3 074 495 рублей, поддержанной им в суде, следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 23572 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Лаврентьева <данные изъяты> к Лаврентьеву <данные изъяты> о признании приобретенным Лаврентьевым <данные изъяты> недвижимого имущества - одноэтажного кирпичного здания магазина, расположенного в <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, на совместные средства в равных долях с Лаврентьевым <данные изъяты> отказать.
В удовлетворении исковых требований Лаврентьева <данные изъяты> к Лаврентьеву <данные изъяты> о взыскании задолженности в сумме 3 074 495 (три миллиона семьдесят четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей, в том числе, сумм основного долга 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей и 1 629 277 (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч двести семьдесят семь) рублей: процентов на сумму основного долга 250 000 рублей в размере 119583 рублей, процентов на сумму основного долга 475 000 рублей в размере 163 479 рублей, процентов на сумму основного долга 1 629 277 рублей в размере 437 182 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 250 000 рублей в размере 119583 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 475 000 рублей в размере 163 479 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 1 629 277 рублей в размере 437 182 рублей; начислении процентов на сумму основного долга по ст.809 ГК РФ и по ст.ст.811, 395 ГК РФ до момента фактического исполнения денежного обязательства, отказать.
Взыскать с Лаврентьева <данные изъяты> в пользу Лаврентьева <данные изъяты> судебные издержки - расходы на проведение технической экспертизы документов в сумме 27 315 (двадцать семь тысяч триста пятнадцать) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с Лаврентьева <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 23572 (двадцать три тысячи пятьсот семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.П. Сапожникова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ