Дело №2-18/2012 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 02 февраля 2012 года п. Ибреси Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Козлова В.А., при секретаре судебного заседания Орловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда гражданское дело по иску Седых ФИО9 к ООО «Ибресинское ремонтно-техническое предприятие» о взыскании долга и взыскании договорной неустойки, Установил: Истец Седых Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ибресинское ремонтно-техническое предприятие» о взыскании долга и взыскании договорной неустойки, указывая, что 09 ноября 2007 г. между ООО «Дорожная техника Интер» (Продавец) и ООО «Ибресинское ремонтно-техническое предприятие» (далее ООО «Ибресинское РТП» (Покупатель) был заключен договор купли - продажи сроком действия 1 год с момента подписания сторонами. В силу п.1.1. указанного договора Продавец обязался осуществлять Покупателю поставку узлов и агрегатов в виде заднего моста, переднего моста, КПП, рабочего оборудования и т.д. с обменным фондом на автогрейдеры ДЗ-122, ДЗ-143, ДЗ-180, а также всех запчастей согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.1. указанного договора оплата за поставляемый товар производится по факту реализации, но не позднее 30 банковских дней. В рамках исполнения договора купли-продажи от 09 ноября 2007 года продавцом на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ., счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена поставка товара на общую сумму 750 380,17 руб., на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г., счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ года осуществлена поставка товара на общую сумму 117 840,15 руб. Поставленный товар фактически был принят покупателем 14 января 2008 г. в лице представителя ФИО10., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и была оплачена покупателем частично в размере 100 000 руб. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ 28 июня 2010 г. Покупателем в лице ООО «Ибресинское РТП» был произведен частичный возврат товара, полученного по товарным накладным №, № от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 552127,38 руб., что подтверждается накладным № на отпуск материалов на сторону от 28 июня 2010 г, счет фактура № от 28 июня 2010 г. Возвращенный товар был принят продавцом на сумму 552 127,38 руб. и по состоянию на 28 июня 2010 г. остаток задолженности оплаты по товарным накладным №, № от ДД.ММ.ГГГГ составил 216 092, 94 руб. Согласно п. 7.2 договора купли-продажи от 09 ноября 2007 г. в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету по состоянию на 28 марта 2010 г. размер договорной неустойки составляет 1 136 320, 53 руб. 10 ноября 2008 г. между ООО «Дорожная техника-интер» (Продавец) и ООО «Ибресинское РТП» (Покупатель) заключен договор поставки №. В силу п. 1 договора поставки от 10 ноября 2008 г. Продавец обязался осуществить Покупателю поставку узлов и агрегатов в виде заднего моста, переднего моста, КПП, рабочего оборудования, и т.д. с обменным фондом на автогрейдеры ДЗ-122, ДЗ-143, ДЗ-180, а также всех запчастей, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В силу п.3 договора поставки от 10 ноября 2008 г. цена за товар определяется согласно спецификации. В соответствии с п. 4 договора поставки от 10 ноября 2008 г., оплата за предоставляемый товар производится по факту реализации, но не позднее 30 банковский дней. В рамках исполнения договора поставки от 10 ноября 2008 г. продавцом осуществлена поставка товара на общую сумму 497 680,10 руб. на основании товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, принятая представителем Покупателя. Поставка товара по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена покупателем частично в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ибресинское РТП» и ООО «Дорожная техника -интер» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ООО «Ибресинская РТП» в пользу ООО «Дорожная техника-интер» составляет 513 773,04 руб., возникшие на основании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пп.2 п.7 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15% ставки от суммы платежа за каждый день просрочки. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер договорной неустойки составляет 317 795,97 руб. Общий размер договорной неустойки по вышеуказанным договорам составляет 1 454 116,50 руб. 24 января 2011 г. между ним и ООО «Дорожная техника-интер» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования исполнения от ООО «Ибресинское РТП» денежного обязательства, в размере 513 773,04 руб. (непогашенной части задолженности по договору купли-продажи от 09 ноября 2007 года, товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных № и № от ДД.ММ.ГГГГ, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2010 г.), перешло от первоначального кредитора ООО «Дорожная техника-интер» к нему. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Ответчик до настоящего времени не произвел оплаты уступаемых по договору прав требования, не смотря на требования истца. Ввиду указанного Седых Е.Н. просит взыскать с ООО «Ибресинское РТП» в его пользу сумму основного долга в размере 513 773, 04 руб., договорную неустойку в размере 1 454 116, 50 руб., также просит возложить судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя возложить на ответчика. Истец Седых Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Представитель истца Седых Е.Н. - Добарина Т.В., действующая на основании доверенности № от 12 декабря 2011 года, представила заявление, где просит рассмотреть исковые требования без участия истца и его представителей. Судебные повестки, адресованные ответчику ООО «Ибресинский РТП» возвращены ввиду истечения срока хранения. Согласно сообщению администрации Ибресинского городского поселения данных о предприятии ООО «Ибресинское РТП не имеется. Привлеченные в качестве 3-х лиц на стороне ответчика учредители ООО «Ибресинский РТП» ФИО5 и ФИО6, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились. ФИО5 представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, ФИО6 уважительных причин неявки на судебное заседание не представила, поставив в известность, что представителем ООО РТП должен являться ФИО7, по которому не было решения учредителей об отстранении от должности. Суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного рассмотрения. Допросив свидетеля, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Допрошенный на судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что с 2007 по ноябрь 2010 года он являлся директором ООО Ибресинское РТП. Он подтверждает договора поставки, на которые ссылается истец Седых Е.Н. В настоящее время на территории РТП не ведется никакой деятельности, коллектива и ответственных лиц, по его сведениям, нет. Учредителями ООО являются ФИО5 и ФИО6 Как видно из договора купли-продажи от 09 ноября 2007 года ООО «Дорожная техника-интер» и ООО «Ибресинский РТП» в лице директора ФИО7 заключили договор поставки узлов и агрегатов на автодорожную технику. В соответствии с договором поставки от 10 ноября 2008 года между ООО «Дорожная техника-интер» и ООО «Ибресинский РТП» в лице директора ФИО7 заключен договор о поставке узлов и агрегатов для автогрейдеров. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2010 года между ООО «Дорожная техника - интер» и Ибресинский РТП» задолженность в пользу ООО «Дорожная техника - интер» 513773,04 руб. (л.д.34). Как видно, 24 января 2011 года между ООО «Дорожная техника -интер» (Цедентом) и Седых Е.Н. (Цессионарием) заключен договор уступки права требования, (л.д.38-39) согласно пункту 1.1 которого Цедент обязался уступить Цессионарию права требования принадлежащие Цеденту право требования от исполнения ООО «Ибресинское РТП» денежного обязательства, установленного в денежном эквиваленте на общую сумму 513 773,04 руб. (непогашенная часть задолженности по договору купли-продажи от 09 ноября 2007 г. на основании товарной накладной № от 05 июня 2009 г., товарной накладной № от 30 ноября 2007 г., товарной накладной № от 30 ноября 2007 г., акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные документы подписаны между ООО «Дорожная техника - интер» и ООО «Ибресинское РТП») Согласно п.1.2. к цессионарию переходят также другие связанные с уступаемыми правами требования права, в том числе права на неуплаченные проценты и возмещение убытков. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Договор об уступке прав (требований) не отнесен действующим законодательством к договорам, по которым допускается односторонний отказ от исполнения. На основании изложенного, исходя из того, что ответчик не исполнил обязательства по условиям договоров поставки, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 513773,04 руб. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно п. 7.2 договора купли продажи от 09 ноября 2007 г., пп.2 п.7 договора поставки № от 10 ноября 2008 г. в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,15 % от суммы платежа за каждый день просрочки. С учетом указанного заявленное истцом требование о взыскании суммы договорной неустойки является обоснованным. Вместе с тем согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание значительный размер неустойки, суд считает возможным применить в данном случае норму ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до суммы основного долга и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 513 773 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из требований указанной статьи ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 19527,85 руб. Сведения о расходах связанных с оплатой услуг представителя суду истцом не представлены и указанные требования суд оставляет без рассмотрения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Иск Седых ФИО11 к ООО «Ибресинское ремонтно-техническое предприятие» о взыскании долга денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Ибресинское ремонтно-техническое предприятие» в пользу Седых ФИО12 сумму основного долга в размере 513 773,4 (пятисот тринадцати тысяч семисот семидесяти трех) руб. 04 коп., сумму договорной неустойки в сумме 513 773 (пятисот тринадцати тысяч семисот семидесяти трех) рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 527 (девятнадцати тысяч пятисот двадцати семи) рублей 85 коп. В удовлетворении иска о взыскании оставшейся части денежных сумм по договорной неустойке отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья