Дело №2-229/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ибреси           24 июля 2012 года

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сапожниковой В.П.,

с участием представителя истца Чуркина Р.А.,

ответчицы Ильиной А.В.,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива <данные изъяты> к Ильиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кредитный кооператив (СПОКК) <данные изъяты> обратился в суд, с последующим уточнением, с иском к Ильиной А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основного долга в размере <данные изъяты> рублей; задолженности по уплате процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени за просрочку исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывается, что между СПОКК <данные изъяты> и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, при этом для расчета процентов принимается фактическое количество календарных дней в году. Начисленные проценты ответчик обязан был уплачивать ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа. Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом и выдал ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расходно-кассовому ордеру №. Ответчица нарушила свои обязательства и не погасила полученный заем в соответствии с утвержденным и согласованным графиком, не вносила в полном объеме начисленные проценты, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщиком задолженность по сей день не погашена. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ просит взыскать указанную выше задолженность по договору займа.

В судебном заседании представитель истца - председатель СПОКК <данные изъяты> Чуркин Р.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что заем был предоставлен ответчице по заявке последней, с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ та ознакомлена и была согласна. В последние полтора года он неоднократно беседовал с ответчицей о необходимости погасить задолженность.

Ответчица Ильина А.В. исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом признала, в части взыскания неустойки не признала и пояснила, что она не могла внести платежи в погашение долга из-за наличия других кредитных обязательств, т.к. брала кредиты на обучение детей. По мере возможности     периодическими платежами выплатит задолженность по основному долгу и процентам, но пени не сможет выплатить и просит суд снизить размер неустойки, исчисленный истцом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии такого соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ СПОКК <данные изъяты> (займодавец), в лице исполнительного директора Александровой Е.В. и Ильина А.В. (заемщик) заключили договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты> годовых от суммы займа, при этом для расчета процентов принимается 365 дней в году. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом со дня выдачи денежных средств заемщику по день возврата суммы займа включительно (пп.1.1 и 1.2 договора). Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца.

Займодавец по договору займа № свои обязательства выполнил надлежащим образом путем выдачи денежных средств Ильиной А.В. по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что погашение займа производится заемщиком ежемесячно равными долями по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> числам месяца.     Последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения основной суммы и уплаты процентов, уплата процентов за пользование займом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением долга <данные изъяты> числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, оно подлежит исполнению в этот день.

Из представленных суду доказательств следует, что Ильина А.В. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет. С момента получения займа платежи в погашение долга и уплате процентов не вносила вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, и лишь ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи по <данные изъяты> рублей, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная в исковом заявлении и проверенная судом сумма задолженности по договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения займа. Срок погашения займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возврату суммы займа не представила.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте № договора займа № стороны установили ответственность заемщика за несвоевременное внесение платежей в погашение займа и уплату процентов в виде неустойки (пени) из расчета двойной процентной ставки, установленной в п. № настоящего договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательства включительно, т.е. <данные изъяты>.

Судом проверена и установлена правильность представленных истцом расчетов сумм задолженности и штрафных санкций. Ответчица расчеты истца не оспаривала.

При таких обстоятельствах, с учетом истечения срока возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей и пеней подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Как следует из представленных истцом расчетов, сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, ответчица должна была погашение займа производить ежемесячно равными долями по <данные изъяты><данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> числам месяца, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, после истечения срока погашения займа прошло более <данные изъяты> лет, однако истец никаких действий по возврату суммы займа не производил.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд находит, что заявленная истцом сумма неустойки за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям допущенных ответчицей нарушений условий договора и ее размер подлежит уменьшению.

Суд при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ учитывает размер кредитной задолженности по основному долгу, который составляет <данные изъяты> рублей, чрезмерно высокий процент неустойки <данные изъяты>, размер неустойки, который почти <данные изъяты> раза превышает сумму основного долга, длительность допущенной ответчицей просрочки нарушения обязательства <данные изъяты>, то обстоятельство, что истец, зная о наличии задолженности ответчицы, более <данные изъяты> лет не обращался в суд с иском о взыскании задолженности, начисляя проценты и пени, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчицей обязательств по договору займа, компенсационную природу неустойки, и полагает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу в <данные изъяты> раза, т.е. до <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд требования истца в части взыскания пени находит подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на государственную пошлину.

Уплата государственной пошлины при подаче в суд искового заявления подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива <данные изъяты> к Ильиной <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, пеней и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной <данные изъяты> в пользу Сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кредитного кооператива <данные изъяты>:

задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за просрочку исполнения обязательств по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий       В.П.Сапожникова