ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дата обезличена п. Ибреси
Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в отношении Мурчина Николая Петровича, Дата обезличена года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...
Установил:
Постановлением и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики Можаевой Л.В. Дата обезличена г. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Мурчина Н.П. на основании акта проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в кафе, расположенном по адресу: ..., ..., .... При проверке Дата обезличена года выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в 18 пунктах в нарушение требований Санитарных Правил 2.3.6 1079-01. Постановление прокурора направлено в Управление Роспотребнадзора по Чувашии в г.Канаше для рассмотрения, а оттуда определением от Дата обезличена года направлено в Ибресинский районный суд для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Канаш ФИО5 пояснила, что материалы совместной проверки специалиста Роспотребнадзора и работника прокуратуры Ибресинского района в отношении Мурчина Н.П. поступили также в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения по ст.14.8 ч.1 КоАП РФ. 23 сентября производство по делу прекращено за отсутствием события правонарушения, так как Мурчин Н.П. индивидуальным предпринимателем не является и доказательств осуществления им предпринимательской деятельности не имеется.
Мурчин Н.П. пояснил, что 25 августа работник санэпидемнадзора вместе работником прокуратуры проник без его согласия в дом ее тети по ... ..., где он в это время готовил продукты для поминок ФИО6ачали предъявлять требования по несоблюдению санитарных правил несмотря, что он с марта этого года предпринимательской деятельностью не занимается. Дом по ул.Лесосклада является частной собственностью, а не предприятием питания, как указали в объяснении, которую он потом подписал в прокуратуре района не глядя. Продукцию он не продает, организацией питания населения не занимается.
Представитель Мурчина Н.П. Иванов В.А., действующий по доверенности от Дата обезличена г. пояснил, что Мурчин не может привлекаться к административной ответственности, так как деятельность его ИП прекращена с марта 2010 года, доказательств о занятии его предпринимательством не представлено.
На судебном рассмотрении помощник прокурора Кудряшов А.Н. просил производство административного дела в отношении Мурчина Н.П. прекратить, так как при проверке не были изучены документы о том, является ли он индивидуальным предпринимателем. На данном судебном рассмотрении установлено, что его предпринимательская деятельность на момент проверки прекращена. Не имеется письменных доказательств, что он занимается фактически предпринимательской деятельностью, проверка была проведена на основании поступившей жалобы.
Выслушав участников административного процесса, исследовав материалы дела суд находит, что производство по административному правонарушению подлежит прекращению в связи с отсутствием события правонарушения.
Согласно акта от Дата обезличена г. помощником прокурора Ибресинского района и главным специалистом ТО Управления Роспотребнадзора проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей и санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в организации общественного питания принадлежащем ИП Мурчину Н.П. Установлены нарушения в 18 пунктах.
По результатам проверки от Дата обезличена года и.о. прокурора Ибресинского района Чувашской Республики вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ и направлено для рассмотрения в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике в г.Канаш..
Определением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашии в г.Канаш ФИО9 материалы переданы на рассмотрение судье, уполномоченному назначать административные наказания в виде административного приостановления деятельности.
Субъектом правонарушения, указанного в ч.2 с.14. 4 КоАП РФ являются граждане и юридические лица, а также должностные лица. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.
Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний - продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Как видно из свидетельства о государственной регистрации права жилой дом Номер обезличен по ... ... принадлежит Мурчиной В.М., 1947 года рождения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и уведомления о снятии физического лица в налоговом органе с Дата обезличена года Мурчин Н.П. снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя.
Указанные документы подтверждают пояснения участников судебного процесса, что на момент проверки Дата обезличена года Мурчин Н.П. индивидуальным предпринимателем не являлся.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП" при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 КоАП РФ судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
В представленных суду материалах не имеется доказательств, свидетельствующих, что Мурчин Н.П. совершал противоправные деяния - продавал товары, выполнял работы или оказывал населению услуги с нарушением санитарных правил или сертификата без соответствия удостоверяющего безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения означает, что не установлено наличие противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность. В действиях ( бездействии) зафиксированных в акте проверки, отсутствуют признаки предусмотренного КоАП противоправного деяния, т.е. факт совершения виновного проступка Мурчиным не подтвержден, указанным в акте проверки субъектом - индивидуальным предпринимателем - он не является.
При указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 ч.1 п.2, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Постановил:
Производство административного дела в отношении Мурчина Николая Петровича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием события правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья