Дело № 12-12/2011

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ        п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Сапожникова В.П.,

рассмотрев жалобу Косовой <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

установила:

Постановлением начальника МОБ ОВД по Ибресинскому району Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», Косова Т.Н. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данное постановление обжаловано Косовой Т.Н. на предмет его отмены и прекращения производства по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что о привлечении к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей узнала из почтовой корреспонденции, доставленной ей ДД.ММ.ГГГГ. Она никогда никому самогон не продавала, работники милиции с проверкой реализации самогона к ней не приходили. О рассмотрении административного протокола о совершении правонарушения, предусмотренного ст.16 Закона Чувашской Республики, ее никто не извещал, по данному факту никто не опрашивал.

В суде Косова Т.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу полностью поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Пояснила, что копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ получила по почте ДД.ММ.ГГГГ, до этого о вынесении постановления не знала. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут не могла реализовать самогон, т.к. в это время находилась на работе. Продажей самогона никогда не занималась, ФИО5 лично не знает, но предполагает, что это брат отчима знакомой. К ним домой с проверкой реализации самогона никто не приходил. Подтвердила, что получила уведомление о возбуждении в отношении нее административного дела, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее присутствие, она отказалась подписать протокол и дать объяснения по протоколу. ФИО2 ей объяснил, что протокол будет рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Ибресинскому району, однако она сказала, что не сможет явиться, т.к. была занята на работе, готовились к закрытию. Протокол не обжаловала, в ОВД разбираться по поводу неправомерного составления протокола не ходила. Извещение, что в отношении нее рассматривается административное дело, не получала. К ней приходил участковый уполномоченный полиции ФИО2, который интересовался, почему не приходила на рассмотрение дела. На ее ответ, что извещение не получала, попросил расписаться в извещении о его получении, что она и сделала.

Представитель ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики ФИО3 просил в удовлетворении жалобы Косовой Т.Н. отказать по основаниям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении. Пояснил, что извещение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении протокола ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Ибресинскому району было передано Косовой Т.Н. через ФИО2, Косова Т.Н. была уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела. Доказательств, что копия постановления направлена Косовой Т.Н. сразу же после его вынесения, в ОМВД РФ по Ибресинскому району не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь с УУМ ФИО4 на профилактическом рейде в <адрес>, они заметили гражданина, выходящего из дома № по <адрес>, из-за пазухи последнего торчало горлышко бутылки. Когда гражданин, оказавшийся ФИО5, приблизился к ним, они поинтересовались, что у того за пазухой. Последний сказал, что самогон, и что купил его у Косовой <данные изъяты>, проживающей в вышеуказанном доме, за <данные изъяты> рублей. При этом говорил, что и ранее неоднократно приобретал у последней самогон. После возбуждения дела об административном правонарушении он беседовал с Косовой Т.Н., но объяснения не истребовал, т.к. содержимое изъятой у ФИО5 бутылки было направлено на экспертизу и результатов еще не было. Протокол он составил в присутствии Косовой Т.Н. у последней на работе, разъяснил права, предложил дать объяснения, дал прочитать протокол, сообщил, что на рассмотрение дела необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Ибресинскому району и просил подписать протокол. На что Косова Т.Н. категорически отказалась дать объяснения и подписать протокол. Также заявила, что на рассмотрение дела не может явиться. После вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приходил к Косовой Т.Н. домой, чтобы вручить его копию и квитанцию для уплаты штрафа, но последнюю не заставал, и отправил затем по почте.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Косову Т.Н., представителя ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики ФИО3, свидетеля ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении № в отношении Косовой Т.Н., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено Косовой Т.Н. по почте ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство должностным лицом, вынесшим постановление, не оспаривается. Доказательств, что постановление направлено либо вручено Косовой Т.Н. ранее указанного срока, им не представлено.

С жалобой о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления     Косова Т.Н. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Следовательно, Косова Т.Н. не пропустила срок обжалования постановления и необходимости его восстановления не имеется.

Согласно ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции влекут наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Косова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. реализовала ФИО5 из своего дома <данные изъяты> литра спиртосодержащей жидкости кустарного изготовления за <данные изъяты> рублей, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», что подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО5, объяснениями понятых ФИО6, ФИО7, рапортами сотрудников милиции ФИО4, ФИО2, протоколом личного досмотра ФИО5 и справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. была изъята стеклянная бутылка емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой светло-красного цвета с надписью «<данные изъяты>», наполненная жидкостью прозрачного цвета с характерным запахом самогона, закрытая металлической пробкой желтого цвета.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указал, что в тот день он, желая употребить спиртное, т.к. страдал от похмелья, имея при себе одну сторублевую купюру денег, около <данные изъяты> часов пошел к Косовой Т.Н., проживающей в <адрес>, и приобрел у последней бутылку самогона емкостью <данные изъяты> литра за <данные изъяты> рублей, та вернула обратно <данные изъяты> рублей. Он пошел и по дороге выпил из горла. На перекресте улиц <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> его остановили сотрудники милиции и спросили, что у него торчит из-за пазухи. Он вытащил бутылку с самогоном и на вопрос: «Откуда бутылка?», не стал обманывать и рассказал, что самогон приобрел за <данные изъяты> рублей у Косовой Т.Н., проживающей в <адрес>.

<данные изъяты>

Участвовавшие при личном досмотре ФИО5 в качестве понятых ФИО6 и ФИО7 в своих объяснениях указали, что ФИО5 пояснил, что бутылку самогона, изъятого в их присутствии, приобрел у Косовой Т.Н., проживающей в <адрес>.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в бутылке с этикеткой «<данные изъяты>», является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления. Крепость составила - 38,60 %. Жидкость содержит завышенное содержание сивушных масел, альдегидов, которые представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Спиртосодержащий продукт «самогон» не относится к гостируемым пищевым продуктам и не имеет обязательную государственную регистрацию (ст.10 Закона РФ «О безопасности пищевых продуктов»). На основании ст.ст.1,3,17 и 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты, не прошедшие государственную регистрацию и в отношении которых не имеется информация, в том числе о критериях безопасности, признаются некачественными и опасными, представляющие непосредственную угрозу жизни и здоровью человека.

При таких данных у должностного лица - начальника МОБ ОВД по Ибресинскому району Чувашской Республики имелись основания для привлечения Косовой Т.Н. к административной ответственности по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

К доводам жалобы о том, что Косова Т.Н. реализацией самогона не занималась, а в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находилась на работе и не могла реализовать самогон, судья относится критически и расценивает их как способ защиты. Справка заведующей МДОУ детский сад «<данные изъяты>» о том, что Косова Т.Н. по табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ отработала полный рабочий день с <данные изъяты> до <данные изъяты>, не подтверждает, что Косова Т.Н. в конце рабочего дня никуда не отлучалась.

Утверждение о том, что Косова Т.Н. не была извещена о дне и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении нее, при рассмотрении жалобы не подтвердилось. После допроса свидетеля ФИО2, Косова Т.Н. признала, что при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Ибресинскому району.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом дана правильная оценка доказательствам.

Назначенное Косовой Т.Н. административное наказание соответствует требованиям ст.ст. 4.1., 4.2., 4.3. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника МОБ ОВД по Ибресинскому району Чувашской Республики о привлечении Косовой Т.Н. к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении к административной ответственности в силу изложенного признаются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решила:

Постановление начальника МОБ ОВД по Ибресинскому району Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Косова <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Косовой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Судья         ФИО8