Административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

Дело № 12 - 2/2011

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2011 года п.Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Козлов В.А.

рассмотрев административное дело по жалобе Васильева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Васильева ФИО8, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 09 февраля 2011 года Васильев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 10 час. 20 минут в на 612 км + 100м автодороги М-7 Москва-Уфа на территории Чувашской Республики Васильев А.В., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил обгон транспортных средств движущихся в попутном направлении, выехав при этом на полосу встречного движения через запрещающую сплошную линию дорожной разметки 1.1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Васильев А.В. обратился в районный суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая, что во время движения на 612-613 км. дороги Москва-Уфа по направлению в г.Чебоксары образовалась колонна автомобилей. Перед ними ехал автомобиль ГИБДД. В зоне движения попадающей под действие знака «Движение по полосам» он, двигаясь по левой полосе попутного движения, опередил ехавшую машину ДПС и колонну. Через некоторое время автомобиль ДПС остановил его и инспектор ФИО2 составил протокол якобы за выезд на полосу встречного движения. Инспектор составил неправильную схему движения без его участия, где не указал крайнюю правую полосу движения. Не указал месторасположение дорожных знаков, сведения о противоположном направлении, по этой схеме невозможно объективно оценить дорожную ситуацию. По этой дороге он ездит не менее одного раза в неделю, дорожной разметки не было видно из-за снега. Мировой судья не полностью исследовала материалы дела, опиралась только на показания сотрудников ДПС, обвинение составлено на предположениях.

На судебном рассмотрении Васильев А.В. поддержал жалобу пояснив, что двигаясь на автомобиле «Газель» догнал колонну из нескольких автомобилей - первым шел Камаз на скорости около 30-40 км/час, за ним 4-5 легковых автомобилей, затем, перед ним, автомобиль ГАИ. Когда дорога разделилась на две полосы он ввиду того, что за ним также образовалась колонна, поехал по левой полосе попутного направления, не обгоняя, а опережая эту колонну. Инспектору ДПС это видимо не понравилось и через несколько минут он догнал его и остановил. При составлении протокола предложил договориться в пределах 5 тыс. рублей, так как он не дал денег, составил протокол об обгоне с выездом на встречную полосу.

Выслушав Васильева А.В., допросив свидетелей и исследовав материалы административного дела, а также сведения, представленные Васильевым на письменных и цифровых носителях, суд приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. по ст.23.1 КоАП РФ, то есть судьей, полномочным рассматривать дела указанной категории.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Васильев А.В., управляя автомобилем ГАЗ №, не выполнил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил обгон, чем нарушил п.1.3 ПДД и ему как лицу, в отношении кого ведется производство по делу об административном правонарушении, после составления протокола разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела видно, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО2, инспектор ГИБДД ФИО3 представляли рапорт и объяснение, что водитель автомобиля ГАЗ № совершил обгон впереди идущего автотранспорта - их служебного автомобиля и грузового через сплошную линию разметки, выехав на крайнюю левую полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Инспектор ДПС ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей подтвердил, что при заснеженной крайней правой полосе движения, когда были свободны левая и встречная полосы движения, пресекая различимую дорожную разметку 1.1. их служебную автомашину и впереди идущую «фуру» обогнал автомобиль Газель. На 613 км. дороги этот автомобиль ими был остановлен и на вопрос о нарушении водитель Васильев пояснил, что устал, так как едет из Белоруссии. Схема движения составлена им так, как выглядела на тот момент.

На судебном рассмотрении жалобы Васильева А.В. по его ходатайству повторно допрошен свидетель ФИО4, пояснивший, что он ехал в качестве пассажира автомобиля, когда перед ними образовалась колонна из автомобилей, причем из них было несколько «фур»,т.е грузовых автомобилей. Непосредственно перед ними двигался автомобиль ГИБДД. Так как колонна двигалась медленно, обогнали их по левой полосе попутного движения, без заезда на встречную. Указанный свидетель подтвердил родственные отношения с Васильевым А.В. С учетом этого, а также противоречий в показаниях свидетеля и Васильева А.В. суд признает обоснованным мотивацию мирового судьи о критическом отношении к показаниям данного свидетеля ввиду его заинтересованности.

Также при рассмотрении жалобы Васильева А.В. по его ходатайству был допрошен свидетель ФИО5 утверждавший, что ввиду прочитанного обращения в форуме в Интернете по поводу свидетелей обгона ДД.ММ.ГГГГ вспомнил, что в тот день он ехал в районе поселения Юнги в сторону г.Ядрин и обратил внимание, что грузовой автомобиль Газель по своей полосе движения обогнал движущиеся Камаз и за ним - автомобиль ГАИ.

Также Васильевым А.В. представлена суду видеозапись участка автодороги, где совершены вменяемые ему действия по обгону попутного транспорта. Запись произведена без соблюдения установленных требований - не указано время, место записи, участники.

Суд учитывает, что при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей указанные обстоятельства не исследовались. Суд признает показания свидетеля ФИО5 неубедительными с учетом продолжительного времени с момента происшедшего. Сведения, содержащиеся в материалах видеосъемки, проведенной через продолжительное время после рассматриваемых событий, полученные с нарушениями установленного порядка также не могут быть использованы судом в качестве доказательств.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч.2 указанной статьи устанавливает виды доказательств, ч.3 предписывает не допущение использования доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из изложенного, суд исключает представленную Васильевым А.В. видеозапись места происшествия из числа доказательств.

Суд приходит к выводу, что Васильевым А.В. не представлено достаточных доказательств в обоснование своих требований о незаконности действий инспектора службы ГИБДД и нарушении его прав при рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей.

При изложенных обстоятельствах следует считать, что мировым судьей дана правильная оценка при рассмотрении административного материала, который рассмотрен с учетом требований закона. Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющиеся доказательства оценены на выводах, основанных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В этой связи, утверждения Васильева А.В., что мировой судья не обратила никакого внимания на показания его свидетеля, опиралась только на показания ДПС, необоснованны. Как видно из показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 схема нарушения ПДД составлена им по фактическим обстоятельствам на момент совершения нарушения. Представленная Васильевым справка ГУ «Чувашский ЦГМС» о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ не опровергает показаний инспектора ДПС ГИБДД о заснеженности крайней правой полосы проезжей части дороги и движения транспортных средств ввиду этого по зачищенной части дорожного покрытия. В ходе судебного рассмотрения сам Васильев признает, что участок дороги в этот месте скоростной и замедление скорости движения остальных автомобилей было вызвано впереди идущим Камазом.

На судебных рассмотрениях также не подтверждены доказательствами доводы заявителя о противоправных действиях инспектора ДПС ГИБДД ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

Административное наказание Васильеву А.В. за совершение правонарушения назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с учетом характера совершенного им административного правонарушения и смягчающих наказание обстоятельств.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, жалоба Васильева А.В. подлежит оставлению без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от 09 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Александра Владимировича, привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья