Дело № 12-28/2012 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении 13 июля 2012 года п. Ибреси Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Сапожникова В.П., рассмотрев жалобу Ефремова <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», установила: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление обжаловано Ефремовым В.А. на предмет его отмены. В обоснование жалобы указывается, что в нарушение п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему была выслана по истечению месячного срока только ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Он до получения извещения от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в ОМВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики для дачи объяснений и составления протокола не знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Чувашской Республики. Данное обстоятельство при рассмотрении дела мировым судьей не было принято во внимание. Кроме того, показания ФИО22 противоречивы, в суде у мирового судьи он говорил, что информацию о приобретении самогона получил у ФИО15, жителя <адрес>, из его оглашенных в суде объяснений следует, что информацию получил у неизвестного мужчины. Сотрудники полиции после задержания ФИО23 к нему не приходили и не требовали объяснений. Следовательно, все данные о нем взяты из показаний ФИО24 Мировым судьей его пояснения и показания свидетелей не были учтены. При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремов В.А., жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов ушел с женой в баню к своим знакомым, проживающим неподалеку около рынка, вернулся оттуда около полуночи. О возбуждении в отношении дела об административном правонарушении узнал из извещения о необходимости явиться на составление протокола, до этого из ОМВД РФ по Ибресинскому району никакого уведомления и определения о возбуждении дела об административном правонарушении не получал. При составлении протокола он присутствовал, ему ФИО19 сказал тогда, что вышлет ему копию протокола, и он ушел. Объяснение он не написал, протокол не подписал, т.к. самогон не продавал. ФИО25 не знает, первый раз увидел при рассмотрении дела у мирового судьи. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тимофеева Л.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу Ефремова В.А. поддержала по изложенным в жалобе основаниям. Пояснила, что постановление мирового судья является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ Ефремов В.А. не находился дома, и не мог продавать самогон. Прямых доказательств, подтверждающих, что именно Ефремов В.А. продал ФИО26 самогон, по делу не имеется. Все доказательства по делу исходят со слов ФИО27 Производство по делу об административном правонарушении велось с нарушением требований КоАП РФ. В отношении Ефремова В.А. протокол ДД.ММ.ГГГГ не был составлен, объяснения с него не были отобраны, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ее подзащитному была направлена через месяц после вынесения. Должностное лицо, составившее протокол, УУП ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики ФИО20, пояснил, что совершение Ефремовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подтверждается материалами дела. После задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 при понятых говорил, что самогон приобрел у своего знакомого <данные изъяты>. Указал адрес, добавил, что квартира расположена на № этаже налево. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Ефремову В.А. в день вынесения. При составлении протокола мирного разбирательства не получилось, Ефремов В.А. был взвинчен, возмущался, с ним невозможно было общаться. Последний ушел, не подписав протокол и не дав объяснения. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефремова В.А., его защитника Тимофееву Л.В., должностное лицо, составившее протокол, ФИО21, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» изготовление и (или) приобретение в целях сбыта, сбыт, равно хранение с целью сбыта алкогольных напитков кустарного изготовления, а также денатурата и иной спиртосодержащей продукции влекут наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Основанием для привлечения Ефремова В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он реализовал ФИО29 из своего хозяйства спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления, т.е. самогон, в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты> л. за <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства и виновность Ефремова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: объяснениями и показаниями ФИО30, объяснениями понятых ФИО8, ФИО9, протоколом личного досмотра ФИО31, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ефремов В.А., проживающий по адресу: <адрес>, реализовал из своего хозяйства спиртосодержащую жидкость кустарного изготовления, т.е. самогон, в стеклянной бутылке емкостью <данные изъяты> л. из-под водки с этикеткой <данные изъяты> ФИО32 за <данные изъяты> рублей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33, досмотренного в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, в ходе досмотра была изъята стеклянная бутылка емкостью <данные изъяты> литра с жидкостью мутного цвета около <данные изъяты> грамм с характерным запахом самогона, с этикеткой <данные изъяты> <данные изъяты>. При этом ФИО34 в присутствии понятых пояснил, что данный самогон приобрел у Ефремова В.А., проживающего в <адрес>. В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 указал, что в тот день он, желая употребить спиртное, имея при себе <данные изъяты> рублей денег, зная, что в районе <адрес> продают самогон, пошел по указанному ему незнакомым мужчиной адресу в <адрес>, где ему дверь открыл мужчина, представившийся ФИО1, у которого он около <данные изъяты> приобрел за <данные изъяты> рублей около <данные изъяты> гр. самогона в бутылке из-под водки <данные изъяты>. Он вышел на улицу, но возле <адрес> на указанной улице его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД РФ по Ибресинскому району, где в присутствии понятых у него самогон изъяли. Он признался, что самогон приобрел у Ефремова В.А., проживающего по вышеуказанному адресу. Допрошенный при рассмотрении административного дела мировым судьей, ФИО36 также однозначно и уверенно указал на присутствовавшего в суде Ефремова В.А. как на лицо, продавшее ему самогон ДД.ММ.ГГГГ. Участвовавшие при личном досмотре ФИО37 в качестве понятых ФИО18 и ФИО9, в своих объяснениях указали, что ФИО38 пояснил, что бутылку самогона, изъятого в их присутствии, приобрел у Ефремова В.А., проживающего в <адрес>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в бутылке емкостью <данные изъяты> литра с этикеткой <данные изъяты>, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, является самогоном, спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, крепостью <данные изъяты>, не соответствует установленным № требованиям по внешнему виду, крепости и требованиям, направленным на обеспечение безопасности продукции, в части завышенной концентрации микропримеси (сивушное масло, альдегиды и сложные эфиры), содержит в своем составе токсичные микропримеси бензальдегид, кротональдегид, фенилалкоголь. При таких данных у мирового судьи имелись основания для привлечения Ефремова В.А. к административной ответственности по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, в том числе, непризнательным показаниям Ефремова В.А. о том, что он самогоном не торгует, ФИО39 не знает, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> его дома не было, он находился с супругой у ФИО10, куда ходил в баню, показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о том, что Ефремов В.А. и ФИО12 находились с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в хозяйстве <данные изъяты>, куда ходили помыться в бане, ФИО13 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, когда она пришла к ФИО17, тех дома не было, придя в поисках последних к ФИО10, застала их там, мировой судья дал надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Ефремова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Эти выводы соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении административного дела, не согласиться с ними оснований не имеется. Жалоба не содержит доводов, которые могли бы опровергнуть вывод мирового судьи о виновности Ефремова В.А. в совершении вышеописанного административного правонарушения. Назначенное Ефремову В.А. административное наказание соответствует требованиям ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Утверждение Ефремова В.А. и его защитника о том, что показания ФИО40 противоречивы, все данные о Ефремове В.А. взяты из показаний ФИО41, прямых доказательств продажи самогона Ефремовым В.А. не имеется, сотрудники полиции после задержания ФИО42 к нему не приходили и не требовали объяснений, не составили протокол в день обнаружения правонарушения, не влекут незаконность вынесенного мировым судьей постановления. Допрошенный мировым судьей ФИО43, предупрежденный об административной ответственности за дачу ложных показаний, однозначно и уверенно указал на Ефремова В.А. как на лицо, у которого он приобрел самогон ДД.ММ.ГГГГ. На момент задержания ФИО44 и изъятия жидкости, приобретенной им у Ефремова В.А., данных о том, что указанная жидкость является спиртосодержащей и кустарного производства, что предусматривает диспозиция статьи 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», не имелось. Для выяснения данного обстоятельства было назначено исследование изъятой жидкости. После получения данных экспертизы жидкости Ефремову В.А. выслано извещение о необходимости явиться для дачи объяснения. При составлении протокола об административном правонарушении Ефремов В.А. присутствовал, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, однако от дачи объяснения и от подписи протокола отказался, что зафиксировано в протоколе. Поскольку по делу проведено административное расследование, в соответствии с ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ протокол был составлен по окончанию административного расследования. Доводы жалобы о том, что Ефремову В.А. в нарушение п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была выслана по истечению месячного срока только ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны. Как следует из материалов дела, уведомление о вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с указанным определением Ефремову В.А. было направлено в тот же день. Представленный в приложении к указанным уведомлению и определению Ефремовым В.А. почтовый конверт со штампом почты от ДД.ММ.ГГГГ само по себе не подтверждает, что именно в этот конверт были вложены названные документы. Между тем, из журнала учета отправки корреспонденции следует, что уведомление было направлено ДД.ММ.ГГГГ за номером № <данные изъяты>. Контроль за вручением адресатам почтовых отправлений в компетенцию должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, не входит. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ефремова В.А. к административной ответственности является законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решила: Постановление мирового судьи судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Ефремов <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 16 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, оставить без изменения, а жалобу Ефремова <данные изъяты> - без удовлетворения. Решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения. Судья В.П. Сапожникова