ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Пос. Хотынец N числа года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Никишиной Т.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Казымова Н.Э.,
осужденного Александрина С.Н.
защитника Коваленко В.А.,
представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Шарове Д.А.,
а также потерпевших Б., Н., А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Александрина С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 29 апреля 2010 года, которым
Александрин С.Н., -----
-----
-----
-----
осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Александрину С.Н. постановлено исчислять с N числа года. В отношении его изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Частично удовлетворены гражданские иски потерпевших Б. и А.
С Александрина С.Н. в пользу Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.
С Александрина С.Н. в пользу А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Александрин С.Н. признан виновным в том, что N числа года, около 02 часов он, находясь в доме Б., расположенном по адресу: -----, -----, -----, -----, -----, имея умысел на совершение угрозы убийством в отношении Б. и Н., на почве личных неприязненных отношений, угрожал им убийством, нанося при этом побои сначала Н., а затем Б. Данную угрозу убийством Н. и Б. восприняли как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Александрин С.Н. не контролировал свои действия, вел себя агрессивно, и учитывая его физическое превосходство, мог исполнить свою угрозу.
Вину в инкриминируемом деянии Александрин С.Н. признал частично.
По приговору мирового судьи Александрин С.Н. также признан виновным в том, что N числа года, около 02 часов 15 минут он, находясь в доме, расположенном по адресу: -----, -----, -----, -----, -----, на почве личных неприязненных отношений, возникших к А., несколько раз ударил его кулаками рук по правому боку, причинив ему физическую боль, не повлекшую вреда здоровью.
Вину в инкриминируемом деянии Александрин С.Н. не признал.
В апелляционной жалобе осужденный Александрин С.Н. просит приговор отменить, а уголовное преследование прекратить, сославшись на то, что в основу приговора взяты показания потерпевших и свидетелей, которые в ходе судебного разбирательства давали разные показания. В совершении вышеуказанных преступлений он не виновен.
В возражении государственный обвинитель просил приговор мирового судьи в отношении Александрина С.Н. оставить без изменений, а жалобу осужденного Александрина С.Н. без удовлетворения.
Выслушав осужденного Александрина С.Н., потерпевших, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании осужденный Александрин С.Н. поддержал свою жалобу, пояснив, что преступления он не совершал, просил приговор отменить, вынести в отношении его оправдательный приговор.
Вина Александрина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подтверждается указанными в приговоре мирового судьи следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего Б. о том, что он проживает в доме N по ----- в ----- района -----. N числа года, около 20 часов к нему домой пришли Г. и Н. Около 2 часов ночи пришли Александрин С.Н., М., Л., В. М. в спальне дома стала фонарем избивать Н., требуя от него, чтобы он расстался с ее сестрой. Александрин С.Н., говоря, что он всех сейчас поубивает, нанес несколько ударов Н., от чего он упал на пол. Александрин С.Н. продолжал наносить удары ногами по всему телу Н., затем подошел к нему и беспричинно три раза ударил его кулаком по лицу, бил в левый глаз, по челюсти, в результате откололся зуб и два из них расшатались, также бил в область переносицы. У него из носа потекла кровь, он потерял сознание. Очнувшись, увидел, что Александрин С.Н. бил кулаками, лежащего на кровати А. Минут через 10 Александрин С.Н. снова ударил его по лицу, от чего он испытал физическую боль. Угрозу убийством он воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Александрин С.Н. вел себя агрессивно, кроме того, он намного моложе и сильнее его, поэтому он мог исполнить свою угрозу;
оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Н., данными им в ходе дознания о том, что N числа года, около 20 часов находился в доме Б. Ночью А. Лег спать, он сидел на кровати разговаривал с Б. Около 2 часов ночи пришли М., Л., В. и Александрин С.Н. М. стала избивать его фонарем, затем подошел Александрин С.Н. и со словами, что он их поубивает, начал бить его кулаками по голове и лицу. Испытав сильную боль, он упал. Что было потом, не помнит. От Б. ему стало известно, что он потерял сознание, а Александрин С.Н. продолжал бить его ногами. Затем он избил Б. и А. Угрозу убийством он воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Александрин С.Н. наносил ему удары куда придется, чем мог причинить вред здоровью или убить его (т.1л.д.115-116);
показаниями свидетеля А. о том, что N числа года он находился в доме Б. Проснувшись в 2 часа ночи, он увидел, что Александрин С.Н. бьет Н. по лицу. Рядом на полу была кровь. В комнате также находились М., Л. и В. Повернувшись лицом к стене, он ощутил удар металлическим фонарем в область переносицы, М., ничего не говоря, снова ударила его фонарем по голове. Александрин С.Н. стянув одеяло, потребовал у него закурить, он ему отказал. После чего, Александрин С.Н. стал бить его кулаками рук по телу, несколько раз в область правого бока, отчего он испытал сильную боль. Из носа потекла кровь, под правым ухом и глазами образовались кровоподтеки;
показаниями свидетеля Г. о том, что N числа года вместе с Н. была в гостях у Б. Около 2 часов ночи пришли М., Л., В. и Александрин С.Н. Когда находилась в кухне дома услышала крики, из которых поняла, что М. с Александриным С.Н. били Н., Б. и А. Она позвонила в милицию. Вернувшись, увидела, что Н., А. и Б. были в крови и сильно избиты;
показаниями свидетеля К. о том, что N числа года, около 16 часов, распивал спиртное в доме Б. Около 3 часов ночи на кухне дома видел Г., а в спальне находились Б., А., Н. в крови и синяках. От них узнал, что их беспричинно избил Александрин С.Н.;
показаниями свидетеля И. о том, что N числа года по сообщению Г. о том, что Александрин С.Н. избил Б., в составе следственно – оперативной группы ОВД прибыл в ----- района -----. В кухне дома Б. находились Г. и Н., который объяснил ему, что около 2 часов ночи к ним приходил Александрин С.Н. с М. и Л. Между ним и М. произошел скандал из-за Г., в результате которого М. стала избивать его металлическим фонарем, а Александрин С.Н. бил его по различным частям тела. Со слов Г. ему известно, что Александрин избил Б., А. В спальне дома находились Б. и А., которые были в крови. От них ему стало известно, что их избил Александрин С.Н.;
показаниями, данными в период дознания свидетеля З., оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что N числа года, около 10 часов встретила Г., которая рассказала, что ночью Александрин С.Н. с М. избили Н., А., Б. в его доме. Зайдя в дом, она видела всех троих в синяках и кровоподтеках (т.1л.д.132-133);
рапортом ОД ОВД по -----у от N числа года, из которого следует, что N числа в 2 часа в ДЧ ОВД поступил телефонный звонок от Г., которая сообщила о том, что Александрин С.Н. избил Б. (т.1л.д.7);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от N числа года от Б., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Александрина С.Н., который избил его N числа года, а также угрожал ему убийством (т.1л.д.9);
протоколом осмотра места происшествия от N числа года, в соответствии с которым осматривалось помещение дома Б. в ----- района -----. В ходе осмотра, на полу, на кровати, на диване в зале дома обнаружены пятна бурого цвета (т.1л.д.11-12);
заявлением Б. от N числа года, в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении Александрина С.Н. по факту получения им побоев N числа года (т.1л.д.10);
заключением эксперта Nа от N числа года, согласно которого, повреждения у Б. в виде кровоподтека лица не повлекли вреда здоровью. Получены от воздействия твердых тупых предметов (т.1л.д.73);
протоколом принятия устного заявления о преступлении от N числа года от Н., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Александрина С.Н. и М., которые избили его N числа года, а также угрожали ему убийством (т.1л.д.49);
рапортом ст. дознавателя ОВД по -----у от N числа года, согласно которому, в ходе производства дознания по уголовному делу N, возбужденному в отношении Александрина С.Н., был выявлен факт угрозы убийством Б., имевший место N числа года около 2 часов в доме Б. (т.1л.д.53);
рапортом УУМ ОВД по -----у от N числа года, согласно которому, в ходе дополнительной проверки отказного материала по заявлению Н., был установлен факт угрозы убийством Александриным С.Н. Н., имевший место N числа года около 2 часов в доме Б. (т.1л.д.56).
Судом первой инстанции были приняты во внимание показания потерпевшего Б., данные в судебном заседании, свидетелей А., Г., К., И., З., потерпевшего Н., данные им в ходе дознания на основании которых мировой судья счел вину подсудимого полностью доказанной по предъявленному ему обвинению.
К показаниям подсудимого Александрина С.Н. о том, что он угрозу убийством не высказывал, а только один раз ударил Н. суд отнесся критически, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, на которые мировой судья сослался как на доказательства вины подсудимого.
К показаниям свидетеля М. о том, что Александрин С.Н. не избивал Б., угрожая ему убийством, не бил А., а только один раз ударил Н., не угрожая ему убийством, суд также отнесся критически, поскольку Александрин С.Н. – ее сожитель.
Показания свидетелей Л., В. о непричастности Александрина С.Н. к преступлению суд во внимание не принял, так как Л. является подругой сожительницы Александрина С.Н., В. мать его сожительницы. Показания этих свидетелей не согласуются между собой и опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.
Из обвинения Александрина С.Н. исключен как излишне вмененный пункт «или причинением тяжкого вреда». Обвинение в отношении его изменено в сторону смягчения, преступные действия Александрина С.Н. в отношении потерпевших квалифицированы как одно преступление.
Вина Александрина С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ подтверждается указанными в приговоре мирового судьи следующими доказательствами:
показаниями потерпевшего А. о том, что N числа года проснулся от шума в 2 часа ночи и увидел, что Александрин С.Н. бьет Н. по лицу. Повернувшись лицом к стене, он ощутил удар металлическим фонарем в область переносицы. М., ничего не говоря, снова ударила его фонарем по голове. Александрин С.Н. стянув одеяло, потребовал у него закурить, он ему отказал. После чего, Александрин С.Н. стал бить его кулаками рук по телу, несколько раз в область правого бока, отчего он испытал сильную боль;
показаниями свидетеля Б. о том, что N числа года, после того, как ему и Н. Александрин С.Н. угрожал убийством, он вместе с М. избивал А., после чего у него на лице были кровоподтеки и ссадины, он жаловался на боль в боку;
показаниями свидетеля Н. о том, что в результате его избиения Александриным С.Н., он потерял сознание. От Б. и А. ему стало известно, что Александрин С.Н. также беспричинно избил А. кулаками по бокам;
показаниями свидетеля Г. о том, что N числа года вместе с Н. была в гостях у Б. Около 2 часов ночи пришли М., Л., В. и Александрин С.Н. Когда находилась в кухне дома услышала крики, из которых поняла, что М. с Александриным С.Н. били Н., Б. и А. Она позвонила в милицию. Вернувшись, увидела, что Н., А. и Б. были в крови и сильно избиты;
показаниями свидетеля К. о том, что N числа года, около 16 часов, распивал спиртное в доме Б. Около 3 часов ночи на кухне дома видел Г., а в спальне находились Б., А., Н. в крови и синяках. От них узнал, что их беспричинно избил Александрин С.Н.;
показаниями свидетеля И. о том, что N числа года по сообщению Г. о том, что Александрин С.Н. избил Б., в составе следственно – оперативной группы ОВД прибыл в ----- района -----. В кухне дома Б. находились Г. и Н., который объяснил ему, что около 2 часов ночи к ним приходил Александрин С.Н. с М. и Л. Между ним и М. произошел скандал из-за Г., в результате которого М. стала избивать его металлическим фонарем, а Александрин С.Н. бил его по различным частям тела. Со слов Г. ему известно, что Александрин избил Б., А. В спальне дома находились Б. и А., которые были в крови. От них ему стало известно, что их избил Александрин С.Н.;
показаниями, данными в период дознания свидетеля З., оглашенными и исследованными в судебном заседании о том, что N числа года, около 10 часов встретила Г., которая рассказала, что ночью Александрин С.Н. с М. избили Н., А., Б. в его доме. Зайдя в дом, она видела всех троих в синяках и кровоподтеках (т.1л.д.132-133);
рапортом ОУ ОУР ОВД по -----у от N числа года, из которого следует, что N числа в 2 часа Александрин С.Н. избил А. в доме Б.(т.1л.д.29);
протоколом осмотра места происшествия от N числа года, в соответствии с которым осматривалось помещение дома Б. в ----- района -----. В ходе осмотра, на полу, на кровати, на диване в зале дома обнаружены пятна бурого цвета (т.1л.д.11-12);
заявлением А. от N числа года, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности Александрина С.Н., который N числа года около 02 часов в доме Б. избил его, причинив ему телесные повреждения и физическую боль (т.1л.д.30);
заявлением А. от N числа года, в котором он просил возбудить уголовное дело в отношении Александрина С.Н. по факту причинения им N числа года побоев, так как А. сам не может в полной мере осуществлять свое право на защиту (т.1л.д.31);
заключением эксперта Nа от N числа года, согласно которого, повреждения у А. в виде кровоподтека и ссадин лица не повлекли вреда здоровью. Получены от воздействия твердых тупых предметов (т.1л.д.79);
Судом первой инстанции были приняты во внимание показания потерпевшего, данные в судебном заседании, свидетелей Б., Н., Г., К., И., З., на основании которых мировой судья счел вину подсудимого полностью доказанной по предъявленному ему обвинению.
К показаниям подсудимого Александрина С.Н., свидетелей М., Л., В. о непричастности Александрина С.Н. к преступлению в отношении А. и его невиновности суд отнесся критически, поскольку все указанные лица находятся в родственных и дружеских связях между собой, являются заинтересованными лицами, их показания опровергаются вышеизложенными доказательствами, на которые мировой судья сослался как на доказательства вины подсудимого.
Из обвинения Александрина С.Н. исключен как излишне вмененный пункт «нанесение побоев», поскольку факт нанесения побоев по лицу А. Александриным С.Н. не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции виновность осужденного Александрина С.Н. в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.116 УК РФ при проверке доказательств нашла свое полное подтверждение.
Осужденный Александрин С.Н. показал, что N числа года в ----- района ----- отмечали день рождения матери его сожительницы Ж. – В. Около 21-22 часов он, М. и Л. пошли проводить В. до дома, но оказалось, что ее дом заперт, а ключ у ее дочери Г., которая сожительствует с Н. Ему известно, что Н. с сестрой М. – Г. злоупотребляют спиртным, и В. с М. к этому относятся негативно. Зная о том, что Н. проживает у Б., а значит и Г. там же, он, М. и Л. отправились к Б., чтобы забрать ключ у Г. Подойдя к дому, он остался на улице, а Л. с М. вошли в дом. Спустя время он услышал шум, доносящийся из дома. Войдя в дом, он увидел, что Н. хватает за одежду М.. Решив, что Н. не отдает ей ключ, из внезапно возникших личных неприязненных отношений он, заступился за М. и ударил Н. кулаком в область лица. Н. упал на пол, после чего все ушли.
Потерпевший А. показал, что N числа года, он находился в доме Б. Проснувшись в 2 часа ночи, он увидел, что Александрин С.Н. бьет Н. по лицу. Рядом на полу, на паласе была кровь. Б. лежал на кровати, у него в области головы была кровь. Александрин С.Н. стоял рядом с ними и говорил «Я Вас убью». В это время он был злой и агрессивный. Он испытал страх перед Александриным С.Н., испугался и за Б. с Н., думал, что Александрин С.Н. убьет их. В комнате также находились М., Л. и В. Повернувшись лицом к стене, он ощутил удар металлическим фонарем в область переносицы, М., ничего не говоря, снова ударила его фонарем по голове. Александрин С.Н. стянув одеяло, потребовал у него закурить, он ему отказал. После чего, Александрин С.Н. стал бить его кулаками по телу, несколько раз в область правого бока, отчего он испытал сильную боль. Из носа потекла кровь, под правым ухом и глазами образовались кровоподтеки. Впоследствии Н. говорил ему, что от удара Александрина С. Н. он потерял сознание;
Потерпевший Б. показал, что N числа года, он находился у себя в доме, расположенном по адресу: -----, -----, -----, -----, -----. В 2 часа ночи он лежал на кровати, Н. сидел рядом с ним, они разговаривали, а А. спал на кровати. Сожительница Н. – Г. находилась в кухне. В это время пришли Л., Александрин, М., В.. М. фонарем ударила А., стянув с него одеяло. Александрин С.Н. подошел к Н. и нанес ему кулаком удары в область лица. Он видел кровь на лице Н., у него выпал зуб от удара. При этом Александрин С.Н. говорил, что сейчас он всех их поубивает. Н. упал на пол и Александрин С.Н. продолжил избивать его ногами. Н. лежал на полу до 5 часов утра, около него была кровь. После этого он ударил его кулаком по лицу, сказав, что всех поубивает. От удара он испытал физическую боль, на его лице была кровь. После этого Александрин С.Н. подошел к А. и ударил его кулаком в область головы. От удара у А. текла кровь. Угрозу убийством он воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, испугался за жизнь и здоровье А. и Н., так как Александрин С.Н. в момент высказывания угрозы убийством был зол, агрессивен, физически сильнее их. Никто из потерпевших не смог оказать сопротивление Александрину С.Н. из-за преклонного возраста и физической боли.
В судебном заседании оглашались в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Н., данные им в ходе дознания о том, что N числа года, около 20 часов находился в доме Б. Ночью А. Лег спать, он сидел на кровати разговаривал с Б. Около 2 часов ночи пришли М., Л., В. и Александрин С. Н. М. стала избивать его фонарем, затем подошел Александрин С.Н. и со словами, что он их поубивает, начал бить его кулаками по голове и лицу. Испытав сильную боль, он упал. Что было потом, не помнит. От Б. ему стало известно, что он потерял сознание, а Александрин С.Н. продолжал бить его ногами. Затем он избил Б. и А. Угрозу убийством он воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, поскольку Александрин С.Н. наносил ему удары куда придется, чем мог причинить вред здоровью или убить его (т.1л.д.115-116).
Потерпевший Н. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные показания, пояснив, что об обстоятельствах произошедшего ему рассказывал также и Б. Дополнил, что в тот вечер между ним и М. возникла ссора из-за его сожительницы Г.
Свидетели Л. и М. в судебном заседании показали, что в ночь с 07 на N числа года в доме Б. между М. и Н. произошла ссора, а затем обоюдная драка. Александрин С.Н. вступился за свою сожительницу М., ударив его кулаком в область лица. Б. и А. она не видела. М. также показала, что ее мать В. не хотела, чтобы Г. с сожителем Н. жили в ее доме, и в связи с этим у них были неприязненные внутрисемейные отношения с Н. Она также поддерживала позицию В.
Свидетель В. показала, что об обстоятельствах дела ей ничего неизвестно.
В судебном заседании с согласия сторон оглашались показания не явившихся свидетелей Г., Е., И., данные ими в судебном заседании.
Допрошенная по ходатайству защитника в качестве дополнительного свидетеля Д. показала, что состоит в должности фельдшера в Хотынецкой ЦРБ. N числа года она дежурила, и поступил вызов от женщины, которая пояснила, что Н. избит. Приехав в ----- района -----, в дом, расположенный на -----, где ее встретила Г., она оказала медицинскую помощь Н., который пояснил ей что был избит. На полу в комнате была кровь, на лице и рубашке у Н. также была кровь. Б. лежал на кровати, под левым глазом у него был кровоподтек, разбита переносица. У А. и Б. на лице были ссадины, которые они не могли получить N числа года.
Суд находит показания потерпевших и свидетелей Г., К., И., З. правдивыми, поскольку они не являются заинтересованным лицами по данному делу, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, объективны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций, изложенными выше.
К показаниям осужденного Александрина С.Н. о том, что он не совершал подобных действий в отношении потерпевших, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты от уголовного наказания. Эти показания опровергаются изложенными выше показаниями потерпевших и свидетелей Г., К., И., З., а также письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора Александрина С.Н. со стороны потерпевших и свидетелей в судебном заседании не установлено.
Показания свидетелей М., Л., В. о непричастности осужденного Александрина С.Н. к совершению указанных преступлений, суд считает надуманными с целью облегчить участь Александрина С.Н., так как осужденный состоит в фактических брачных отношениях с М., В. является матерью М., а Л. - подруга М..
Доводы защитника Коваленко В.А. о недоказанности мотива к совершению преступлений, опровергается вышеизложенными показаниями самого осужденного Александрина С.Н. о том, что он решил, что Н. не отдает М. ключ, и из внезапно возникших личных неприязненных отношений, заступился за М. и ударил Н. кулаком в область лица. Далее Александрин С.Н. продолжил совершать преступления в отношении потерпевших А. и Б. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Вопреки доводу защитника Коваленко В.А. о том, что стороной обвинения не доказана реальность угрозы убийством, не доказано то обстоятельство, что восприятие угрозы потерпевшими было умыслом осужденного Александрина С.Н., опровергается показаниями потерпевших Н., А., и Б. о восприятии ими угрозы убийством как реальной опасности для жизни и здоровья.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признавая их достаточными и допустимыми, суд находит доказанной вину осужденного в предъявленном ему обвинении
Действия Александрина С.Н. по эпизоду N правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона NФЗ от N числа года) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку своими действиями Александрин С.Н. создал для потерпевших Б. и Н. тревожную обстановку, потерпевшие испугались за свою жизнь и здоровье.
При этом суд считает, что Александрин С.Н. осознавал, что высказывал угрозу убийством в адрес потерпевших Б. и Н. и желал, чтобы эта угроза была воспринята ими как реальная.
Действия Александрина С.Н. по эпизоду N правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона NФЗ от N числа года) – как совершение насильственных действий, поскольку он умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему А. несколько ударов кулаками рук по правому боку, что не повлекло вреда здоровью, но причинило потерпевшему физическую боль.
При этом суд считает, что Александрин С.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
В действиях Александрина С.Н. суд обоснованно признал рецидив преступлений в силу ч.1 ст.18 УК РФ.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, не нашли своего подтверждения и поэтому не могут являться основанием для отмены приговора суда первой инстанции.
Александрину С.Н. за совершенные им преступления назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, с учетом данных его личности, обстоятельства смягчающего и отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на его исправление.
При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.60, ч.1, 2 ст.69, ч.2 ст.68 УК РФ, что является правом суда.
При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному Александрину С.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.
В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденный Александрин С.Н. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не находит.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы осужденного, не нашли своего подтверждения и поэтому не могут являться основанием для отмены приговора суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка ----- ----- от N числа года в отношении Александрина С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Александрина С.Н., без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ----- суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Александриным С.Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Председательствующий