ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пос. Хотынец 23 ноября 2011 года Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никишиной Т.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р., подсудимого Васильева В.В., защитника Евтеевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Шарове Д.А., а также с участием потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении Васильева В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158УКРФ, УСТАНОВИЛ: Васильев В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Васильев В.В. N-числа, около ---------- часов, имея корыстный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, и осуществляя его, вместе со своим отцом-В. которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, на лошади, запряженной в телегу подъехали к недостроенному помещению коровника, принадлежащему Т., расположенному около д. ----------. При помощи гвоздодера, предварительно взятого с собой, он вместе с отцом оторвали с крыши коровника 60 листов шифера по цене ---------- рублей за 1 лист на сумму ---------- рублей и 1,1 м кубического не обрезного теса стоимостью ---------- рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму ---------- рублей. Подсудимый Васильев В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник Евтеева В.Н. ходатайство подзащитного Васильева В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что она разъясняла Васильеву В.В. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме. Государственный обвинитель Ранжева М.Р. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Т. в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия Васильева В.В. и по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Действия подсудимого Васильева В.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он без согласия потерпевшего, в отсутствие его и посторонних лиц, незаконно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: 60 листов шифера по цене ---------- рублей за 1 лист на сумму ---------- рублей и 1,1 м кубического не обрезного теса стоимостью ---------- рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. значительный материальный ущерб на сумму ---------- рублей. При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель. В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества составляет ---------- рублей, использовалось потерпевшим в хозяйственных целях. При назначении наказания суд учитывает, что Васильев В.В. <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Васильеву В.В. суд <данные изъяты>. При назначении наказания подсудимому Васильеву В.В., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, объекта посягательства, формы вины, размера вреда, способа совершения преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Васильева В.В. без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Подсудимому Васильеву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: шифер в количестве 60 листов; 1,1 кубических метра теса на основании постановления следователя возвращены законному владельцу Т. <данные изъяты> их следует оставить у него. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Васильева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 (двести десять) часов по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Васильеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: шифер в количестве 60 листов; 1,1 кубических метра теса оставить у законного владельца Т. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: