ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Пос. Хотынец 26 октября 2011 года Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никишиной Т.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р., Беликовой И.Н., подсудимого Назимова Андрея Александровича, защитника Лукьяновой О.И., представившей удостоверение №, ордер № № при секретарях Шарове Д.А., Доронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении Назимова А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, п.п. «в,г» ч. 1 ст. 119 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод №1 Назимов А.А. совершил умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. N-числа, примерно в ---------- часов ---------- минут, Назимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе собственного дома, расположенного в ----------, имея умысел на причинение лёгкого вреда здоровью А., совместно с которым распивал спиртное, и осуществляя его, в ходе возникших личных неприязненных отношений с последним, ничего не говоря, ударил не менее 5 раз кулаками рук в область головы А. От полученных ударов А. упал на землю, а Назимов А.А., воспользовавшись этим нанёс ему не менее 3 ударов ногами по телу и конечностям, от чего потерпевший ощутил физическую боль. От причинённых ударов у А. образовались телесные повреждения ----------, повлекшее лёгкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 21 дня, а так же в виде кровоподтёков и ссадин лица, ссадин грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоподтёков грудной клетки, правой нижней конечности, не повлёкшие вреда здоровью потерпевшего. В судебном заседании подсудимый Назимов А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что проживает в ---------- с женой Д. N-числа около ---------- часов они возвращались от её матери, которая проживает в д. ----------, где употребляли спиртное. На остановке они увидели ранее незнакомого им мужчину. Около него на земле стояли полиэтиленовые пакеты с вещами и пластиковое ведро. Когда они к нему подошли, то ему показалось, что тот пьян и предложил ему выпить спиртного. У него с собой была бутылка со спиртным, в которой оставалось около 500 гр. Это спиртное они выпили на остановке. Мужчина, впоследствии оказавшийся А. сказал, что живёт в п. ---------- и едет в ----------. Он сказал, что тоже жил в ---------- и они стали разговаривать про посёлок, пытаясь найти общих знакомых. В какой-то момент А. сказал, что он вор в законе и стал говорить, что он должен относиться к А. с уважением, поскольку ниже его по положению в обществе. После этих слов А. замахнулся на него кулаком. Он подумал, что А. хочет его ударить и опережая, нанёс около 3-х ударов кулаками в область головы. От ударов А. упал. Он помог ему подняться, и они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного мимо них в направлении г. ---------- прошёл последний автобус ----------. Примерно через ---------- минут, когда спиртное закончилось, он предложил А. переночевать у них дома. Он согласился. Так как он был уже сильно пьян, то он понёс А. к дому через автодорогу. Его вещи забрала жена. Во дворе, перед домом с Н. распили спиртное. А. опять начал кричать на него, оскорблять. Он не выдержал и нанёс А. около 5 ударов кулаками в голову. От ударов он упал на землю. Поскольку он был пьян, то не помнит бил ли он А. ногами по телу, но не исключает такой возможности. Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего Н. о том, что N-числа он решил ехать в гости к дочери ----------, которая проживает в г. ----------. Перед тем как ехать он употреблял спиртное, но опьянел. Примерно в ---------- часов он приехал на остановку общественного транспорта в ---------- и стал ждать автобус, идущий до г.----------. <данные изъяты> Примерно около ---------- часов, к нему подошёл ранее незнакомый мужчина, с которым находилась женщина, как потом оказалось Назимов А.А. и Д. Назимов А.А. предложил выпить спиртного. С собой у него находилась бутылка, в которой было около 500 гр. спиртного. Они на остановке стали распивать спиртное. В какой-то момент ему показалось, что Назимов А.А. ведёт себя вызывающе по отношению к нему и сказал об этом, указав, что он старше Д. по возрасту. На это Назимов А.А. ударил его в область головы около 3 раз. От удара он упал. Назимов А.А. помог подняться извинился и они продолжили распивать спиртное. Примерно через ---------- минут Назимов А.А. сказал, что прошёл последний автобус на ----------, и предложил переночевать у него дома. Он согласился. К этому времени он был уже пьян----------. Он сам идти не мог и Назимов А.А. помог перейти через дорогу, к своему дому. Его вещи забрала жена Назимова А.А. и перенесла в дом. Он сел на траву около входа в дом, а Назимов А.А. вынес из дома 0.25 л. спиртного и они опять стали распивать спиртное. Распивая спиртное он вновь сделал Назимову А.А. замечание по поводу его поведения и отношения к нему, спросив, по какому праву он ударил его по лицу. На это Назимов А.А. нанёс ему около 5 ударов в голову. Он почувствовал сильную боль в носу и упал на землю. Назимов А.А. около 6-7 раз ударил меня ногами по туловищу. После этого он на какое-то время потерял сознание, <данные изъяты>; оглашенными показаниями свидетеля Д., о том, что она проживает в с. ---------- с мужем Назимовым А.А. N-числа около ---------- часов они возвращались от матери, которая проживает в д. ----------, где употребляли спиртное. На остановке они увидели ранее незнакомого им мужчину, впоследствии оказавшимся А. Около него на земле стояли полиэтиленовые пакеты с вещами и пластиковое ведро. Когда они к нему подошли, то ей показалось, что он пьян и муж предложил ему выпить спиртного. У мужа с собой была бутылка со спиртным, в которой оставалось около 500 гр. Это спиртное они выпили на остановке. А. сказал, что живёт в п. ---------- и едет в ----------. Они стали о чём-то разговаривать с мужем, о чём, она не вслушивалась. В какой-то момент муж нанёс около 3-х ударов кулаками А. в область головы. От ударов он упал. Муж помог ему подняться, и они продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного мимо них в направлении г. ---------- прошёл последний автобус ----------. Примерно через ---------- минут, когда спиртное закончилось, муж предложил А. переночевать у них дома. Тот согласился и т.к. он был уже сильно пьян, то муж понёс его к дому через автодорогу. Его вещи забрала она. Во дворе, перед домом А. сел на траву, а муж сходил в дом, и принёс 0,25 л. спиртного. Они стали его распивать. Через какое-то время А. начал кричать на мужа, оскорблять его. Муж нанёс ему около 5 ударов кулаками в голову. От ударов он упал на землю. Поскольку она была пьяна, то не помнит бил ли муж его ногами по телу <данные изъяты> Суд находит показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а именно: рапортом старшего следователя К. об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что N-числа Назимов А.А. нанёс множественные удары по лицу и телу У., повлекшие лёгкий вред здоровью последнего<данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что дом Назимова А.А. расположен в ----------, на расстоянии ---------- м. от автодороги ---------- <данные изъяты> заключением эксперта № от N-числа, из которого следует, что повреждение у гр. А. в виде закрытого перелома костей носа повлекло лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 21 дня. Давность образования, с учётом даты поступления в больницу, возможно в срок, указанный в постановлении. Учитывая повреждение костной ткани, сила, с которой был нанесён удар в область спинки носа, была значительной. Повреждения в виде кровоподтёков грудной клетки, правой нижней конечности не повлекли вреда здоровью. Установить давность образования кровоподтёков и ссадин, по представленной истории болезни, не представляется возможным, так как нет описания цвета кровоподтёков, а также наличие или отсутствие корок в области ссадин. Отсутствие повреждения костной ткани в области кровоподтёков и ссадин, свидетельствует о том, что удары были нанесены с незначительной силой. Все вышеуказанные повреждения, получены от воздействия твёрдых тупых предметов. Отсутствие каких-либо специфических особенностей в области повреждений, не позволяет высказаться об индивидуальных признаках ударяющей поверхности тупого(ых) предмета(ов) <данные изъяты>. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как эксперт имеет соответствующее образование, определенный стаж работы и оснований не доверять выводам эксперта в судебном заседании не установлено. Данное заключение эксперта согласуется с другими вышеуказанными доказательствами показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетеля. Оценив в совокупности собранные доказательства, суд признает их допустимыми, достаточными и считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Действия подсудимого Назимова А.А. по эпизоду №1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, поскольку подсудимый умышленно ударил не менее 5 раз кулаками рук в область головы А., нанес ему не менее 3 ударов ногами по телу и конечностям. От причинённых ударов у А. образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, повлекшее лёгкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 21 дня, а также в виде кровоподтёков и ссадин лица, ссадин грудной клетки, верхних и нижних конечностей, кровоподтёков грудной клетки, правой нижней конечности, не повлёкшие вреда здоровью. Эпизод №2 Назимов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Назимов А.А. N-числа, примерно в ---------- час, Назимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе собственного дома, расположенного по адресу: ----------, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и осуществляя его, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошёл к А., лежащему на земле и воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, в котором тот находился после того, как Назимов А.А. нанёс ему не менее 5 ударов кулаками рук, из правого кармана брюк, одетых на А. похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, позднее распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Назимов А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что пока А., после нанесённых ему ударов лежал на траве, он решил поискать в карманах А. деньги, и если они найдутся, то похитить их и приобрести на них спиртное. Для этого нагнулся над ним и в правом кармане брюк нашёл 3 000 рублей купюрами по 500 рублей и забрал их себе. Деньги, похищенные у А. он положил в свою спортивную сумку. После этого он приобрёл спиртное и вернулся домой. Утром N-числа на оставшиеся деньги купил продукты питания. Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего Н. о том, что утром N-числа он себя очень плохо чувствовал, <данные изъяты> и ушёл из дома Назимова А.А. на остановку. Там он обнаружил, что у него из правого кармана брюк пропали 3 000 рублей купюрами по 500 рублей. Их у него могли похитить только во дворе дома, когда от ударов Назимова А.А, он потерял сознание. Он не разрешал Назимову А.А. забирать у него деньги и сам их ему не давал <данные изъяты>; оглашенными показаниями свидетеля Д. о том, что пока А. от ударов Назимова А.А. лежал на траве, он нагнулся к нему и из правого кармана брюк достал деньги, сколько она не знает, видела только купюру достоинством 500 рублей. Деньги Назимов А.А. забрал себе, а позднее положил в свою спортивную сумку. Утром, N-числа Назимов А.А. пошёл в магазин и купил там продуктов питания <данные изъяты>. Суд находит показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом принятия устного заявления от А., о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые N-числа на остановке ---------- избили его и похитили деньги в сумме 3 000 рублей и личные вещи <данные изъяты>. протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что дом Назимова А.А. расположен в ----------, на расстоянии ---------- м. от автодороги ----------. При осмотре дома в спортивной сумке ---------- обнаружены 3 денежных купюры по 500 рублей и 2 денежные купюры по 50 рублей, <данные изъяты> Оценив в совокупности собранные доказательства, суд признает их допустимыми, достаточными и считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Действия подсудимого Назимовым А.А. по эпизоду №2 подлежат квалификации по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого мущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку подсудимый без согласия потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц с целью кражи чужого имущества, подошёл к А., лежащему на земле и воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, противоправно, в тайне от него из правого кармана брюк, одетых на А. похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Суд считает, что при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель. В действиях подсудимого Назимова А.А. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевший А. проживает один, получает пенсию ---------- рублей ---------- копеек в месяц. В действиях подсудимого Назимова А.А. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ - «из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку он без согласия потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц, втайне от потерпевшего, с корыстной целью, противоправно из правого кармана брюк, одетых на А. похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему. Эпизод №3 Назимов А.А. совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением. N-числа примерно ---------- час ---------- минут, Назимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в собственном доме, расположенном в ----------, имея умысел на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в ходе возникших личных неприязненных отношений с А., и осуществляя его, столкнул последнего в подвал, находящийся под указанным домом. После этого, вытащив из подвала лестницу и закрыв крышку люка, лишив тем самым А. физической возможности покинуть данный подвал, незаконно, в принудительном порядке, вопреки его воле, не реагируя на неоднократные требования А. выпустить его, удерживал потерпевшего в данном подвале в период времени с ---------- часа ---------- минут N-числа до ---------- часов N-числа, лишив его возможности передвигаться по своему усмотрению и исполнить намерения последнего покинуть подвал, то есть лишил естественного, гарантированного нормами международного и конституционного права на свободу местопребывания и перемещения и обеспечивающие безопасность свободы как важнейшего социального блага, в нарушении ст. 22 Конституции РФ в соответствии с которой каждый имеет право на свободу. В судебном заседании подсудимый Назимов А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал. В содеянном раскаялся и показал, что после того как он похитил деньги из кармана брюк У., тот пришёл в себя и вновь стал оскорблять его, повторяя, что он вор в законе, обещал с ним разобраться, он сказал, чтобы У. заходил в дом. Идти А. не мог, был в состоянии опьянения и стал передвигаться на четвереньках к дому. Он взялся за ремень его брюк и приподняв его помог ему идти. А. продолжал ругаться. Он подумал, что У. будет ругаться всю ночь и не даст спать, поэтому решил посадить А. в подвал под домом, чтобы он там находился всю ночь. Для этого подвёл А. к подвальному люку, открыл крышку и подтолкнул его вниз. А. упираясь руками в ступени лестницы спустился вниз. В подвале только один вход, через люк в полу. Чтобы А. не смог вылезти из подвала, лестницу он поднял вверх и закрыл крышку. Без лестницы он не смог бы самостоятельно вылезти из подвала, так как подвал глубокий. Проснувшись утром N-числа около ---------- часов, услышал крики А., открыл дверь люка, спустил лестницу, помог вылезти А. наверх. Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего Н. о том, что когда после ударов Назимова А.А. он очнулся, то стал ругаться на Назимова А.А. за то, что он избил его, пожилого человека. Идти он не мог и стал на четвереньках передвигаться к дому. Назимов А.А. приподнял его за ремень и потащил в дом. Там он открыл крышку люка в подвал и столкнул его вниз. Он выставил руки вперёд и по ступенькам лестницы скатился вниз, на пол. Назимов А.А. вытащил лестницу наверх и закрыл люк. Он стал кричать, чтобы Назимов А.А. выпустил его, но ответа не было. Сам, без лестницы он вылезти из подвала не мог. Продолжал кричать, чтобы Назимов А.А. отпустил его. Ночью он практически не спал, ему стало плохо. Утром услышал шаги над собой и стал кричать, чтобы его выпустили. Назимов А.А. открыл люк, спустил лестницу и помог ему вылезти <данные изъяты>; оглашенными показаниями свидетеля Д., из которых следует, что когда А., после ударов Назимова А.А. пришёл в себя, то вновь стал оскорблять мужа, обещал с ним разобраться. Идти А. не мог, так как был пьян и стал передвигаться на четвереньках к дому. Назимов А.А. взялся за ремень его брюк и приподняв его помог ему идти. Он продолжал ругаться. Назимов А.А. подвёл А. к подвальному люку, открыл крышку и подтолкнул его вниз. А., упираясь руками в ступени лестницы, спустился вниз. Назимов А.А. достал лестницу из подвала и закрыл крышку люка. Она спросила, зачем он посадил А. подвал, на что он ответил, что тот своими разговорами не даст им спать. Когда она проснулась, Назимов А.А. был дома, вещи А. <данные изъяты> также находились в доме, а самого А. не было. Назимов А.А. сказал, что он ушёл <данные изъяты>. Суд находит показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом принятия устного заявления от А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ---------- часов N-числа года до ---------- часов N-числа незаконно удерживали его в земляном подвале, в неизвестном доме <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что дом Назимова А.А. расположен в ----------, на расстоянии ---------- м. от автодороги ----------. В ходе осмотра установлено, что в полу дома имеется крышка ---------- х ---------- см., ведущая в подвальное помещение ---------- х ---------- м. Пол подвала расположен на расстоянии ---------- м. от пола дома <данные изъяты> Оценив в совокупности собранные доказательства, суд признает их допустимыми, достаточными и считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Действия подсудимого Назимовым А.А. по эпизоду №3 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2009 года №377-Ф3)- незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, поскольку подсудимый столкнул потерпевшего в подвал, находящийся под указанным домом. После этого, вытащив из подвала лестницу и закрыв крышку люка, лишив тем самым А. физической возможности покинуть данный подвал, незаконно, в принудительном порядке, вопреки его воле, не реагируя на неоднократные требования А. выпустить его, удерживал потерпевшего в данном подвале в период времени с ---------- часа ---------- минут N-числа года до ---------- часов N-числа, тем самым незаконно лишил свободы потерпевшего. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. Эпизод №4 Назимов А.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. N-числа года, около ---------- часов, Назимов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подвале собственного дома расположенного в ----------, имея умысел на совершение угрозы убийством, и осуществляя его, на почве сложившихся личных неприязненных отношений с А., незаконно удерживаемым Назимовым А.А. в подвале, с целью оказания психического воздействия и запугивания потерпевшего, а также для того, чтобы А. прекратил высказывать требования освободить его, нанёс ему три удара кулаками по телу, после чего захватил шею потерпевшего и неоднократно сдавливал горло А. локтевым суставом правой руки от чего последнему было трудно дышать, при этом угрожая ему убийством. Данную угрозу убийством А. воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как Назимов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение было агрессивно, он не контролировал свои действия, в связи с чем, мог осуществить угрозу убийством, а так же причинить какой-либо вред его жизни и здоровью. В судебном заседании подсудимый Назимов А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что находясь на кухне, где распивал спиртное вместе с женой. Услышал, что А. кричит в подвале. Его крик ему мешал, и он открыл крышку люка подвала опустил лестницу и около 3-х раз ударил А. по телу. А. продолжал кричать, требовал чтобы он выпустил его из подвала, оскорблял его. Чтобы Н. замолчал и больше не оскорблял, он ---------- стал душить его. Возможно, при этом он говорил, что убьёт его, не помнит так как находился в состоянии алкогольного опьянения, но это могло быть, поскольку в пьяном виде он себя не контролирует. Когда А. перестал ругаться, он вылез из подвала, вновь вытащил лестницу и опустил крышку. Кроме признания своей вины самим подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами: оглашенными показаниями потерпевшего Н. о том, что примерно через ---------- час - ---------- час ---------- минут, в подвал спустился Назимов А.А. и потребовал, чтобы он замолчал. Он стал просить Назимова А.А. выпустить его. Назимов А.А. подошёл к нему, около 3 раз ударил по телу кулаками, а потом сдавил шею в области горла локтевым суставом руки и сказал, что если он не прекратит кричать, то он меня убьёт. Ему стало трудно, практически невозможно дышать. Он воспринял угрозу Назимова А.А. как реальную опасность для жизни и здоровья, так как тот был пьян, вёл себя агрессивно и вполне мог выполнить свою угрозу, т.е. задушить его. Испугавшись этого, он замолчал. Назимов А.А. перестал его душить, вылез из подвала и опять убрал лестницу наверх <данные изъяты>; оглашенными показаниями свидетеля Д., из которых следует, что когда Назимов А.А. принёс спиртное, они сели на кухне и стали распивать его. А. сидя в подвале, кричал, чтобы Назимов А.А. его выпустил. Назимов А.А. вышел из кухни и через какое-то время крик А. прекратился. Она почувствовала себя пьяной и ушла спать <данные изъяты> Суд находит показания потерпевшего и свидетеля правдивыми, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а именно: протоколом принятия устного заявления от А.. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, угрожавшего ему убийством в период времени с ---------- часов N-числа до ---------- часов ---------- минут N-числа в подвале дома <данные изъяты>; протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что дом Назимова А.А. расположен в ----------, на расстоянии ---------- м. от автодороги ----------. В ходе осмотра установлено, что в полу дома имеется крышка ---------- х ---------- см., ведущая в подвальное помещение ---------- х ---------- м. Пол подвала расположен на расстоянии ---------- м. от пола дома <данные изъяты>. Оценив в совокупности собранные доказательства, суд признает их допустимыми, достаточными и считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Суд исключает из обвинения, предъявленного Назимову А.А. «или причинением тяжкого вреда здоровью», поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Назимов А.А. угроз причинения тяжкого вреда здоровью в отношении потерпевшего А. не высказывал. Действия подсудимого Назимовым А.А. по эпизоду №4 подлежат квалификации по ч, 1 ст. 1 19 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый, угрожал потерпевшему убийством, при этом неоднократно сдавливал горло потерпевшего локтевым суставом правой руки, что было воспринято А. как реальная угроза для его жизни и здоровья. При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При назначении наказания подсудимому Назимову А.А. суд учитывает, <данные изъяты> Поскольку Назимов А.А. судим <данные изъяты>, суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в действиях подсудимого Назимова А.А. рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в силу ---------- признает <данные изъяты>. <данные изъяты> При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. 60, ст. 68, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что исправление Назимова А.А. возможно с назначением ему наказания не связанного с лишением свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства - ---------- находящиеся на хранении у Назимова А.А., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца Назимова А.А. <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Назимова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1 15 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 127 УК РФ, ч. 1 ст. 1 19 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 115 УК РФ (эпизод №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов; по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде обязательных работ на срок 220 часов; по ч. 1 ст. 127 УК РФ (эпизод №3) в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (эпизод №4) в виде обязательных работ на срок 210 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Назимову А.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Установить Назимову А.А. следующие ограничения: не изменять место осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Хотынецкий район Орловской области. Обязать Назимова А.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Назимову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства - <данные изъяты> в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца Назимова А.А. <данные изъяты> из которых находится по 4 упаковки памперсов «Хаггис», находящиеся на хранении у А., в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /Т.Н. Никишина/.
жительства по адресу: ----------, без
уведомления специализированного государственного органа,