ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 17 июня 2011 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лепишевой З.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокуратурора

Хотынецкого района Орловской области Беликовой И.Н.,

подсудимого Фадеев В.И.,

защитника Лукьяновой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей К.

при секретаре Доронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в

отношении

Фадеева В.И., N-числа года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев В.И. совершил хищение чужого имущества из жилища К., с незаконным проникновением в помещение, причинив последней значительный материальный ущерб.

В период со N-числа по N-числа, примерно в ---------- часов Фадеев В.И., имея умысел на тайное хищения чужого имущества из корыстных побуждений, взломав дверные запоры, проник в жилой дом, принадлежащий К., расположенный в д. ----------, откуда совершил кражу церковной иконы «Святой Великомученик Пантелеймон», стоимостью 12000 рублей, металлических составляющих печи, а именно шести метров металлических уголков на 4 см. по цене 120 рублей за 1 метр на сумму 720 рублей, чугунной дверцы 15x15 см. стоимостью 280 рублей, чугунной плиты стоимостью 1680 рублей. После этого, Фадеев В.И., имея умысел на тайное хищения чужого имущества незаконного путем свободного доступа через незапертую дверь проник в помещение бани, расположенной около дома К. в д. ----------, откуда похитил металлическую (оцинкованную) емкость в 60 литров, стоимостью 1900 рублей, лист металла 50x50 см. стоимостью 1500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 18080 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимым Фадеевым В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Фадеев В.И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Лукьянова О.И. ходатайство своего подзащитного Фадеева В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Проведя анализ собранных по данному делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Фадеев В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия Фадеева В.И. и по какой он признаёт себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия Фадеевам В.И. подлежат квалификации по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Фадеев В.И. без согласия собственника, незаконно помимо воли собственника, проник в дом К. и в помещение бани с корыстной целью хищения чужого имущества, безвозмездно изъял чужое имущество -металлические изделия и церковную икону, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.

Суд признает причиненный потерпевшей К. ущерб значительным.

Суд приходит к выводу, что дом, из которого совершено хищение является жилищем, поскольку под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение, независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Баню, из которой была совершена кража, суд признает помещением, поскольку под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит в действиях Фадеева В.И., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы опасный рецидив преступлений, <данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 64, ст.73 УК РФ, поскольку это не отвечает целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, материальное положение Фадеева В.И., суд находит целесообразным применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Кроме того, суд считает не целесообразным применять к Фадееву В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку он не имеет постоянного места жительства.

Поскольку Фадеев В.И. с N-числа содержится под стражей, то суд при назначении наказания применяет ч.З ст.72 УК РФ.

Гражданским истцом К. заявлен гражданский иск на сумму 6080 рублей материального ущерба и 10000 морального вреда. В судебном заседании К. иск поддержала на сумму 6080 руб., отказавшись в части взыскания морального вреда. Просила взыскать данную сумму с подсудимого.

Подсудимый Фадеев В.И. иск признал в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с подсудимого Фадеева В.И. в пользу потерпевшей К. надлежит взыскать материальный ущерб, причиненный кражей в сумме 6080 рублей.

В соответствии со ст.81 ч.З п.4,5 УПК РФ вещественные доказательства: икону «Святой Великомученик Пантелеймон», передать законному владельцу К., след орудия взлома, откопированный на кусок пластилина в отдельном конверте хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фадеева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фадееву В.И. оставить прежней -заключение под стражу.

Срок наказания Фадееву В.И. исчислять с N-числа.

Зачесть в срок наказания Фадееву В.И. время содержания его под стражей с N-числа по N-числа включительно.

Взыскать с Фадеева В.И. в пользу К. в возмещение причиненного материального ущерба 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: икону «Святой Великомученик Пантелеймон», передать законному владельцу К., след орудия взлома, откопированный на кусок пластилина в отдельном конверте хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а осужденные, содержащиеся под стражей, - в том числе через видеоконференцсвязь.

Судья: