ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 1 апреля 2011 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р.,
подсудимого Коробцова А.В.,
защитника Евтеевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шарове Д.А.,
а также с участием потерпевшей Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда материалы уголовного дела в отношении
Коробцова А.В., N-числа года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЭПИЗОД №1
Коробцов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
Примерно с <данные изъяты> часов N-числа до примерно <данные изъяты> часов N-числа, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений и личного обогащения, путем взлома дверных запоров (замка), металлической трубой, незаконно проник в подвальное помещение, предназначенное для хранения материальных ценностей Б., расположенный по адресу: ----------, откуда совершил кражу консервации: 8 банок емкостью 1 литр с помидорами по цене 80 рублей за одну банку на сумму 640 рублей, 2 банок емкостью 1 литр с огурцами по цене 75 рублей за 1 банку на сумму 150 рублей, 15 кг картофеля по цене 20 рублей за 1 кг на сумму 300 рублей, находящегося в мешке, не представляющего для Б. никакой материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, употребив в пищу, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 1090 рублей.
ЭПИЗОД №2
Коробцов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
N-числа примерно в <данные изъяты> час, Коробцов А.В., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений и личного обогащения, через окно, незаконно проник в помещение сарая Ж., предназначенное для хранения материальных ценностей, расположенное по адресу: ----------, откуда совершил кражу четырех кур и двух петухов стоимостью 250 рублей за 1 шт., на общую сумму 1500 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им
по своему усмотрению, употребив в пищу, причинив тем самым Ж. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Подсудимый Коробцов А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Коробцов А.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать
кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Евтеева В.Н. ходатайство подзащитного Коробцова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке поддержала, пояснив, что она разъясняла Коробцову А.В. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель Ранжева М.Р. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б. в судебном заседании выразила свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая Ж. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в связи с болезнью, выразила свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства, претензий к Коробцову А.В. не имеет, он загладил причиненный ей материальный ущерб в сумме 1500 рублей. От гражданского иска отказалась, просила прекратить производство по нему <данные изъяты>
Санкции статей УК РФ, вмененные Коробцову А.В., по которым он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
В прениях сторон государственный обвинитель Ранжева М.Р. просила исключить из обвинения подсудимого Коробцова А.В. по двум эпизодам квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в его действиях имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище».
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения подсудимого Коробцова А.В. по двум эпизодам квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» как излишне вмененный.
Действия подсудимого Коробцова А.В. (по эпизоду №1) подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он без согласия потерпевшей, в ее и посторонних лиц отсутствие, с корыстной целью противоправно изъял и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом - продуктами питания, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подвал, принадлежащий потерпевшей, представляют собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей.
Действия подсудимого Коробцова А.В. (по эпизоду №2) подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он без согласия потерпевшей, в ее и посторонних лиц отсутствие, с корыстной целью противоправно изъял и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшей имуществом, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку сарай, принадлежащий потерпевшей, представляют собой хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое предназначено для хранения материальных ценностей.
При назначении наказания суд учитывает, что Коробцов А.В. <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коробцову А.В. суд признает <данные изъяты>
В действиях подсудимого Коробцова А.В. имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому Коробцову А.В. <данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Коробцову А.В., суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенных преступлений, которые в силу ч.З ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вышеуказанных данных о личности виновного, который, имея судимость, на путь исправления не встал, и через непродолжительный период времени вновь совершил преступление, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Коробцова А.В. и на условия жизни его семьи руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Коробцову А.В. наказание, связанное с лишением свободы, так как именно при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели уголовного наказания.
С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, который на путь исправления не встал и имея судимости вновь совершил преступления против собственности, суд считает, что подсудимый Коробцов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в силу п. «а» ч. 1 ст.58УКРФ.
Срок отбытия наказания Коробцову А.В. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.
Учитывая, что подсудимому Коробцову А.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, для исполнения, приговора в этой части необходимо меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Учитывая, что Коробцов А.В. собственного жилья не имеет, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.
Поскольку потерпевшая Ж. заявила об отказе от иска, производство по нему подлежит прекращению <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевшая Б. поддержала исковые требования о взыскании с Коробцова А.В. в ее пользу 1090 рублей в возмещение материального ущерба. Подсудимый Коробцов А.В. исковые требования признал полностью.
Разрешая гражданский иск, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вещественное доказательство по делу: навесной замок в силу п.З ч.З ст.81 УПК РФ следует уничтожить.
В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Коробцова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему следующее наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Коробцову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Коробцову А.В. исчислять с 1 апреля 2011 года.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Коробцову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Гражданский иск Б. удовлетворить.
Взыскать с Коробцова А.В. в пользу Б. Натальи Васильевны 1090 (одну тысячу девяносто) рублей в счет возмещения материальное ущерба.
Производство по гражданскому иску Ж. прекратить. Вещественное доказательство: навесной замок уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Коробцовым А.В., содержащимся под стражей, -тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 31 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подач кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Председательствующий: