ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец N числа года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Никишиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Казымова Н.Э.,
подсудимого А.,
защитника Евтеевой В.Н., представившей удостоверение N, ордер N,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении
А., N числа года рождения,
-----
-----
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
А. совершил незаконное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ.
Примерно в 1990 году, А., проживая в ----- области, занимаясь спортом по биатлону, который включает навыки стрельбы из малокалиберной винтовки спортивно-охотничьими патронами, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, приобрел патроны калибра 5,6 мм в количестве 96 штук. Осуществляя свой умысел, в нарушение п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 и ст.ст. 5,6, 10, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 ----- патроны, являющиеся боеприпасами, использующиеся для стрельбы из винтовок и карабинов Смирнского 1,2, ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-7А, ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ52, «Лань», ТОЗ-61, «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Темп», «Урал», «Урал-2», Тайфун-5,6», «Тайфун-3», МЦВ-50, 52,55, «Стрела 2,-3,-5», «Тайга -2,-6», МЦ 12, 12-1, 12-2, 12-3, 55-1, 65-1, 70-1, 80-1, пистолетов Блюма, Марголина, Р-3, -4, МЦ-М, 55-1, 3-3, 102-1, ТОЗ-35М, 60, ИЖ-1, 35, ХР-130, револьвера Смирнского, а также ряда комбинированных охотничьих ружей.
Он же, примерно N числа в одном из охотничьих магазинов -----, -----, приобрел охотничий порох «Сокол» и «ДОП», имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, и осуществляя свой умысел, в нарушении п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 и ст.ст. 5,6, 10, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ в своей квартире ----- незаконно хранил N числа взрывчатые вещества – охотничий порох типа «Сокол» массой 207,55 гр., и порох типа «ДОП» массой 501,4 гр., общим весом 708,95 гр.
Подсудимый А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый А. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Евтеева В.Н. ходатайство подзащитного А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель Казымов Н.Э. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция статьи УК РФ, вмененной А. по которой он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
В судебном заседании государственный обвинитель Казымов Н.Э. просил квалифицировать действия подсудимого А. по эпизодам №1и №2 как одно длящееся преступление.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку орган дознания ошибочно признал совокупностью преступлений совершение одного длящегося преступления, предусмотренного одной и той же частью статьи УК РФ.
Действия подсудимого А. подлежат квалификации по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162-ФЗ) –незаконное хранение боеприпасов, взрывчатых веществ, поскольку он в нарушение п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 и ст.ст. 5,6, 10, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ в своей квартире -----, не имея специального разрешения, незаконно хранил в период с 1990 года по N числа боеприпасы и взрывчатые вещества.
При этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.
При назначении наказания подсудимому А. суд учитывает, что он -----
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому А. суд признает -----
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому А. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому А., суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вида умысла, объекта посягательства, способа совершения преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельства, смягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принципа справедливости, суд считает, что исправление А. возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: боеприпасы в количестве 96 штук калибра 5,6 мм, а также две упаковки взрывчатого вещества передать в ОМТ ХО УВД ----- для хранения либо уничтожения в силу п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-Ф3) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.
Установить осужденному А. следующие ограничения:
1) не менять постоянного места жительства по адресу: ----- и не выезжать за пределы ----- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
2) не уходить из квартиры ----- после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;
3) обязать осужденного А. являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: боеприпасы в количестве 96 штук калибра 5,6 мм, а также две упаковки взрывчатого вещества передать в ОМТ ХО УВД ----- для хранения либо уничтожения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: