П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Хотынец N числа года
Хотынецкий районный суд Орловской области
в составе председательствующего судьи Лепишевой З.Ф.
с участием государственного обвинителя прокурора Хотынецкого района Орловской области Казымова Н.Э.
подсудимого А.
защитника Евтеевой В.Н., представившей удостоверение N и ордер N
при секретаре -----
а также законного представителя потерпевшего Д.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
А., N числа года рождения, -------
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. совершил тайное хищение чужого имущества из хранилища.
15 августа 2009 года около 23 часов А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Г., умершим N числаг., в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, имея умысел на тайное хищение чужого имущества – электрического точила, подошли к сараю, принадлежащему В., расположенному в д. ------- -------. Путем взлома запирающего устройства А.незаконно проник в сарай, в то время как Г. находился на улице и следил за окружающей обстановкой, откуда вынес самодельное электрическое точило, стоимостью 1780 рублей, которое затем продали Б. за 100рублей, то есть распорядились похищенным по своему усмотрению.
Подсудимым А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник адвокат Евтеева В.Н. ходатайство своего подзащитного А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Д. также поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, заявив, что причиненный материальный ущерб подсудимый А. возместил, вернул похищенное точило.
Проведя анализ собранных по данному делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия А. и по которой он признаёт себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.
Действия А. подлежат квалификации по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ
– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
А. без согласия собственника, незаконно, помимо воли собственника, по предварительной договоренности с Г., с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в хранилище - сарай, безвозмездно изъял чужое имущество – электрическое точило, и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.
Сарай суд признает хранилищем, поскольку в силу п.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, -------
Обстоятельств, отягчающих наказание А., судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, характеризующегося ------- влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества и полагает необходимым применить к А. наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания суд руководствуется ст.62 УК РФ.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК, и РФ назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении А.. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья