П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 6 августа 2010 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Селищевой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Казымова Н.Э.,
подсудимого Аникеева В.А.,
защитника Волковой Л.Я.,
представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Нестеровой Г.Н.,
а также потерпевших Б., А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении
Аникеева В.А.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аникеев В.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. и А., при следующих обстоятельствах:
N числа года около 19 часов Аникеев В.А., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150 -----, двигался по автодороге Орел-Витебск в направлении ----- с находившимися на заднем сиденье пассажирами Б. и А. На N км данной автодороги недалеко от ----- Аникеев В.А. начал совершать обгон двух грузовых автомашин, не убедившись, что полоса движения, на которую он намерен выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, чем нарушил п.11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Выехав на полосу встречного движения, где двигалась автомашина «Мерседес -----» под управлением Е., расстояние до которой было недостаточным для завершения обгона, и, избегая столкновения с данной автомашиной, Аникеев В.А. приблизился к обгоняемым им автомашинам без учета бокового интервала в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с колесами одной из обгоняемой грузовой автомашины, а затем, не справившись с рулевым управлением, допустил столкновение со встречной автомашиной «Мерседес -----», в результате чего пассажир Б. получил телесные повреждения в виде поперечных переломов задних отростков 4-7, 9 ребер без смещения, оскольчатого перелома заднего отрезка 8 ребра справа с развитием гемоторакса, кровоподтека передней поверхности грудной клетки справа, раны заушной области справа, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, а пассажир А. получил телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома средне-нижней трети правого бедра со смещением, поперечного оскольчатого перелома средней трети диафиза правой плечевой кости со смещением, раны правого плеча, ссадин лица, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Подсудимым Аникеевым В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства л.д.160).
В судебном заседании -----
подсудимый Аникеев В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником В., и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
В судебном заседании защитник Волкова Л.Я. ходатайство своего подзащитного Аникеева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке поддержала, указав, что после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было добровольно заявлено вышеуказанное ходатайство.
Государственный обвинитель Казымов Н.Э. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Б., А. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Санкция статьи УК РФ, вмененной Аникееву В.А., по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Аникеев В.А., доказанным и обоснованным, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия Аникеева В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Между нарушением подсудимым пунктов 11.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. и А. имеется прямая причинная связь.
При этом Аникеев В.А. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть совершил преступление по небрежности.
Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, поскольку оно не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает, что Аникеев В.А. -----
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аникеева В.А., суд в силу
ч.2 ст.61 УК РФ признает ----- раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, принципа справедливости, судейского убеждения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление Аникеева В.А. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание, что для подсудимого управление транспортом является профессией, по которой он работает, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительного вида наказания – лишения права управлять транспортным средством.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ 21150 ----- RUS, находящуюся на хранении Аникеева В.А., оставить у ее законного владельца Аникеева В.А.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Аникеева В.А. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аникеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством.
Установить осужденному Аникееву В.А. следующие ограничения:
1) не менять постоянного места жительства по адресу: -----, ----- и не выезжать за пределы ----- ----- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
2) не уходить из дома, расположенного по адресу: -----, -----, после 22 часов 00 минут и до 6 часов 00 минут;
3) обязать являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Аникееву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство - автомашину ВАЗ 21150 ----- RUS, оставить у законного владельца Аникеева В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника или о назначении защитника этим судом.
Председательствующий: