П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 16 сентября 2010 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Селищевой И.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р.,
подсудимого Савушкина Ю.А.,
защитника Евтеевой В.Н.,
представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Нестеровой Г.Н., а также потерпевшем А. оглы,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении
Савушкина Ю.А., N числа года рождения,
уроженца ----- района -----,
гражданина -----, со ----- образованием,
военнообязанного, женатого, не работающего,
зарегистрированного в ----- района -----
области, фактически проживающего в д.-----
района ----- области, ранее судимого:
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
-----
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод №1.
Савушкин Ю.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину А. оглы при следующих обстоятельствах:
Около ----- часа N числа года Савушкин, имея умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,
-----
подошел к дому А. оглы, расположенному в д.----------- -----. Осуществляя свой умысел, Савушкин руками вытащил пробой вместе с навесным замком из дверной коробки, незаконно проник внутрь дома, откуда похитил с кухни 2 фляги емкостью 38 литров по цене 2460 рублей каждая на сумму 4920 рублей, кастрюлю емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, из чулана – 4 газовых баллона по цене 1363 рубля каждый на сумму 5452 рубля, из кладовой – коробку передач от автомашины ВАЗ 2107 стоимостью 14 175 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А. оглы значительный материальный ущерб на общую сумму 26 047 рублей.
Эпизод №2.
Савушкин Ю.А. совершил кражу чужого имущества, принадлежащего А. оглы, при следующих обстоятельствах:
Около ----- часа N числа года Савушкин, имея умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к дому А. оглы, расположенному в д.----- -----. Перерезав имеющимся при себе ножом веревку, которой изнутри была завязана дверь в стене между сараем и домом, Савушкин с территории похитил приспособление для распиливания дров стоимостью 400 рублей, а с наружной стены сарая алюминиевый желоб (отлив) стоимостью 1 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив А. оглы материальный ущерб на общую сумму 1 900 рублей.
Подсудимым Савушкиным Ю.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Евтеевой В.Н. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства л.д.-----).
В судебном заседании подсудимый Савушкин Ю.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно. Он полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником Евтеевой В.Н., и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
-----
В судебном заседании защитник Евтеева В.Н. ходатайство своего подзащитного Савушкина Ю.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке поддержала, указав, что после консультации с ней при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было добровольно заявлено вышеуказанное ходатайство.
Государственный обвинитель Ранжева М.Р. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. оглы выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Санкции статей УК РФ, вмененных Савушкину Ю.А., по которым он признает себя виновным, не превышают 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый Савушкин Ю.А., доказанным и обоснованным по обоим эпизодам, поскольку оно подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Действия подсудимого Савушкина Ю.А. по эпизоду №1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он без ведома и согласия потерпевшего, незаметно для посторонних лиц, вопреки установленному порядку, противоправно путем взлома дверного запора проник в жилой дом, где безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику дома материальный ущерб.
В силу п.2 примечания к статье 158 УК РФ и с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего А. оглы, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, получающего заработную плату в размере 4 330 рублей, суд находит, что причиненный материальный ущерб в сумме 26 047 рублей является для него значительным.
Действия подсудимого Савушкина Ю.А. по эпизоду №2 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как он без ведома и согласия потерпевшего, незаметно для посторонних лиц, противоправно, безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику дома материальный ущерб.
Суд считает, что Савушкин Ю.А. осознавал общественную опасность своих действий по обоим эпизодам, предвидел наступление общественно опасных
-----
последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.
При назначении наказания суд учитывает, что Савушкин Ю.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно л.д.-----), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит л.д.-----).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание Савушкиным Ю.А. своей вины, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Савушкина Ю.А., суд признает рецидив преступлений.
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив совершенных подсудимым преступлений (по эпизоду N следует признать опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору ----- суда ----- от N числа года.
При назначении наказания суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст.60, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких (по эпизоду №1) и к категории небольшой тяжести (по эпизоду №2), смягчающих и отягчающего обстоятельств, вышеуказанных данных о личности Савушкина Ю.А., совершившего преступления через непродолжительное время после освобождения из исправительной колонии, принципа справедливости и судейского убеждения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд находит исправление подсудимого возможным только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Принимая во внимание склонность Савушкина Ю.А. к совершению корыстных преступлений, нежелание становиться на путь исправления, с целью предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ему по эпизоду №1 дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.
Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, для исполнения приговора в этой части мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
В ходе предварительного следствия потерпевшим А. оглы к подсудимому предъявлен иск о взыскании материального ущерба на сумму 5 800 рублей л.д.-----).
-----
В судебном заседании потерпевший отказался от иска в связи с полным возмещением причиненного ему подсудимым материального ущерба, о чем представил соответствующее заявление.
Суд принимает отказ А. оглы от иска и прекращает производство по делу в части гражданского иска.
Вещественные доказательства: след пальцев рук, 7 осколков оконного стекла, как не представляющие ценности, в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить; переданные А. оглы коробку передач на автомобиль ВАЗ 2107, приспособление для распиливания дров, 15 кусков отлива необходимо оставить у потерпевшего.
Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савушкина Ю.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и назначить ему следующее наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод №1) в виде лишения свободы на срок
2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы на срок 1 (один) год,
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Савушкину Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства и с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с N числа года.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Савушкину Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
В силу ч.2 ст.49 УИК РФ срок наказания в виде ограничения свободы исчислять Савушкину Ю.А. со дня его освобождения из исправительного учреждения, установив ему следующие ограничения:
1) не менять постоянного места жительства по адресу: -----, -----, -----, и не выезжать за пределы ----- ----- без согласия специализированного государственного органа,
-----
осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
2) не уходить из дома, расположенного по адресу: -----, -----, -----, после 22 часов 00 минут и до 6 часов 00 минут;
3) обязать являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства: след пальцев рук, 7 осколков оконного стекла - уничтожить; коробку передач на автомобиль ВАЗ 2107, приспособление для распиливания дров, 15 кусков отлива оставить у потерпевшего А. оглы.
Производство по гражданскому иску прекратить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Савушкиным Ю.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь, а также об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного им защитника или о назначении защитника этим судом.
Председательствующий: