ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 27 сентября 2010 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р.,
подсудимого Извекова С.М.,
защитника Лукьяновой О.И., представившей удостоверение N, ордер N,
при секретаре Шарове Д.А.,
а также с участием потерпевшей Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда материалы уголовного дела в отношении
Извекова С.М., ----------
-----
-----
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Извеков С.М. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище Ч. при следующих обстоятельствах:
N числа года в период времени с -----, Извеков С.М., с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений и личного обогащения, через оконный проем на веранде проник в дом Ч.., расположенный по адресу: -----, -----, -----, -----, -----, откуда совершил кражу замороженной курицы, стоимостью 115 рублей, замороженных свинно-говяжих котлет в количестве 2 килограммов по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 220 рублей, 1 кг свиных ребер, стоимостью 220 рублей, 1 кг свежемороженый рыбы «треска», стоимостью 99 рублей, 1 кг свежих огурцов, стоимостью 20 рублей, 1 кг 50 граммов свежих помидоров по цене 50 рублей за 1 кг, на сумму 75 рублей, 40 штук куриных яиц по цене 29 рублей за 1 десяток на сумму 116 рублей, одного пакета йогурта, объемом 250 граммов, стоимостью 29 рублей, упаковку вермишели в количестве 3 кг, стоимостью 60 рублей, бутылки растительного масла, стоимостью 50 рублей, женского халата, стоимостью 110 рублей. После этого, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ч. материальный ущерб на общую сумму 1114 рублей.
Подсудимый Извеков С.М. свою вину в совершении кражи замороженной курицы, стоимостью 115 рублей, замороженных свинно-говяжих котлет в количестве 2 килограммов по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 220 рублей, 1 кг свиных ребер, стоимостью 220 рублей, 1 кг свежемороженый рыбы «треска», стоимостью 99 рублей, 1 кг свежих огурцов, стоимостью 20 рублей, 1 кг 50 граммов свежих помидоров по цене 50 рублей за 1 кг, на сумму 75 рублей, 40 штук куриных яиц по цене 29 рублей за 1 десяток на сумму 116 рублей, одного пакета йогурта, объемом 250 граммов, стоимостью 29 рублей, упаковку вермишели в количестве 3 кг, стоимостью 60 рублей, бутылки растительного масла, стоимостью 50 рублей, женского халата, стоимостью 110 рублей с незаконным проникновением в жилище Ч. признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что N числа года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно с ----- часов подошел к дому Ч., расположенному по адресу: -----, -----, -----, -----. Дом был закрыт. Заглянув в окно веранды дома, увидел холодильник. В этот момент решил проникнуть в дом с целью кражи продуктов питания из холодильника. Для этого, он подошел к двери дома, отломал одну перемычку рамы и через образовавшийся проем влез на веранду дома. В пакет из холодильника сложил все указанные продукты питания, со стояка взял вермишель, со стола взял масло, откуда конкретно взял халат, не помнит. Затем ушел из дома Ч., съел некоторые продукты питания, заснул около озера, а когда проснулся, оставшихся продуктов не было. N числа года, вместе с Н. встретили на улице Ч.., которая предложили им работу по хозяйству около ее дома. Решили, что придут к ней N числа года.
Кроме собственных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей Ч. о том, что N числа года встретила Извекова С.М. и Н., которых попросила помочь ей по хозяйству N числа года, они согласились. N числа года в ----- часов ушла из дома в баню. Входную дверь закрыла на навесной замок, дверь со стороны огородов закрыла на задвижку изнутри. Вернулась к дому в -----. Зайдя в дом через дверь, на которой был навесной замок, увидела, что дверь, ведущая на огород из веранды, открыта, сломана одна перемычка окна в веранде дома. Холодильник приоткрыт. Осмотрев содержимое холодильника, поняла, что пропали продукты питания, а именно: замороженная курица, замороженные свинно-говяжие котлеты в количестве 2 килограммов, 1 кг свиных ребер, 1 кг свежемороженый рыбы «треска», 1 кг свежих огурцов, 1 кг 50 граммов свежих помидоров, 40 штук куриных яиц, один пакет йогурта, объемом 250 граммов, со стояка пропала упаковка вермишели в количестве 3 кг, со стола пропала бутылка растительного масла, пропал женский халат, находившийся около холодильника. Согласна со стоимостью продуктов, указанной в справке Хотынецкого ПОСПО «Гермес». Ущерб для нее не значителен.
показаниями свидетеля Н., о том, что N числа года днем, вместе с Извековым С.М. около почты встретили Ч., которая предложила им работу по хозяйству около ее дома за определенную плату. Договорились придти к ней N числа года, но в этот день Извеков С.М. не пришел.
Суд находит показания потерпевшей и свидетеля правдивыми, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу, а именно:
заявлением Ч. от N числа года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые N числа года в период времени с ----- часов похитили из ее дома продукты питания л.д.2);
протоколом осмотра места происшествия и иллюстрациями к нему от N числа года, согласно которого при осмотре дома Ч. дверь, ведущая со двора на веранду, приоткрыта. Слева от двери имеется остекление в стене веранды. В ближней к двери секции остекления, размером 45х25 см, отсутствует стекло и поперечная перекладина. Перекладина, переломанная на 2 части, обнаружена под окном. Входная дверь имеет засов с внутренней стороны, который открывается в сторону окна без стекла. На веранде имеется холодильник. При обработке дактилоскопическим порошком внешних поверхностей холодильника, были выявлены 3 следа пальцев рук, которые откопированы на фотобумагу, упакованы и опечатаны л.д.3-8);
протоколом явки с повинной от N числа года, из которого следует, что в кабинете N ОВД по -----у Извеков С.М. сообщил о совершенном им преступлении – кражи продуктов питания из холодильника в доме Ч.N числа года после обеда. Продукты питания сложил в пакет, открыл входную дверь и вышел на улицу л.д.17);
протоколом осмотра предметов - двух отфиксированных отрезков фотобумаги размерами 42х49 и 23х25 мм, на которых отобразились следы пальцев рук л.д.51);
справкой Хотынецкого ПОСПО «Гермес» о стоимости похищенных продуктов, из которой видно, что стоимость замороженной курицы-115 рублей, свежемороженой рыбы «треска» - 99 рублей, замороженных котлет свинно-говяжих-110 рублей, свиных ребер – 220 рублей, свежих огурцов – 20 рублей, свежих помидоров – 50 рублей, яиц куриных-29 рублей, йогурта в пакете, объемом 250 граммов – 29 рублей, упаковки вермишели 3 кг – 60 рублей, бутылки растительного масла, емкостью 1 литр – 50- рублей, женского халата – 110 рублей л.д.50);
заключением эксперта N от N числа года, согласно которого, следы пальцев рук, обнаруженные N числа года при осмотре дома Ч. пригодны для идентификации л.д.25-27);
заключением эксперта N от N числа года, согласно которого, след пальца руки, обнаруженный N числа года при осмотре дома Ч. оставлен средним пальцем правой руки Извекова С.М., два остальных - Ч. л.д.37-42).
Суд находит заключения эксперта, проводившего дактилоскопические экспертизы обоснованными, так как он имеет соответствующее образование, определенный стаж работы - 14 лет. Данные заключения согласуются с другими вышеуказанными доказательствами-показаниями подсудимого Извекова С.М., потерпевшей Ч., свидетеля Н., протоколом осмотра места происшествия.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд признает их допустимыми, достаточными и считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Действия подсудимого Извекова С.М. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-Ф3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он без согласия потерпевшей Ч.., в ее и посторонних лиц отсутствие вопреки установленному порядку, противоправно проник в ее жилое помещение, откуда изъял и безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Суд считает, что при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.
В действиях подсудимого Извекова С.М. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище», поскольку он без согласия потерпевшей Ч.., в ее и посторонних лиц отсутствие вопреки установленному порядку, тайно вторгся в ее жилое помещение.
При назначении наказания суд учитывает, что Извеков С.М. ранее -----
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Извекову С.М., суд в силу ч.2 ст.62 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Извекову С.М. судом не установлено.
Суд признает совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и назначает Извекову С.М. с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
При назначении наказания подсудимому Извекову С.М. суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.60 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, размера похищенного имущества, вышеуказанных данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Извекова С.М. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: два отрезка отфиксированной фотобумаги размерами 42х49 и 23х25 мм – следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании государственным обвинителем Ранжевой М.Р. представлено заявление о взыскании в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Лукьяновой О.И. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия с Извекова С.М. в сумме 1193 рубля 52 копейки.
Подсудимый Извеков С.М. требования прокурора признал полностью.
Заявление прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.
Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Извекова С.М. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в период предварительного следствия в течение четырех дней с учетом индексации (22.06.2010,12.08.2010, 16.08.2010, 17.07.2010 года) из расчета 298 рублей 38 копеек за один день, а всего за четыре дня в сумме 1193 рубля 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Извекова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Извекову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: два отрезка отфиксированной фотобумаги размерами 42х49 и 23х25 мм - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Заявление прокурора Хотынецкого района Орловской области удовлетворить.
Взыскать с Извекова С.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1193 (одна тысяча сто девяносто три) рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Т.Н. Никишина/