ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Хотынец 28 сентября 2010 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя Хотынецкого района Орловской области Беликовой И.Н.,
подсудимого Кузнецова С.В.
защитника Волковой Л.Я., представившей удостоверение N и ордер N,
при секретаре Шарове Д.А.,
а также с участием потерпевших А., С., К., несовершеннолетних потерпевших К., К., А., С.,
педагога Клейменичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова С.В., ---------- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов С.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
N числа года на ----- произошло ДТП с участием автомобиля ----- под управлением А. и автомобиля марки -----, принадлежащей Р., под управлением К. В ходе разбирательства на месте ДТП между А. и Р. возникли личные неприязненные отношения, после чего последовала драка. Присутствовавший при этом К. позвонил своему брату Кузнецову С.В. и сообщил о случившемся. Примерно в 23 часа на место ДТП на своей автомашине марки ----- приехал его брат – Кузнецов С.В., который, находясь на -----, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, марку и модель которого в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с целью противопоставления себя окружающим, не имея никакого отношения к происходящему, из чувства ложного товарищества с Р., используя незначительный повод, с целью психического и физического воздействия на присутствующих, достал из салона своей автомашины охотничье ружье и демонстративно переломив его, зарядил двумя патронами, после чего направил в сторону находящихся на месте ДТП А., С., К., несовершеннолетней К., несовершеннолетнего К., С., несовершеннолетней С., несовершеннолетних С., А., угрожая им физической расправой. При этом вел себя агрессивно и высказывал угрозы в отношении всех присутствующих. Данные угрозы А., С., К., К., К., С., С., С., А. восприняли как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что N числа года, вечером он на своей автомашине ----- вместе с К. Р. проезжали по ----- в ----- области. В это время ему на сотовый телефон позвонил его брат К. и сообщил, что произошло ДТП с его участием, около него находятся люди, попросил его приехать к нему. Он сразу поехал на автодорогу -----. На месте ДТП увидел автомашины: ----- с включенными габаритными огнями, находившейся за автомашиной -----. Он остановил свою автомашину на проезжей части по ходу движения, недоезжая до автомашины -----, стоявшего на противоположной стороне автодороги. Осветив местность дальним светом фар, увидел толпу людей, стоявших на проезжей части дороги между -----, среди них увидел К., Р., других людей не рассмотрел, они располагались спиной к нему. Он вышел из машины и крикнул в сторону стоявших с его братом людей, чтобы они отошли от него. Они никак не отреагировали на его крик. Он открыл багажник своей автомашины, откуда достал палку длинной примерно 110-120 см, 3 см в диаметре, которую возил в машине как приспособление для держателя капота. Эту палку он положил на правое плечо и сделал четыре шага в сторону стоявших к нему спиной людей, но, увидев там женщин и детей, вернулся и положил палку в капот. Никаких действий не делал и ничего не кричал в адрес этих людей. Затем мимо людей прошел к брату. Что было дальше, не помнит. Охотничьего ружья при нем не было, и он никому не угрожал. А., С. видел на месте ДТП. С Р. он состоит в дружеских отношениях. Ему известно, что автомашина -----, которой управлял его брат К. принадлежит Р.
Несмотря на непризнание подсудимым Кузнецовым С.В. вины, его вина подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевших А., С., К., несовершеннолетних, К., К.,, С., А. о том, что N числа года, примерно в 22 часа, на ----- принадлежащем А. возвращались домой. На автодороге ----- по направлению к -----, их машина попала в ДТП, столкнувшись с другой автомашиной темного цвета марки -----. Они все вышли из автомашины. Около автомашины, с которой произошло столкновение, стояли два мужчины и две девушки. В автомашине марки ----- горели габаритные огни. В ходе разбирательства по этому поводу между А. и одним из мужчин произошел скандал. Все кричали, ругались. Через некоторое время на своей автомашине марки ----- подъехал Кузнецов С.В., который остановил автомашину на противоположной стороне дороги. С пассажирской стороны вышел К. Р., со стороны водительского места вышел Кузнецов С.В., сразу открыл заднюю дверь автомашины, откуда достал ружье, из салона достал патроны, переломил ружье, зарядил его, вставив два патрона. Затем положил ружье на правое плечо и пошел в их сторону. Не доходя 2-3 метров до них, Кузнецов С.В. снял ружье с плеча, направил ружье в их сторону и сказал: «Кому тут кости пересчитать, я -----, крышую -----». Закричали дети. Эту угрозу они восприняли как реальную опасность для своей жизни, так как ружье было заряжено, Кузнецов С.В. был возбужден, агрессивно настроен, кричал, вел себя нагло и вызывающе, мог выстрелить. У них создалось впечатление, что он желал противопоставить им себя, подчеркнуть свое превосходство, психически и физически воздействовал на них, чтобы они не возмущались и не выясняли отношения по поводу ДТП с Р. и Кузнецовым. На улице было еще достаточно хорошо видно и все отчетливо видели, как Кузнецов С.В. достал именно ружье, патроны, и зарядил его. К. позвонила инспектору ДПС ОВД по -----у М. и сказала о произошедшем. Через некоторое время приехал М. Потерпевшая К. также показала, что Кузнецов С.В. использовал именно охотничье ружье, которое она отчетливо видела, и имеет представление о внешнем виде охотничьего ружья, так как у ее мужа имеется охотничье ружье;
оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевших С. и С. о том, что N числа года, в 22 часа на ----- возвращались домой. На автодороге -----, их машина попала в ДТП, столкнувшись с другой автомашиной темного цвета. В ходе разбирательства по этому поводу произошел скандал и драка. Через некоторое время на своей автомашине марки ----- подъехал Кузнецов С.В. Автомашина остановилась на обочине напротив микроавтобуса параллельно их автомашине. В это время они, А., С., А., К., К., К., С. стояли около -----. После того, как автомашина остановилась, с водительской стороны вышел Кузнецов С.В., открыл заднюю дверь своей автомашины и взял что-то с заднего сиденья. Они увидели в его руках охотничье ружье и два патрона. Затем он переломил ружье и зарядил его, вставив в него 2 патрона. После этого, он положил ружье на плечо и пошел в их сторону. На расстоянии 3 м от них Кузнецов С.В. остановился, направил ружье в их сторону и сказал: «Кому тут кости пересчитать, я ----- крышую -----». Эту угрозу они восприняли как реальную опасность для своей жизни, так как ружье было заряжено, Кузнецов С.В. был агрессивен, кричал. Затем он отодвинул ружье от них, положил его на плечо и пошел в другую сторону л.д.166-168, 172-174);
показаниями свидетеля Р. о том, что N числа года примерно в 24 часа по звонку Кузнецова С.В. прибыл на место ДТП. От С. узнал, что Кузнецов С.В. угрожал им ружьем. Его автомашина была досмотрена сотрудниками милиции, но ружья обнаружено не было;
показаниями свидетеля К. о том, что в конце апреля 2010 года после 22 часов вместе с Кузнецовым С.В. на его автомашине марки ----- приехали на место ДТП. Увидел на дороге автомашины марки ----- в которой была включена аварийная сигнализация, -----. Кузнецов С.В. остановил машину на обочине напротив -----, вышел из машины и направился к людям, стоящим дальше автомашины марки -----. Он вышел и пошел осматривать автомашины. Не знает, открывал ли Кузнецов С.В. заднюю дверь своей машины;
показаниями свидетеля К. о том, что N числа года вечером на автомашине Р. марки -----, по автодороге -----. За рулем находился он. В какое-то время К. остановил автомашину, включил аварийную сигнализацию и вместе с Р. вышли из автомашины. Затем произошел сильный удар в их автомашину, она съехала в кювет. С автомашиной столкнулась автомашина марки «-----», из которой вышли люди, начали ругаться. Он позвонил брату Кузнецову С.В. и попросил его, чтобы он приехал, так как они попали в аварию. Через некоторое время приехал Кузнецов С.В. на своей автомашине марки -----, в автомашине были включены фары. Он не видел, чтобы Кузнецов С.В. доставал что-либо из машины, угрожал кому-то;
из показаний дополнительного свидетеля Р., допрошенного по ходатайству стороны защиты следует, что N числа года примерно в 24 часа в составе следственно-оперативной группы в качестве водителя выезжал на место ДТП. Там находился Кузнецов С.В., который на момент их приезда вел себя спокойно. По поводу оружия, ему ничего не известно;
оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Р., Д., Б. о том, что N числа года приблизительно в 23 часа на автомашине Р. марки -----, под управлением К. по автодороге ----- ехали в -----. В какой-то момент К. остановил автомашину, включил аварийную сигнализацию и вместе с Р. вышли из автомашины. Затем произошел сильный удар в их автомашину, она съехала в кювет. С автомашиной столкнулась автомашина марки «-----», из которой вышли люди, начали ругаться. Через некоторое время приехал брат К.-Кузнецов С.В. на своей автомашине марки -----. Не видели, чтобы Кузнецов С.В. доставал что-либо из машины, угрожал кому-либо л.д. 86-89,98-101,102-105);
оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля М. о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВД по -----у -----. N числа года, приблизительно в 22 часа 30 минут по звонку К. прибыл на место ДТП, произошедшем на автодороге ----- с участием автомашин марки «-----», принадлежащей А. и марки -----, принадлежащей Р. На месте ДТП находился и Кузнецов С.В. на своей автомашине марки -----. С. и А. сказали ему, что Кузнецов С.В. угрожал им ружьем, которое он передал Р., оно находится в машине Р. Досмотрев автомашину Р., и другие автомашины, находящиеся здесь же, ружья не нашел л.д.106-109);
оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Т., состоящей в должности старшего дознавателя ОВД по -----у о том, что в конце апреля 2010 года, находясь в составе следственно-оперативной группы около 23 часов по поступившему сообщению о произошедшем ДТП выехала на место происшествия. На месте ДТП находились люди, среди них- супруги К., С., А., их дети. Была досмотрена автомашина Р., Кузнецова С.В., но никакого ружья обнаружено не было. На следующий день около 11 часов в здании ОВД по -----у она встретила А., С. с детьми, а также К. А. сказала ей, что Кузнецов С.В. угрожал им охотничьим ружьем л.д.184-187);
оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Т. и И. о том, что N числа года примерно в 23 часа 30 минут в ----- ----- они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия по факту ДТП с участием автомашин марки ----- и -----. На месте ДТП находились люди, среди которых- К., Кузнецов С.В., Р. С их участием осматривалась автомашина Кузнецова С.В. марки -----, ружья там не было л.д.1880195);
оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Г. о том, что N числа года проезжая по автодороге ----- увидел ДТП. Здесь же находился Кузнецов С.В. Около автомашины марки ----- стояли Кузнецов С.В., К., Р., К., другие люди, все друг на друга кричали. Затем он вместе с К. Р. уехал л.д.71-72).
Суд находит показания потерпевших и свидетелей правдивыми, так как они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а именно:
заявлением К. в ОВД по -----у от N числа года, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности мужчину, в связи с тем, что N числа года на автодороге ----- угрожал ружьем ей, С., С., А., А., С., С., К., детям л.д.5);
рапортами старшего дознавателя ОВД по -----у Т. от N числа года о том, что в ходе производства дознания по уголовному делу, было установлено, что N числа года около 23 часов, Кузнецов С.В., находясь на автодороге -----, угрожал убийством несовершеннолетним А., С., используя при этом охотничье ружье л.д.2,4);
протоколом осмотра места происшествия от N числа года, согласно которого осматривался участок автодороги -----. На момент осмотра автомашины марки -----, принадлежащая Р. и -----, принадлежащая А. имеют механические повреждения л.д.6-7);
протоколом очной ставки от N числа года между подозреваемым Кузнецовым С.В. и потерпевшей С., согласно которого С. подтвердила факт угрозы ей охотничьим ружьем Кузнецовым С.В. N числа года примерно в 23 часа л.д.125-128);
протоколом очной ставки от N числа года между подозреваемым Кузнецовым С.В. и потерпевшей А., согласно которого А. подтвердила факт угрозы ей охотничьим ружьем Кузнецовым С.В. N числа года примерно в 23 часа л.д.129-132);
рапортом следователя СО при ОВД по -----у Г., согласно которого, в ходе расследования уголовного дела было установлено, что N числа года примерно в 23 часа Кузнецов С.В., находясь на ----- на месте ДТП, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с целью противопоставления себя окружающим, используя незначительный повод, с целью психического и физического воздействия на присутствующих, достал из салона, принадлежащей ему автомашины охотничье ружье и демонстративно переломив его, зарядил двумя патронами и направил в сторону находящихся на месте ДТП А., С., К., С., несовершеннолетних К., К., С. Угрожал им физической расправой, вел себя агрессивно и высказывал угрозы в отношении всех присутствующих л.д.137).
Собранные доказательства признаются судом допустимыми, их совокупность позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кузнецова С.В. в совершении вышеуказанного преступления.
В прениях сторон государственный обвинитель просила исключить из обвинения, предъявленного Кузнецову С.В. квалифицирующий признак «или предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в судебном заседании было установлено, что Кузнецов С.В. совершил преступление с применением оружия.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и исключает из обвинения, предъявленного Кузнецову С.В. квалифицирующий признак «или предметов, используемых в качестве оружия», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Кузнецов С.В. совершил преступление с применением оружия и не применял предметы, используемые в качестве оружия.
При таких обстоятельствах действия подсудимого Кузнецова С.В. подлежат квалификации по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона №211-ФЗ от 24 июля 2007) – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, поскольку он, находясь на -----, имея умысел на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, марку и модель которого в ходе предварительного расследования установить не представилось возможным, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, с целью противопоставления себя окружающим, не имея никакого отношения к происходящему, из чувства ложного товарищества с Р., используя незначительный повод, с целью психического и физического воздействия на потерпевших, чтобы они не возмущались и не выясняли отношения по поводу ДТП с Р. и Кузнецовым, достал из салона своей автомашины охотничье ружье и демонстративно переломив его, зарядил двумя патронами, после чего направил в сторону находящихся на месте ДТП А., С., К., несовершеннолетней К., несовершеннолетнего К., С., несовершеннолетней С., несовершеннолетних С., А., угрожая им физической расправой. При этом вел себя вызывающе, агрессивно и высказывал угрозы в отношении всех присутствующих. Данные угрозы А., С., К., К., К., С., С., С., А. восприняли как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
Подсудимый Кузнецов С.В. грубо нарушил общественный порядок, так как значительно ущемил установленный в обществе порядок межличностного общения, применив оружие, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, - в темное время суток в присутствии большого количества людей, в том числе несовершеннолетних, имея целью противопоставить себя окружающим, не имея никакого отношения к происходящему, использовал незначительный повод, демонстративно зарядил охотничье ружье, затем направил его в сторону потерпевших, угрожая при этом им физической расправой, психически и физически воздействовал на присутствующих, чем выразил явное неуважение к обществу.
Хулиганский мотив выражается в демонстративном вызове окружающим, стремлении подсудимого Кузнецова С.В. проявить пренебрежительное отношение к нормам социального поведения, показать свою вседозволенность.
При этом подсудимый Кузнецов С.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
К показаниям подсудимого Кузнецова С.В. о том, что он не совершал данное преступление, суд относится критически и не принимает их во внимание, оценивает эти показания как версию защиты, поскольку они опровергаются логичными и последовательными показаниями всех потерпевших, свидетелей М., Т., Р., протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, рапортами сотрудников ОВД по -----у -----, заявлением К. в ОВД по -----у -----.
Потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого Кузнецова С.В. потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено.
Довод подсудимого и его защитника Волковой Л.Я. о необоснованности обвинения, поскольку ни на месте происшествия, ни в жилище подсудимого Кузнецова С.В. не было найдено и изъято оружие, суд не принимает во внимание, поскольку с момента окончания преступления до прибытия сотрудником милиции у Кузнецова С.В. было время скрыть оружие. Их доводы опровергаются логичными и последовательными показаниями девяти потерпевших, указывающих на то, что свои действия подсудимый Кузнецов С.В. сопровождал с применением оружия.
К доводу подсудимого Кузнецова С.В. и его защитника Волковой Л.Я. о том, что стороной обвинения не доказано грубое нарушение подсудимым общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, поскольку на месте дорожно-транспортного происшествия все находящиеся лица, в том числе и потерпевшие ссорились, выясняли отношения, кричали, суд относится критически, так как сам Кузнецов С.В. не имел никакого отношения к происходящему. Стороной защиты не представлено доказательств, что поведение потерпевших было противоправным по отношению к подсудимому Кузнецову С.В. и явилось поводом для преступления.
При назначении наказания суд учитывает -----
-----
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузнецову С.В. суд в силу -----
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузнецову С.В., судом не установлено.
Оснований для признания исключительным смягчающего наказание обстоятельства и назначения подсудимому Кузнецову С.В. наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания подсудимому Кузнецову С.В., суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельства смягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого Кузнецова С.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кузнецову С.В. следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кузнецова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ (в редакции Федерального закона №211-ФЗ от 24 июля 2007) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов по месту жительства осужденного на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузнецову С.В. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: