ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 10 ноября 2010 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Лепишевой З.Ф.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р.,
подсудимого Каразинова П.В.,
защитника Волковой Л.Я., представившей удостоверение №
при секретаре Доронине В.В,
а также с участием потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда уголовное дело в отношении
Каразинова П.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каразинов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
N-числа, примерно в 20 часов, Каразинов П.В., находясь на ----------, имея корыстный умысел на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, с целью личного обогащения и осуществляя свой умысел, с огороженной площадки около дома А., расположенного по адресу: ---------- совершил хищение прицепного устройства от трактора Т-40, стоимостью 4000 рублей, редуктора для скашивания ботвы картофеля, стоимостью 9000 рублей, бороны, стоимостью 250 рублей, принадлежащих А. После этого с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 13250 рублей.
Подсудимый Каразинов П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Каразинов П.В. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Волкова Л.Я. ходатайство подзащитного Каразинов П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке поддержала, пояснив, что она разъясняла Каразинову П.В. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель Ранжева М.Р. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший А. в судебном заседании выразил свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Санкция статьи УК РФ, вмененной Каразинову П.В., по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Каразинов П.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Каразинова П.В. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он без согласия потерпевшего, в его и посторонних лиц отсутствие, с корыстной целью противоправно изъял и безвозмездно завладел принадлежащим потерпевшему имуществом – прицепным устройством от трактора Т-40, редуктором для скашивания ботвы картофеля, бороной, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость похищенного составляет 13250 рублей, использовалось потерпевшим в хозяйственных целях, потерпевший не работает, постоянного источника доходов у него нет.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Каразинову П.В. суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При назначении наказания подсудимому Каразинову П.В., суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Поскольку Каразинов П.В. совершил данное преступление до вынесения приговора ---------- от N-числа, суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений в силу ч.5 ст.69 УК РФ.
В связи с тем, что Каразинов П.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа, что свидетельствует о стойкости взглядов подсудимого на совершение преступлений, суд в силу ст.70 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Каразинова П.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать Каразинову П.В. наказание, связанное с лишением свободы с назначением дополнительно наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который, будучи осужденным к условной мере наказания, на путь исправления не встал, и через непродолжительный период времени вновь совершил преступление, что указывает на его склонность к совершению преступлений, поэтому суд считает, что виновный должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, так как именно тогда будут достигнуты цели уголовного наказания.
Срок отбытия наказания Каразинову П.В. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.
В этот срок в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ Каразинову П.В. необходимо зачесть время содержания под стражей по приговору ---------- от N-числа с N-числа по N-числа включительно <данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: металлический редуктор и борона на основании постановления следователя возвращены их владельцу А., поэтому их следует оставить у него.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Каразинов П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-Ф3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору ---------- от N-числа окончательно назначить Каразинову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с зачетом наказания, отбытого по приговору ---------- от N-числа.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Каразинов П.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ---------- от N-числа и окончательно назначить Каразинову П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
Установить осужденному Каразинову П.В. следующие ограничения:
1) не менять постоянного места жительства по адресу: ---------- не выезжать за пределы ---------- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
2) не уходить из ---------- после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;
3) обязать осужденного Каразинов П.В. являться для регистрации 2 раза в месяц, в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Каразинову П.В. исчислять с N-числа, зачесть в этот срок время его содержания под стражей по приговору ---------- от N-числа с N-числа по N-числа включительно.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Каразинову П.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства: металлический редуктор и борону оставить у А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Каразинов П.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Судья: подпись
копия верна
судья З.Ф. Лепишева