П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 14 февраля 2011 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Казымова Н.Э.,
подсудимого Семутичева А.А.,
защитника Лукьяновой О.И., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шарове Д.А.,
а также с участием потерпевшего М.
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.
педагога Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении
Семутичева А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семутичев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
N-числа, примерно в <данные изъяты>, Семутичев А.А., находясь в помещении раздевалки <данные изъяты>, расположенном в ----------, действуя с прямым внезапно возникшим умыслом с целью тайного хищения чужого имущества и осуществляя его, действуя из корыстных побуждений, с полки бывшего окна раздачи, которое в настоящий момент заделано досками, похитил сотовый телефон <данные изъяты> серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в него картой памяти «Qumo», объемом 1 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие М. После этого, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, спрятав похищенное <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Семутичев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Семутичев А.А. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с обвинением согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, он понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Защитник Лукьянова О.И. ходатайство подзащитного Семутичева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке поддержала, пояснив, что она разъясняла Семутичеву А.А. характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с него не будут взыскиваться процессуальные издержки, он не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, он с обвинением согласен в полном объеме.
Государственный обвинитель Казымов Н.Э. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М. и его законный представитель Г. в судебном заседании выразили свое согласие о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Семутичев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Санкция статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия Семутичева А.А. и по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого Семутичева А.А. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он без согласия потерпевшего, в его и посторонних лиц отсутствие, незаконно изъял и безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом - сотовым телефоном <данные изъяты> серого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в него картой памяти «Qumo», объемом 1 гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и SIM-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на балансе которой находилось <данные изъяты> рублей, принадлежащие М. После этого, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, спрятав похищенное <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
При этом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.
В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей, потерпевший дохода не имеет, похищенное имущество ему было подарено родителями, совокупный доход которых составляет в среднем <данные изъяты> рублей.
При назначении наказания суд учитывает, что Семутичев А.А. не судим <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> на учете у врача психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семутичеву А.А.
судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Семутичеву А.А., суд руководствуется требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, объекта посягательства, формы вины, размера вреда, способа совершения преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств дела, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.
Подсудимому Семутичеву А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> серого цвета на основании постановления следователя возвращен законному владельцу М. <данные изъяты>, его следует оставить у законного владельца.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Семутичева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-Ф3) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов по месту жительства осужденного на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Семутичеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – сотовый телефон <данные изъяты> серого цвета оставить у законного владельца М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.
Председательствующий: /Т.Н. Никишина/.