ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 15 февраля 2011 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Казымова Н.Э.,
подсудимого Зуборева А.Н.
защитника Каменского А.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Шарове Д.А.,
а также с участием потерпевших Н., О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении Зуборева А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зубарев А.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью О., повлекшее по неосторожности смерть Б.
N-числа, в <данные изъяты> часов, Зубарев А.Н., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ /далее Правила/, при хорошей видимости всех элементов дороги, при включенном дальнем свете фар, на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> на участке между тракторной стоянкой <данные изъяты> и прудом <данные изъяты> в зоне действия знака «Начало населенного пункта», в нарушение п.п.10.1 и 10.2 Правил управлял автомобилем, двигаясь со скоростью <данные изъяты>, не обеспечив тем самым должную скорость автомашины, которая бы позволила иметь постоянный контроль над движением автомашины для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд на левую обочину, где автомобиль занесло, а в последующем привело к неоднократному опрокидыванию автомобиля. В результате пассажир О. получила повреждения <данные изъяты> что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; пассажир Б. погиб. <данные изъяты>
Подсудимый Зубарев А.Н. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что N-числа, примерно в <данные изъяты> часа ему позвонил Т. и предложил встретиться. При встрече на стадионе в ---------- распили спиртное, <данные изъяты>. Встретил Б., затем из дома взял ключи от автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Данная автомашина принадлежит <данные изъяты> которой он управлял по договору субаренды, заключенному с Ф. После <данные изъяты> часов N-числа вместе с Т., П. и Б. поехали в ---------- <данные изъяты>. Автомашиной управлял он. <данные изъяты>. П. позвонила О., которая просила забрать ее из ----------, где она работала <данные изъяты>. Забрав О., поехали в ----------. <данные изъяты> После этого П. осталась в ----------, а он, Б., Т. и О. поехали домой ----------. Автомобилем управлял он, Б. находился на переднем пассажирском сиденье. Когда выезжали из ---------- <данные изъяты>, уже расцветало. Все элементы дороги были видны. Осадков не было. Видимость была хорошая. Автомашина была технически исправна. В автомобиле был включен дальний свет фар, двигался со скоростью свыше <данные изъяты>. Проехав поворот, на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> на участке между тракторной стоянкой <данные изъяты> и прудом <данные изъяты> в зоне действия знака «Начало населенного пункта», двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/час на пятой передаче, он не справился с управлением, так как автомашину снесло влево. Пытался вырулить, но ничего не получилось, рулевое управление не подчинялось. Понимая, что он не может вырулить на свою полосу движения, мер к торможению не принимал. Препятствий на дороге не было. Автомашина выехала на полосу встречного движения, затем на левую обочину. Он пытался вырулить на проезжую часть, но автомашину занесло. Несколько раз автомашина опрокинулась. Сознание не терял. Автомашина остановилась на крыше. У. помог ему выбраться из автомобиля. По мобильному телефону позвонил своей матери З., попросил вызвать медицинских работников. В результате ДТП Б. умер.
Кроме признания своей вины самим подсудимым Зубаревым А.Н., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей О. о том, что N-числа, в <данные изъяты> часа на автомашине марки <данные изъяты>, белого цвета под управлением Зубарева А.Н. вместе с ним, пассажирами П., Т., Б. приехали на <данные изъяты> Затем <данные изъяты>, когда расцветало, она, Т., Б. на автомобиле под управлением Зубарева А.Н. поехали ----------. На переднем пассажирском сиденье находился Б.. В автомобиле был включен свет фар. Все элементы дороги были хорошо видны. На состояние здоровья водитель Зубарев А.Н. не жаловался. Зубарев А.Н. ничего не говорил по поводу технической неисправности автомашины. На участке дороги в районе информационного щита «опасный участок дороги» она уснула. Очнулась в больнице. Претензий к Зубареву А.Н. не имеет, он загладил причиненный ей преступлением вред – извинился, она примирилась с ним;
показаниями потерпевшего Н. о том, что N-числа он и его сын Б., находились у родственников <данные изъяты> Примерно в <данные изъяты> часа Б. ушел из дома. После <данные изъяты> пришел У. и сообщил ему, что сын погиб в ДТП <данные изъяты>. Впоследствии узнал, что автомобилем управлял Зубарев А.Н. Претензий к Зубареву А.Н. не имеет, он извинялся перед ним, давал денежные средства;
показаниями свидетеля Р., пояснившего, <данные изъяты>, вечером в ---------- встретился с Зубаревым А., <данные изъяты>. Зубарев А.Н. ушел за автомашиной. Затем на автомашине <данные изъяты> белого цвета под управлением Зубарева А.Н., он, Б., П. забрали О. и приехали <данные изъяты> к Ю. и около его дома выпили пива. После этого поехали ----------. Автомашиной управлял Зубарев А., на переднем сиденье находился Б., он с О. на заднем сиденье. С какой скоростью двигалась автомашина, не знает. В районе базы при подъезде к пруду, автомашина поехала на встречную полосу, затем на обочину, где машину занесло, опрокинуло. Зубарев А.Н. пытался выехать с обочины на асфальт, но машина перевернулась. Затем он потерял сознание, очнулся в <данные изъяты> ЦРБ;
показаниями свидетеля Е. о том, что в N-числа, утром его мать З. сказала, что около пруда разбился на автомашине <данные изъяты> его брат Зубарев А.Н. Прибежав, к пруду, увидел, что около дороги, рядом с электрической опорой на крыше лежит автомашина. На траве недалеко от машины в сторону пруда лежала О., дальше лежал Б., который не подавал признаков жизни. На обочине лежал Т., около автомашины сидел его брат Зубарев А.Н. Его брат Зубарев А.Н. рассказал, что автомашиной управлял он, перед происшествием употребляли спиртное;
показаниями свидетеля З. о том, что N-числа, рано утром ей позвонил Зубарев А., который сказал, что попал в ДТП около пруда в <данные изъяты>, одному человеку плохо. Она позвонила в ОВД по ----------, в <данные изъяты> ЦРБ сообщила о случившемся. <данные изъяты>
показаниями свидетеля У. о том, что в конце <данные изъяты>, утром примерно <данные изъяты> услышал со стороны дороги в районе пруда в <данные изъяты> шум бьющейся машины, затем шум стих. Поняв, что автомашина перевернулась, он пошел в сторону дороги. Около пруда, на дороге, ведущей с трассы к пруду, на крыше находилась автомашина <данные изъяты> белого цвета. Зубарев А.Н. находился около машины. Девушка лежала в траве. В машине на переднем пассажирском сиденье находился парень, пристегнутый ремнем безопасности, у которого не прощупывался пульс. Перерезав ремень безопасности, извлек парня из автомашины. Им оказался Б. О случившемся, он сообщил отцу Б.;
показаниями свидетеля К. о том, что в один из дней лета <данные изъяты> года вечером на стадионе в ---------- вместе с Т. Зубаревым А., распили спиртное, и он ушел домой;
показаниями дополнительного свидетеля М. о том, что при составлении N-числа протокола осмотра транспортного средства-<данные изъяты>, он ошибочно указал на отсутствие правой шаровой опоры в связи с тем, что деталь не была ему видна из-за сильного загрязнения транспортного средства;
показаниями дополнительного свидетеля Ж. о том, что при осмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> N-числа поврежденная правая шаровая опора была в наличии и в дальнейшем эта деталь была предметом экспертного исследования;
показаниями дополнительного свидетеля Ф. о том, что данный автомобиль арендовал <данные изъяты>. В <данные изъяты> года заключил с Зубаревым А.Н. договор субаренды сроком на 6 месяцев. В настоящее время сроки договоров аренды и субаренды истекли. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль был технически исправен. В <данные изъяты> года был пройден технический осмотр;
показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта В. о том, что он поддерживает свое заключение № от N-числа, пояснив, что повреждение пальца правой шаровой опоры автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, образовано при одномоментном силовом воздействии при нагрузке превышающей предел прочности материала пальца шаровой опоры. Данное повреждение могло произойти при ДТП в момент опрокидывания в кювет. Для установления причины повреждения демонтировал правую шаровую опору, правое переднее колесо автомобиля. Следов эксплуатационного износа правой шаровой опоры не было. Правая шаровая опора- элемент опоры автомашины. При осмотре и проверке рулевого механизма автомашины установлено, что рулевой механизм передает вращательные движения рулевого колеса и поступательные движения рулевых тяг, что говорит о работоспособности рулевого механизма. Разрыв шины правого переднего колеса мог образоваться из-за деформации оперения крыла, бампера, и не мог образоваться от наезда на препятствие на дороге, так как повреждение образовалось на боковой части шины.
Показания потерпевших и свидетелей Р., Е. З., У., К., М., Ж., эксперта В. согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами:
рапортом помощника дежурного ОВД по ----------, согласно которого, N-числа в <данные изъяты> по телефону сообщила З. о том, что около пруда <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, имеются пострадавшие и один погибший <данные изъяты>
рапортами помощника дежурного ОВД по ----------, согласно которых, N-числа в <данные изъяты> из <данные изъяты> ЦРБ поступило сообщение об обращении за медицинской помощью Зубарева А.Н., Р., О., с их слов, они перевернулись на автомашине в <данные изъяты>
протоколом осмотра места происшествия, схемой и фотоиллюстрациями к нему от N-числа, в соответствии с которым, при осмотре места ДТП-участка автодороги ---------- в районе пруда установлено, что около пруда на крыше лежит автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> недалеко от электроопоры. Автомашина имеет множественные механические повреждения всего кузова и других агрегатов. В салоне вещество бурого цвета похожее на кровь. В сторону пруда, <данные изъяты> лежит труп человека, на лице и ногах множественные повреждения. <данные изъяты>
протоколом осмотра места происшествия от N-числа, в соответствии с которым, при осмотре участка местности в д. ---------- от стоянки <данные изъяты> до плотины через пруд, левой и правой сторон автодороги ---------- деталей от транспортного средства не обнаружено <данные изъяты>
заключением эксперта № от N-числа, согласно выводам которого, в данной дорожной обстановке с технической точки зрения водителю автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Зубареву А.Н. необходимо было действовать согласно требованиям п.п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты>
заключение эксперта № от N-числа, проводившего автотехническую экспертизу, выводами которого установлено, что повреждение пальца правой шаровой опоры автомобиля <данные изъяты>, образовано при одномоментном силовом воздействии при нагрузке превышающей предел прочности материала пальца шаровой опоры. Данное повреждение могло произойти при ДТП в момент опрокидывания в кювет. Определить механизм образования повреждения правого внешнего шарового шарнира (правого шруза), не представляется возможным, из-за отсутствия части деталей и привода правого переднего колеса <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
протоколом осмотра транспортного средства от N-числа, из которого следует, что при осмотре транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены повреждения в виде деформации переднего левого и правого крыльев, передних и задних дверей с обеих сторон, переднего капота, крышки багажника, крыши салона, передних левой и правой фар с указателями поворотов. На крышке бензобака, на левой передней и левой задней дверей автомашины имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На переднем левом колесе имеется внутренний разрыв покрышки, разбиты все стекла автомашины, отсутствуют зеркала заднего вида, возможны скрытые дефекты <данные изъяты>
протоколом осмотра предметов и фотоиллюстрациям к нему от N-числа, в соответствии с которым осматривалась автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которой имеются повреждения: деформированы весь кузов (преимущественно с левой стороны), повреждена правая шаровая опора и шруз привода правого колеса, на переднем сиденье в салоне имеется в засохшем виде темное вещество, похожее на кровь <данные изъяты>
<данные изъяты>
техническая исправность автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждается талоном прохождения технического осмотра транспортного средства ---------- от <данные изъяты> года и диагностической картой транспортного средства № от N-числа <данные изъяты>
Суд находит заключения судебно-медицинского эксперта, эксперта, проводившего автотехническую экспертизу, обоснованными, так как они имеют соответствующее образование, определенный стаж работы <данные изъяты>. Данные заключения согласуются с другими вышеуказанными доказательствами - показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и схемами к ним.
Из пояснений специалиста И., опрошенного по ходатайству защитника Каменского А.А. следует, что в случае, если палец шаровой опоры отделяется, то колесо становится неуправляемым, рулевое управление также становится неуправляемым. Повреждение шаровой опоры, шруза может привести к опрокидыванию транспортного средства. В случае разрушения правой шаровой опоры, автомашину занесет вправо, в случае разрушения левой шаровой опоры автомашину занесет влево. Разрушение шаровой опоры автомобиля не влияет на работоспособность тормозной системы.
Суд принимает во внимание пояснения специалиста И., поскольку он имеет высшее техническое образование, стаж работы экспертной и оценочной деятельности <данные изъяты>. Пояснение специалиста И. о том, что в случае, если палец шаровой опоры отделяется, то колесо становится неуправляемым, рулевое управление также становится неуправляемым не опровергает заключение эксперта В. о том, что повреждение могло произойти при ДТП в момент опрокидывания в кювет и это не является причинно-следственной связью между ДТП и наступившими последствиями.
Кроме того, пояснения специалиста И. о том, что в случае разрушения правой шаровой опоры, автомашину занесет вправо, в случае разрушения левой шаровой опоры автомашину занесет влево подтверждают показания эксперта В. о том, что данное повреждение могло произойти в момент ДТП, а не до него, поскольку установлено и никем не опровергается, что автомашина выехала на левую обочину, в то время как повреждения имеются в пальце правой шаровой опоры.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признавая их достаточными и допустимыми, суд находит доказанной вину подсудимого Зубарева А.Н. в совершении вышеуказанного преступления.
Действия подсудимого Зубарева А.Н. подлежат квалификации по ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №20 - ФЗ от 13.02.2009 года) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Между наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью О., смерти Б. и фактом нарушения подсудимым п.п.п.2.7, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ имеется причинная связь. Зубарев А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, двигаясь со скоростью <данные изъяты>, не обеспечил должную скорость автомашины, которая бы позволила ему иметь постоянный контроль над движением автомашины для выполнения требований Правил, в результате чего не справился с управлением, допустил съезд на левую обочину, где автомобиль занесло, а в последующем привело к неоднократному опрокидыванию автомобиля. В результате пассажир О. получила повреждения <данные изъяты>; пассажир Б. погиб. <данные изъяты>
Зубарев А.Н. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершив тем самым преступление по неосторожности в виде небрежности.
В судебном заседании государственный обвинитель Казымов Н.Э. просил исключить из обвинения, предъявленного Зубареву А.Н. обстоятельство, отягчающее наказание наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления, так как тяжкие последствия являются признаком преступления.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание виновному наступление тяжких последствий в результате совершенного преступления, как указано в обвинительном заключении, поскольку в данном случае тяжкие последствия являются признаком преступления и в силу этого не могут быть обстоятельством, отягчающим наказание.
К доводам защитника Каменского А.А. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате возникшей технической неисправности автомобиля- разрушения правой шаровой опоры, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку эти доводы опровергаются логичными и последовательными показаниями эксперта В. о том, что данное повреждение произошло при ДТП в момент опрокидывания в кювет, но не до ДТП, а также пояснениями специалиста И. о том, что в случае разрушения правой шаровой опоры, автомашину занесет вправо, в случае разрушения левой шаровой опоры автомашину занесет влево. В данном случае установлено повреждение пальца правой шаровой опоры автомобиля, а автомашина выехала на левую обочину.
Кроме того, разрушение шаровой опоры автомобиля не влияет на работоспособность тормозной системы, однако подсудимый Зубарев А.Н., не обеспечив должную скорость автомашины мер к торможению вообще не принял.
При назначении наказания суд учитывает, что Зубарев А.Н. ранее не судим <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> согласно характеристики, приобщенной в судебном заседании по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ – его признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначения виновному наказания по правилам ст.64 УК РФ, у суда не имеется.
При назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ст.62 УК РФ.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Зубаревым А.Н. относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд находит возможным исправление Зубарева А.Н. только в условиях изоляции его от общества с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку именно при назначении данного наказания могут быть достигнуты цели уголовного наказания.
Принимая во внимание наступление тяжких последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, смерти человека, суд признает необходимым назначить подсудимому, имеющему водительское удостоверение ----------, выданное N-числа с открытыми категориями <данные изъяты> лишение права управлять транспортными средствами.
К месту отбывания наказания Зубарев А.Н. должен следовать самостоятельно.
Срок отбытия наказания Зубареву А.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зубареву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вернуть законному владельцу – <данные изъяты>
Свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства ----------, талон технического осмотра ----------, страховой полис №, диагностическую карту транспортного средства № следует вернуть законному владельцу - <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зуборева А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона №20 -ФЗ от 13.02.2009 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами <данные изъяты> с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Зубареву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Зубареву А.Н. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания.
К месту отбывания наказания Зубареву А.Н. следовать самостоятельно.
Вещественное доказательство – автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> вернуть законному владельцу – <данные изъяты>
Свидетельство о регистрации транспортного средства ----------, талон технического осмотра ----------, страховой полис серии №, диагностическую карту транспортного средства № вернуть законному владельцу - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /Т.Н. Никишина/.