П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 25 февраля 2011 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Селищевой И.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р.,
подсудимой Тишкиной Н.С.,
защитника Волковой Л.Я.,
представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Нестеровой Г.Н.,
а также потерпевших К., В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда уголовное дело в отношении
Тишкиной Н.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Эпизод №1.
Тишкина Н.С. совершила заведомо ложный донос о преступлении при следующих обстоятельствах:
N-числа <данные изъяты> Тишкина, находясь в своей квартире ----------, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.141 УПК РФ и принятом участковым уполномоченным милиции ОВД по ---------- С., а также в своих объяснениях от N-числа и от N-числа
-2-
заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что примерно в <данные изъяты> часов N-числа В. якобы без ее согласия и согласия приживающего в ее квартире Т. незаконно проникла в расположенное по вышеуказанному адресу ее жилище, то есть совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
В ходе проведения доследственной проверки по заявлению Тишкиной Н.С. о совершении В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава преступления в действиях В.
Подсудимая Тишкина Н.С. виновной себя в совершении вышеуказанного преступления не признала и показала, что вечером N-числа во время распития спиртных напитков с соседкой К. и мужем Т.. в дверь их квартиры постучалась соседка В. которой она открыла дверь и разрешила войти в квартиру. Выпив пиво, В. обвинила ее в краже вещей из своей квартиры и после скандала ушла. Закрыв за ней входную дверь, она слышала в коридоре крики В., которая через некоторое время зашла в ее квартиру без разрешения, надавив на дверь, кричала. В это время в ее квартире также находилась несовершеннолетняя А... О случившемся она позвонила в ОВД ---------- и сообщила о незаконном проникновении в свою квартиру В.., которая угрожала ей ножом. Муж и К. просили этого не делать, но она под влиянием спиртного не прислушалась к ним. Через несколько минут после ее звонка приехали сотрудники милиции – Н., С.. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос она написала заявление на имя начальника ОВД ---------- о привлечении Л.. к уголовной ответственности за проникновение в ее квартиру и угрозу ножом. В действительности В. ножом ей не угрожала, но в квартиру против ее воли проникала.
Несмотря на непризнание своей вины виновность Тишкиной Н.С. подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей В. о том, что вечером N-числа решила зайти в квартиру Тишкиной, постучала во входную дверь, которую открыла Тишкина, находившаяся в состоянии опьянения, и разрешила пройти в свою квартиру, где находились К., А.. и Т. Увидев на столе в зале свою посуду, стала ругаться с Тишкиной, после чего забрала посуду и ушла из квартиры. Больше в квартиру Тишкиной в этот вечер не заходила, ножом ей не угрожала. На следующий день от сотрудников милиции узнала, что Тишкина обвинила ее в незаконном проникновении в свою квартиру и угрозах ножом, что не соответствует действительности;
-3-
показаниями свидетеля К. о том, что после <данные изъяты> часов N-числа она вместе со своей дочерью А.. находилась в квартире Тишкиной Н.С., где также был Т. Услышав стук, Тишкина открыла входную дверь и впустила В., пришедшую за сигаретами. В., увидев на столе свою посуду – бокалы, тарелки, открывалку и кухонный нож, спросила у Тишкиной, как они оказались в ее квартире. Тишкина ничего не сказала. В. забрала свою посуду и ушла из квартиры. Тишкина закрыла за ней входную дверь на защелку и позвонила в милицию со своего мобильного телефона, сообщив, что В. без разрешения проникла в ее квартиру, угрожала ей ножом. Присутствовавшие в квартире Тишкин, ее дочь А.. и она сказали Тишкиной, почему она обманывает. Тишкина ответила: «Пусть докажет». Через некоторое время приехали сотрудники милиции Н., С., которым Тишкина вновь заявила о незаконном проникновении в ее квартиру В., угрожавшей ей ножом, что на самом деле не соответствовало действительности. При написании Тишкиной заявления она не присутствовала, так как вместе с дочерью ушла домой;
показаниями несовершеннолетнего свидетеля А..., допрошенной в присутствии законного представителя К.. и педагога Б.., о том, что в ее присутствии после <данные изъяты> часов N-числа во входную дверь
квартиры Тишкиной Н.С. постучала соседка В.., Тишкина открыла ей входную дверь и разрешила войти в квартиру. В. увидела на столе в зале свою посуду и кухонный нож, забрала их и ушла, больше в квартиру Тишкиной не возвращалась. После этого Тишкина позвонила в милицию и сказала, что В. без разрешения проникла в ее квартиру, угрожала ножом, что не соответствовало действительности. Она и мама спросили, зачем Тишкина обманывает милицию. Тишкина ответила: «Замолчите, ничего не знаете». Через 15 минут приехали сотрудники милиции, которым Тишкина сказала, что напишет заявление на В. об угрозах ножом. После чего она с мамой ушла в свою квартиру;
показаниями свидетеля С., пояснившего, что вечером N-числа в составе следственно-оперативной группы он приехал в квартиру Тишкиной Н.С., расположенную в ----------, для проверки ее звонка, поступившего в ДЧ ОВД по ----------. В это время в данной квартире находились Тишкина Н.С., ее муж, К. со своей дочерью <данные изъяты>. В их присутствии Тишкина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, сообщила ему, что в ее квартиру без разрешения незаконно проникла В. и угрожала ей ножом. Тишкина согласилась написать заявление на В. после его неоднократных предупреждений об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, о чем расписалась в своем заявлении. К. с дочерью при этом не присутствовали. При отобрании объяснения Тишкина ему пояснила, что В. после незаконного проникновения в квартиру угрожала ей кухонным ножом. Тишкин пояснил, что спал и ничего не видел. После прибытия в ОВД заявление Тишкиной зарегистрировали в КУСП по ----------.
-4-
N-числа он опросил В., К., которые опровергали заявление и объяснение Тишкиной, пояснив, что она сама впустила в свою квартиру В., и та ей ничем не угрожала;
аналогичными показаниями свидетеля Н., также входившего в состав следственно-оперативной группы, приехавшей в квартиру Тишкиной Н.С., которая после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ со стороны УУМ ОВД по ---------- С. собственноручно написала заявление о привлечении В. к уголовной ответственности в связи с незаконным проникновением в ее квартиру и угрозами ножом. Данное заявление по прибытии в ОВД было зарегистрировано в КУСП по ----------;
показаниями свидетеля Т., допрошенного по ходатайству стороны защиты, показавшего, что N-числа он находился в своей квартире вместе с женой, К., пили пиво. Около <данные изъяты> часов в их квартиру приходила В., которая зашла к ним с разрешения. Между ней и его женой произошел скандал из-за посуды. В. забрала посуду и ушла, больше в их квартиру не приходила. Когда он лег спать, приехали сотрудники милиции, которым жена пояснила, что В. ворвалась в их квартиру, угрожала ножом. Он этого не видел и спросил жену, зачем она вызвала милицию. Жена ответила, что ей все надоело. С. предупреждал жену об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, после чего она написала заявление о привлечении В. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в их квартиру и угрозы ножом;
протоколом очной ставки между обвиняемой Тишкиной Н.С. и потерпевшей В., в ходе которой В. отрицала показания Тишкиной, пояснив, что вошла в квартиру с разрешения Тишкиной, ничем ей не угрожала <данные изъяты>
протоколом очной ставки между обвиняемой Тишкиной Н.С. и свидетелем К., в ходе которой свидетель пояснила, что показания Тишкиной о незаконном проникновении в ее квартиру В. не соответствуют действительности. В. вошла в квартиру обвиняемой с ее разрешения, ничем ей не угрожала <данные изъяты>
протоколом осмотра места происшествия от N-числа, из которого видно, что входная дверь ---------- в ---------- не имеет видимых повреждений, оснащена внутренним запорным устройством, находящимся в рабочем состоянии <данные изъяты>
заявлением Тишкиной Н.С. от N-числа о привлечении к уголовной ответственности В., проникшей N-числа в <данные изъяты> часов против ее воли в ----------, где она проживает, угрожавшей ей убийством и держа в руках кухонный нож. В данном заявлении имеется собственноручная запись и подпись Тишкиной Н.С. о предупреждении ее по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос <данные изъяты>
копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от N-числа, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении
-5-
В. по заявлению Тишкиной Н.С. от N-числа отказано на основании п.2 ч.1 ст.139 УК РФ <данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства и признавая их достаточными и допустимыми, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
К показаниям Тишкиной Н.С. в части незаконного проникновения
В. в ее квартиру суд относится критически, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей, а также свидетелей К., А.., находившихся в квартире подсудимой и подтвердивших, что В. только один раз заходила в квартиру и с разрешения Тишкиной, открывшей ей входную дверь, показаниями свидетелей С., Н., пояснивших, что Тишкина после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ собственноручно написала заявление о привлечении В. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в квартиру и угрозы ножом; показаниями свидетеля защиты Т., не видевшего, чтобы В. заходила в их квартиру без разрешения, пояснившего, что его жена может преувеличить по этому поводу.
Показания подсудимой суд расценивает как способ защиты, избранный ею с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимой Тишкиной Н.С. по эпизоду №1 подлежат квалификации по ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ) – заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку она сообщила в ОВД по ---------- заведомо ложную информацию о будто бы незаконном проникновении против ее воли в свое жилище В., написав собственноручно N-числа после разъяснения ответственности за заведомо ложный донос письменное заявление, которое было зарегистрировано в КУСП по ----------.
При этом Тишкина Н.С. осознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала это сделать, то есть действовала с прямым умыслом, преследуя цель привлечения невиновной потерпевшей к уголовной ответственности.
Эпизод №2.
Тишкина Н.С. совершила кражу при следующих обстоятельствах:
Примерно в <данные изъяты> час N-числа Тишкина, находясь в квартире ----------, принадлежащей К., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая незаконность приобретения чужого имущества, предвидя причинение материального ущерба собственнику, действуя тайно от находящихся в квартире К. и А.., из корыстных побуждений путем свободного доступа с целью личного обогащения похитила с дивана,
-6-
находящегося в зальной комнате вышеуказанной квартиры, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Тишкина Н.С. виновной себя в совершении данного преступления не признала, пояснив, что, вечером N-числа находилась в квартире К.., которая стирала ее вещи на своей стиральной машине. Вместе с А.. она сидела на диване и помогала ей скачивать картинки со своего мобильного телефона на ее новый мобильный телефон <данные изъяты>. Когда А.. пошла спать, то оставила свой телефон на диване. Воспользовалась отсутствием К., она положила телефон <данные изъяты> в карман своей одежды с целью мести К., забрав его с собой, положив на стол. Через некоторое время к ней пришла К.. и спросила о телефоне. Она сделала вид, что его не брала и стала вместе с К. искать его сначала в квартире К., а затем вместе с А.. в своей квартире. Взятый телефон не перепрятывала, но на столе его не оказалось. Муж в это время спал. Утром к ней пришла А.. и сообщила, что мама пошла в милицию, которая будет искать телефон по компьютеру. Она вновь стала искать телефон в своей квартире, нашла его под бельем на нижней полке в шкафу и отдала А... Корыстную цель она не преследовала, хотела отомстить К.., за то, что она около полутора лет назад также забрала сотовый телефон ее мужа, а потом вернула. В телефоне <данные изъяты> она ничего не меняла, хотела его подкинуть К. утром, но это ей не удалось.
Виновность Тишкиной Н.С., несмотря на непризнание своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей К. о том, что в течение N-числа она с помощью соседок В. и Тишкиной Н.С. отогревала замерзшую водопроводную трубу. Из-за благодарности она предложила постирать их вещи в своей автоматической стиральной машине. Во время стирки вещей Тишкина находилась в ее квартире, сидела на диване с ее дочерью <данные изъяты>, которая играла на сотовом телефоне <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> часа дочь пошла спать, оставив сотовый телефон на диване, где сидела Тишкина. Взяв часть постиранных вещей, Тишкина ушла. После ее ухода она обнаружила, что сотовый телефон пропал. Она разбудила дочь, которая сказала, что оставила телефон на диване. Когда она пришла к Тишкиной, та ответила, что телефон не брала. Вместе с дочерью и Тишкиной они искали телефон в своей квартире и квартире Тишкиной, но его не нашли. Тишкина говорила, что телефон могла забрать ее собака. Она звонила на этот телефон с другого телефона, но телефон <данные изъяты> был выключен. На следующее утро ее дочь <данные изъяты> вновь пошла к Тишкиной и сказала, что сотрудники милиции найдут телефон по компьютеру.
-7-
После этого Тишкина отдала дочери сотовый телефон, сообщив, что его унесла ее собака, спрятав под бельем. Она не поверила Тишкиной, так как в телефоне отсутствовала sim-карта, все настройки телефона были выключены. Позже Тишкина принесла и sim-карту, которая оказалась в диване ее квартиры. Заявление в милицию по данному факту написала только N-числа, так как Тишкина не признавалась в краже телефона, не извинилась;
показаниями несовершеннолетнего свидетеля А..., допрошенной в присутствии законного представителя К.. и педагога Б..,
о том, что во время стирки белья она вместе с Тишкиной Н.С. сидела на диване в зале своей квартиры и играла в сотовый телефон <данные изъяты> подаренный родственником. Около <данные изъяты> часов она пошла спать, оставив сотовый телефон на диване, где продолжала сидеть Тишкина. Через некоторое время ее разбудила мать и спросила о телефоне. Она ответила, что оставила его на диване. Вместе с мамой они пошли к В.., Тишкиной Н.С., которые сказали, что телефон не брали. Вместе с Тишкиной они искали пропавший телефон в своей квартире и в квартире Тишкиной, но его не нашли. На следующее утро мать разбудила ее и отправила в квартиру Тишкиной на поиски пропавшего телефона. Придя к Тишкиной, она сказала, что мать пошла в милицию, которая по компьютеру найдет пропавший телефон. Тогда Тишкина отдала ей телефон <данные изъяты> Вернувшись из школы, узнала от мамы, что Тишкина вернула и sim-карту, оказавшуюся в ее диване;
показаниями свидетеля В. о том, что N-числа она вместе с Тишкиной Н.С. помогала соседке К. отогревать замерзшую водопроводную трубу в подъезде их многоквартирного дома. В знак благодарности К. предложила ей и Тишкиной постирать на своей стиральной автоматической машине их <данные изъяты> вещи. Вечером забрав свои постиранные вещи из квартиры К., она ушла к себе. Видела, что А.. вместе с Тишкиной сидели на диване с телефоном, имеющим сенсорный экран. Около <данные изъяты> часов к ней пришла А.., сообщила об исчезновении из их квартиры сотового телефона, плакала, спросила, не брала ли она его. Она сказала, что их телефон не брала. А.. также спрашивала о телефоне у Тишкиной, вместе с ней искали пропавший телефон в квартирах К. и Тишкиных. Со своего телефона она звонила на пропавший телефон К., но звонка не было. Утром <данные изъяты> от К. узнала, что Тишкина отдала сотовый телефон А.., которая сообщила о возможном поиске телефона милицией. При этом Тишкина пояснила, что телефон унесла ее собака, его она нашла в шифоньере;
показаниями свидетеля С. о том, что N-числа от К. узнал, что Тишкина Н.С. похищала у нее сотовый телефон <данные изъяты>, о чем предложил написать заявление. В ходе проверки заявления он отобрал объяснение у Тишкиной Н.С., которая сначала
-8-
заявила, что телефон утащила ее собака, а затем призналась в его краже, указав, что он ей понравился, она решила взять его для себя;
показаниями свидетеля Т. о том, что N-числа когда он вернулся около <данные изъяты> часов с работы, его жена находилась в квартире К., где стирала белье. Он помнит, что к ним приходила К. и искала вместе с женой, А.. пропавший из квартиры К. сотовый телефон в его квартире. Телефон не нашли;
заявлением К. от N-числа о привлечении к уголовной ответственности Тишкиной Н.С., похитившей из ее квартиры телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
протоколом осмотра места происшествия от N-числа, из которого следует, что входная дверь принадлежащей К. ---------- в ---------- не имеет видимых повреждений, порядок в квартире не нарушен, в ходе осмотра из данной квартиры изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты>, кассовый чек с гарантийным талоном <данные изъяты>
протоколом осмотра предметов от N-числа, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты> сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> кассовый чек от N-числа на сумму <данные изъяты> рублей, гарантийный талон <данные изъяты>
Оценив в совокупности собранные по данному эпизоду доказательства и признавая их допустимыми и достаточными, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении вышеуказанного преступления.
К показаниям подсудимой об отсутствии корыстной цели на завладение сотовым телефоном потерпевшей и намерениях возврата его в последствии суд относится критически, поскольку ее показания в судебном заседании опровергаются ее же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где она полностью признала свою вину в краже сотового телефона К., подтвердила, что тайно, из корыстных побуждений его похитила <данные изъяты> показаниями потерпевшей К., свидетеля А.., которые вместе с Тишкиной Н.С. искали пропавший телефон, как в своей квартире, так и в квартире подсудимой и не видевших телефон на столе, подтвердивших, что после возвращения Тишкиной телефона в нем был изменен пинк-код, настройки, выключен будильник; показаниями свидетеля С., которому Тишкина Н.С. пояснила, что телефон ей понравился, и она решила его взять себе; показаниями свидетеля П. о том, что при допросе в качестве обвиняемого Тишкина в присутствии адвоката Евтеевой В.Н. признала свою вину в краже сотового телефона, показания давала добровольно, психического и физического насилия к ней не применялось.
Показания потерпевшей, данных свидетелей суд находит правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу.
-9-
Действия подсудимой Тишкиной Н.С. по эпизоду №2 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку она без согласия собственника в ее отсутствие и посторонних лиц неправомерно и безвозмездно изъяла не принадлежащий ей сотовый телефон, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда собственнику телефона и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом, преследуя корыстную цель – личного обогащения.
<данные изъяты>
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд также руководствуется требованиями ст.60, ч.2 ст.69 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, вышеуказанных данных о личности подсудимой, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи суд находит исправление Тишкиной Н.С. возможным без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде обязательных работ по месту жительства на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, sim-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> кассовый чек от N-числа на сумму <данные изъяты> рублей, гарантийный талон в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу К.
В судебном заседании государственным обвинителем представлено заявление о взыскании в пользу Федерального бюджета с подсудимой Тишкиной Н.С. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>.
Подсудимая Тишкина Н.С. требование прокурора не признала.
-10-
Заявление прокурора ---------- подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
На основании постановления, вынесенного N-числа следователем ---------- МСО СУ СК при прокуратуре РФ по ----------
П., защитнику Е.. из федерального бюджета были выплачены процессуальные издержки в размере <данные изъяты>
В судебном заседании потерпевшей Л.. предъявлен иск к Тишкиной Н.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Тишкина Н.С. исковые требования не признала.
Суд находит исковые требования Л.. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд считает, что действиями Тишкиной Н.С. потерпевшей Л.. причинены нравственные страдания, поскольку подсудимая необоснованно написала заявление в ОВД по ---------- о привлечении к уголовной ответственности потерпевшей, которая, будучи судимой, переживала за свою дальнейшую жизнь из-за неоднократных вызовов в милицию, к следователю,
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимой и нравственных страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тишкину Н.С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), и назначить ей следующее наказание:
-11-
по ч.1 ст.306 УК РФ (эпизод №1) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов,
по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод №2) в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.
В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тишкиной Н.С. наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов по месту ее жительства на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении
Тишкиной Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Заявление прокурора ---------- удовлетворить.
Взыскать с Тишкиной Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>
Гражданский иск Л.. удовлетворить.
Взыскать с Тишкиной Н.С. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты>, sim-карту оператора сотовой связи <данные изъяты> кассовый чек от N-числа на сумму <данные изъяты> рублей, гарантийный талон в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать К.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе
ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии в заседании суда кассационной инстанции избранного ею защитника или о назначении защитника этим судом.
Председательствующий: