П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 24 февраля 2011 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Лепишевой З.Ф.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хотынецкого района Орловской области Ранжевой М.Р.
подсудимого Абрамова В.В.
защитника Лукьяновой О.И., представившей удостоверение №
а также представителя потерпевшего С.
при секретаре Доронине В.В.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Абрамова В.В., N-числа года рождения, уроженца дер. ----------, проживающего по адресу ----------, русского, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Абрамов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
N-числа около <данные изъяты> часов Абрамов В.В. с целью приобретения спиртного в долг пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: ---------- <данные изъяты>. Несмотря на отказ продавца дать спиртное в долг, Абрамов В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто с корыстной целью в присутствии продавца К., осознавая, что последняя понимает противоправный характер его действий, со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку пива <данные изъяты>, однако К. вырвала у Абрамова В.В. бутылку и поставила обратно на стеллаж. Продолжая осуществлять корыстную цель приобретения спиртного, Абрамов В.В. открыто в присутствии продавца взял со стеллажа бутылку водки <данные изъяты>, не обращая внимания на требование продавца вернуть водку, и скрылся с места происшествия, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Абрамов В.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что накануне употреблял спиртное и N-числа хотел опохмелиться. Ранее в этом магазине ему давали спиртное в долг, поэтому он пошел в магазин взять спиртное в долг, но продавец ему отказала. Тогда он самовольно взял с полки бутылку пива, но продавец отобрала ее и поставила на место. После этого, он с этой же витрины взял бутылку водки <данные изъяты>., и пошел к выходу. Продавец сказала, чтобы он поставил бутылку на место, иначе она будет звонить в милицию, но он не поверил ей, рукой отодвинул её в сторону и сказал, что она может звонить. По дороге домой он водку выпил. На следующий день мать заплатила за водку. На предварительном следствии он давал неправильные показания о том, что водку ему в магазине дали в долг, потому что боялся лишения свободы. В судебном заседании вину свою признал, дал правдивые показания, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Виновность подсудимого Абрамова В.В., кроме его собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего С. о том, что магазин <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты>, где она работает юристом. N-числа продавец К. сообщила ей, что N-числа примерно в обеденное время в магазин зашел Абрамов В.В. и попросил дать ему в долг спиртное, но она отказала. Тогда он схватил бутылку пива, но она отняла у него эту бутылку и поставила на место на стеллаж. В этот момент Абрамов В.В. схватил бутылку водки и убежал из магазина. Она кричала ему, чтобы он вернул бутылку водки, угрожала, что позвонит в милицию, но Абрамов В.В. не обращал на это внимания. На следующий день мать Абрамова В.В. заплатила стоимость водки, поэтому гражданского иска нет.
Показаниями свидетеля К., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что N-числа она как обычно работала продавцом в магазине <данные изъяты>. Примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> в магазин пришел Абрамов В.В. и попросил дать ему в долг пиво, но она отказала, однако Абрамов не ушел, настаивал, на своем, говорил, что все равно возьмет пиво. Услышав слова Абрамова В.В., она насторожилась и, выйдя из-за кассы, встала на проходе магазина, а Абрамов В.В. быстрым шагом подошел к витрине, взял оттуда бутылку пива. Она подошла к Абрамову и вырвала у него из рук бутылку и поставила на место. В это время Абрамов В.В. с витрины взял бутылку водки <данные изъяты>. и положил ее в свой карман. Она попыталась отобрать бутылку, но Абрамов В.В. отстранил ее и побежал на улицу. Она требовала чтобы он вернул бутылку, говорила, что вызовет милицию, на что Абрамов сказал : «Вызывай». После этого она позвонила в милицию и сообщила о случившемся <данные изъяты>
Показаниями свидетеля Х., данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, о том, что N-числа примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пошла <данные изъяты> к магазину. Проходя мимо ----------, она встретила Абрамова В.В., который в руках нес бутылку водки <данные изъяты>, марку водки не рассмотрела. Абрамов В.В. держал водку руками, прижав ее к груди. Торопливо проходя мимо нее, он ничего не сказал и пошел дальше по направлению к своему дому. Когда она зашла в магазин, то продавец К. рассказала, что Абрамов В.В. в ее присутствии с витрины похитил бутылку водки, <данные изъяты> и убежал <данные изъяты>
Показаниями свидетеля А., показавшей, что подсудимый ее сын. N-числа примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> она пришла на обед домой. В это время ей позвонила К. и сказала, что сын самовольно взял в магазине бутылку водки за <данные изъяты> рубля, и спросила, что же ей делать. Она ответила К., делай что хочешь. На следующий день она вернула деньги за водку в магазин.
Суд находит показания свидетелей правдивыми, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и потерпевшего.
Заявлением К. и. о. начальника Хотынецкого ОВД о привлечении к уголовной ответственности Абрамова В.В., который N-числа около <данные изъяты> <данные изъяты> минут вошел в магазин и открыто похитил бутылку водки <данные изъяты>
Протоколом очной ставки между Абрамовым В.В. и К. в ходе которой Абрамов В.В. подтвердил показания К.<данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что в магазине на третьей полке снизу в правой части стеллажа стоят бутылки водки емкостью <данные изъяты>
Совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит доказанной вину Абрамова В.В. в открытом хищении чужого имущества.
Государственный обвинитель Ранжева М.Р. в судебном заседании просила исключить из обвинения Абрамова В.В. эпизод по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.
Подсудимый Абрамов В.В., его защитник адвокат Лукьянова О.И., потерпевшая С. поддержали мнение государственного обвинителя.
Суд находит позицию прокурора обоснованной, считает необходимым исключить из обвинения Абрамова В.В. ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как излишне вмененную статью уголовного закона, вследствие ошибочной оценки органами следствия содеянного как совокупности преступлений.
Действия Абрамова В.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Абрамов В.В. без согласия собственника, в его присутствии, безвозмездно завладел бутылкой водки стоимостью <данные изъяты> рублей и распорядился ею по своему усмотрению. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и корыстной целью.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание, <данные изъяты> суд признает <данные изъяты>
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества.
При назначении наказания суд руководствуется ст.62 ч.1 УК РФ
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Государственным обвинителем представлено заявление о взыскании с Абрамова В.В. процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической услуги в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Абрамов В.В.требования государственного обвинителя в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. признал полностью.
Согласно п. 5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В силу ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, поэтому с Абрамова В.В.необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Абрамова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Абрамова В.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> в доход федерального бюджета.
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья З.Ф. Лепишева