ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 22 июня 2012 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хотынецкого района Орловской области Орловской области Ранжевой М.Р.,

подсудимой Аблонской Р.А.,

защитника Евтеевой В.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ф.,

при секретаре Шарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Аблонской Р.А., <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аблонская Р.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Аблонская Р.А. N-числа, примерно в ---------- часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью личного обогащения, путем подбора ключа к замку двери, проникла в жилой дом Ф., расположенный по адресу: ----------, откуда совершила кражу 12000 рублей, обручального кольца, изготовленного из золотосодержащего сплава 375 пробы, массой 4,72 г стоимостью 3634 рубля, обручального кольца, изготовленного из золотосодержащего сплава 583 пробы массой 3,87 г стоимостью 6579 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 22213 рублей.

Подсудимая Аблонская Р.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Аблонская Р.А. заявила, что существо обвинения ей понятно, она с обвинением согласна в полном объеме. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, она понимает, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с нее не будут взыскиваться процессуальные издержки, она не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Евтеева В.Н. ходатайство подзащитной Аблонской Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке поддержала, пояснив, что Аблонской Р.А. разъяснялись характер и последствия заявленного ходатайства, что суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, с нее не будут взыскиваться процессуальные издержки, она не может обжаловать в кассационном порядке приговор из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, она с обвинением согласна в полном объеме.

Потерпевший Ф. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель Ранжева М.Р. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Аблонская Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Санкция статьи УК РФ, вмененная Аблонской Р.А., по которой она признает себя виновной, не превышают 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Аблонской Р.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку она без согласия потерпевшего, в его и посторонних лиц отсутствие, вопреки установленному порядку, противоправно проникла в жилое помещение потерпевшего, откуда изъяла и безвозмездно завладела не принадлежащим ей имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом и преследовала корыстную цель.

В действиях подсудимой Аблонской Р.А. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стоимость имущества составляет 22213 рублей, существенно превышает доход потерпевшего – около 10000 рублей, оценивается им как значительный.

В действиях подсудимой Аблонской Р.А. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – «с незаконным проникновением в жилище», поскольку она без согласия потерпевшего, в его и посторонних лиц отсутствие, вопреки установленному порядку, тайно вторглась в его жилое помещение.

При назначении наказания подсудимой Аблонской Р.А. суд учитывает, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Аблонской Р.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в силу п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Аблонской Р.А. отсутствуют.

Оснований для признания исключительными смягчающих наказание обстоятельств и назначения наказания подсудимой по правилам ст.64, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой Аблонской Р.А., суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, ст.62 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с тем, что Аблонская Р.А. совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного ей по приговору ---------- районного суда ---------- от N-числа, суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, вида умысла, объекта посягательства, способа совершения преступления, вышеуказанных данных о личности виновной, обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принципа справедливости, суд считает, что исправление Аблонской Р.А. возможно только в условиях изоляции ее от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к ней дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы.

Учитывая, что подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, для исполнения приговора в этой части меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимой Аблонской Р.А. следует оставить без изменения.

Подсудимой Аблонской Р.А. следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с N-числа по N-числа.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с Аблонской Р.А. в счет возмещения материального ущерба 7000 рублей <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевший Ф. отказался от гражданского иска, мотивируя тем, что причиненный в результате преступления ущерб ему возмещен в полном объеме. Просил прекратить производство по гражданскому иску.

Потерпевшему Ф. разъяснены и понятны последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч.5 ст.44 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Учитывая, что причиненный в результате преступления ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в связи с чем он отказался от гражданского иска, производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вещественные доказательства по делу – два обручальных кольца возвращены законному владельцу Ф. <данные изъяты> их следует оставить у Ф. в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, связку ключей, личинку от врезного замка, ключ от врезного замка, деревянную коробку размерами 200х140х120мм коричневого цвета – следует уничтожить в силу п. 3 ч.3 ст.81 УПК РФ, фотоиллюстрацию к заключению эксперта № от N-числа – хранить в уголовном деле в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аблонскую Р.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении Аблонской Р.А. условное осуждение по приговору ---------- районного суда ---------- от N-числа.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору ---------- районного суда ---------- от N-числа и окончательно назначить Аблонской Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Аблонской Р.А. исчислять со дня провозглашения приговора - с N-числа. Зачесть ей в срок отбытия наказания время содержания под стражей с N-числа по N-числа.

Меру пресечения – заключение под стражу подсудимой Аблонской Р.А. оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу – два обручальных кольца оставить у Ф., связку ключей, личинку от врезного замка, ключ от врезного замка, деревянную коробку размерами 200х140х120мм коричневого цвета – уничтожить, фотоиллюстрацию к заключению эксперта № от N-числа – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденной Аблонской Р.А., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Председательствующий: /Т.Н. Никишина/.