РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 12 мая 2011 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
при секретаре Шарове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» к Гришину А.И., Овчинникову В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гришину А.И., Овчинникову В.В. о взыскании суммы кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что N-числа ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. заведующего дополнительным офисом №8595/052 Орловского отделения №8595, на основании кредитного договора № выдал кредит Гришину А.И. на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей по 17% годовых на срок по N-числа. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является договор поручительства №, заключенный N-числа с Овчинниковым В.В. Считает, что должники не выполнили обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, на неоднократные письменные извещения заемщик и поручитель долг не погасили.
В судебном заседании представитель истца Шадров С.Ю., действующий по доверенности № от N-числа <данные изъяты> исковые требования уточнил, просил досрочно взыскать с заемщика Гришина А.И., а также с поручителя Овчинникова В.В. в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, так как после обращения в суд с данным иском, ответчик Гришин А.И. частично погасил кредитную задолженность и судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Ответчик Гришин А.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Пояснил, что N-числа ему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 процентов годовых. Сначала выполнял обязательства по погашению кредита, с N-числа не выполняет обязательств по погашению кредита.
Ответчик Овчинников В.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Пояснил, что N-числа заключил договор поручительства с Банком, по которому обязался нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств Гришиным А.И.
Ответчикам разъяснены последствия признания иска.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что N-числа АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом №8595/052 Орловского отделения №8595 Сбербанка России и ответчик Гришин А.И. заключили письменный кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по N-числа под 17% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору N-числа между истцом и ответчиком Овчинниковым В.В. был заключен письменный договор поручительства № <данные изъяты>
Из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита и мемориального ордера № от N-числа видно, что Орловское ОСБ №8595 СБ РФ на открытый Гришиным А.И. в дополнительном офисе №052 счет по кредитному договору № перечислило <данные изъяты> рублей, которые Гришин А.И. в тот же день получил, что подтверждается подписью Гришина А.И. в мемориальном ордере <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Гришиным А.И.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от N-числа, предоставленного истцом видно, что на N-числа за ответчиком числиться задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
Суд находит представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам, неустойки по кредитному договору № от N-числа правильным, ответчиками он также не оспаривается.
Истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчикам письменных требований заказной почтой <данные изъяты>
Решением комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Орловского отделения №8595 в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору № от N-числа и фактическим отсутствием перспектив добровольного погашения начисление неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты было прекращено <данные изъяты>
Подлежат удовлетворению исковые требования истца к ответчику Овчинникову В.В. по следующим основаниям:
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
N-числа ответчик Овчинников В.В. заключил письменный договор поручительства № с АК СБ РФ (ОАО), по которому обязался отвечать перед Банком за исполнение Гришиным А.И. всех обязательств по кредитному договору № от N-числа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель обязался нести с заемщиком солидарную ответственность <данные изъяты>
Таким образом, ответчик Овчинников В.В. должен нести солидарную ответственность с ответчиком Гришиным А.И. за погашение кредитной задолженности перед истцом.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиками всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, неустойки обоснованны.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа <данные изъяты> в судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166-168, 361-363, 819-820 ГК РФ, ст. ст.98, 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 ОАО «Сбербанк России» с Гришина А.И,, Овчинникову В.В. солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Никишина.