РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пос. Хотынец N числа года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
при секретаре Шарове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Орловского отделения N Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к Мнацаканяну Ф.Г., Айвазяну М.Ф., Мнацаканяну Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Орловское отделение N АК Сбербанка России (ОАО) обратилось в суд с иском к Мнацаканяну Ф.Г., Айвазяну М.Ф., Мнацаканяну Р.Г. о взыскании просроченной задолженности по кредиту в сумме 234511 рублей 59 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 5545 рублей 52 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что N числа года АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса N Орловского отделения N заключил с Мнацаканян Ф.Г. кредитный договор N и выдал кредит на неотложные нужды в сумме 280000 рублей сроком по N числа года под 18% годовых. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему явились договор поручительства N, заключенный N числа года с Мнацаканян Р.Г., и договор поручительства N, заключенный N числа года с Айвазян М.Ф. Считает, что должники не выполнили обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, на неоднократные письменные извещения заемщик и поручители долг не погасили.
В судебном заседании представитель истца Черкасов A.M., действующий по доверенности N от N числа года л.д.27-28), поддержал исковые требования в полном объеме, просил досрочно взыскать с заемщика Мнацаканян Ф.Г., а также с поручителей Мнацаканян Р.Г. и Айвазян М.Ф. в солидарном порядке задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Мнацаканян Ф.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что N числа года АК СБ РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса N Орловского отделения N заключил с ним кредитный договор и выдал кредит на неотложные нужды в сумме 280000 рублей сроком по N числа года под 18% годовых для развития бизнеса. Поручителями выступили Айвазян Р.М. и Мнацаканян Р.Г.Им передали подлинные экземпляры данных договоров, а ему еще график погашения платежей, которые он должен был уплачивать ежемесячно. При выдаче в кассе доп.офиса денежных средств по кредиту сразу удержали тариф за обслуживание ссудного счета в сумме 8400 рублей, о чем выдали квитанцию. В настоящее время в связи с затруднительным материальным положением, он не исполняет условия договора по оплате основного долга, процентов. Просил вычесть из взыскиваемой суммы 8400 рублей, которые были удержаны с него Банком неправомерно за ведение ссудного счета.
Ответчики Мнацаканян Р.Г. и Айвазян М.Ф. исковые требования признали полностью, пояснив, что N числа года добровольно заключили договоры поручительства с Орловским ОСБ N, прочитали и получили его подлинный экземпляр, также подписали кредитный договор, заключенный между Банком и Мнацаканян Ф.Г. При выдаче денежных средств Мнацаканян Ф.Г., был удержан тариф за обслуживание ссудного счета в размере 8400 рублей, на эту сумму просили уменьшить взыскиваемую сумму.
О признании иска ответчики представили заявление, которое приобщено к материалам дела.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что N числа года АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом N Орловского отделения N СБ РФ Е и ответчик Мнацаканян Ф.Г. заключили письменный кредитный договор N, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме 280000 рублей на цели личного потребления сроком по N числа года под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора л.д.5-6).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору N числа года между истцом и ответчиками Мнацаканян Р.Г. и Айвазян М.Ф. были заключены письменные договоры поручительства N и N л.д.7-8).
Из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита и мемориального ордера N от N числа года видно, что Орловское отделение N СБ РФ на открытый Мнацаканян Ф.Г. в дополнительном офисе N счет N по кредитному договору N перечислило
280000 рублей, которые Мнацаканян Ф.Г. в тот же день получил, что подтверждается объяснениями ответчиков.
Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Мнацаканян Ф.Г.
Из расчета задолженности по кредитному договору N от N числа года, предоставленного истцом видно, что на N числа года за ответчиком числиться задолженность перед Банком в сумме 234511 рублей 59 копеек л.д.13-14).
Суд находит представленный истцом расчет задолженности, процентов и пени по кредитному договору N от N числа года правильным, ответчиками он также не оспаривается.
Истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчикам письменных требований заказной почтой л.д. 21-24).
Однако по состоянию на N числа года просроченный основной долг по кредитному договору N от N числа года составил 219218 рублей 24 копейки, просроченная задолженность по процентам - 13558 рублей 25 копеек, неустойка по процентам - 545 рублей 71 копейка, неустойка по просроченной ссуде - 1 189 рублей 39 копеек, а всего 234511 рублей 59 копеек, что подтверждается вышеуказанным расчетом и справкой о наличии задолженности л.д.12).
Решением комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Орловского отделения N филиала АК СБ РФ (ОАО) в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору N от N числа года и фактическим отсутствием перспектив добровольного погашения начисление неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты было прекращено л.д.25).
Подлежат удовлетворению исковые требования истца и к ответчикам Мнацаканян Р.Г. и Айвазян М.Ф. по следующим основаниям:
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
N числа года ответчики Мнацаканян Р.Г. и Айвазян М.Ф. заключили соответственно письменные договоры поручительства N и N с АК СБ РФ (ОАО), по которым обязались отвечать перед Банком за исполнение Мнацаканян Ф.Г. всех обязательств по кредитному договору N от N числа года, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель обязался нести с заемщиком солидарную ответственность л.д. 7-8).
Таким образом, ответчики Мнацаканян Р.Г. и Айвазян М.Ф. должны нести солидарную ответственность с ответчиком Мнацаканян Ф.Г. за погашение кредитной задолженности перед истцом.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора N кредитор имеет право потребовать у заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиками всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, неустойки обоснованны.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками.
Между тем суд считает, что действия истца по взиманию единовременного платежа за обслуживание ссудного счета с Мнацаканяна Ф.Г. являются незаконными.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.
Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в
кредитных организациях, расположенных на территории Российской
Федерации» (утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России), в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета в силу Информационного письма от 29 августа 2003 года №4 не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 5 декабря 2002 года №205-П и от 31 августа 1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Между тем, плата за обслуживание ссудного счета по условиям исследованного судом кредитного договора N от N числа года истцом возложена на потребителя услуги - заемщика Мнацаканян Ф.Г.
Как следует из пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора N, заключенного N числа года между истцом и ответчиком Мнацаканян Ф.Г., кредитор открывает заемщику ссудный счет N. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 8400 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика: путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа; надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по Договору согласно п.2.1 Договора; оформления срочного обязательства.
Судом установлено, что заемщик Мнацаканян Ф.Г. до выдачи ему N числа года кредита не уплатил тариф за обслуживание ссудного счета в размере 8400 рублей, что подтверждается объяснениями Мнацаканян Ф.Г., которые истцом не опровергнуты.
Порядок предоставления услуг, предоставляемых банком, в том числе по операциям по кредитованию, на день заключения кредитного договора регулировался Сборником тарифов на услуги, предоставляемые ЦЧБ СБ РФ на территории г. Орла и Орловской области (редакция 8), утвержденным Комитетом по процентным ставкам и лимитам Орловского ГОСБ РФ N (протокол №12 от 27 декабря 2007 года).
Суд признает, что данный Сборник не является нормативно-правовым актом. Тариф за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия истца по взиманию с заемщика Мнацаканяна Ф.Г. единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета не основаны на законе и являются нарушением его прав.
Таким образом, доводы ответчиков о неправомерности взыскания с Мнацаканян Ф.Г. тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 8400 рублей обоснованны.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
С учетом установленных обстоятельств о незаконности взыскания с ответчика Мнацаканян Ф.Г. единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 8400 рублей суд признает кредитный договор N, заключенный N числа года между истцом и Мнацаканяном Ф.Г., в части п.3.1 ничтожным, поэтому заявленные исковые требования подлежат уменьшению на 8400 рублей и частичному удовлетворению в сумме 226111 рублей 59 копеек.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5545 рублей 52 копеек, что подтверждается платежным поручением N от N числа года л.д.30).
Исковые требования Орловского отделения N Сбербанка России к Мнацаканяну Ф.Г., Айвазяну М.Ф., Мнацаканяну Р. Г. в части возмещения судебных расходов также подлежат частичному удовлетворению в сумме 5461 рубль 12 копеек (5 200 рублей + 1% от (226111 руб.59 коп. - 200 000 рублей).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166-168, 361-363, 819-820 ГК РФ, ст. ст.98, 194, 197-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловского отделения N Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Орловского отделения N Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) с Мнацаканяна Ф.Г., Айвазяна М.Ф., Мнацаканяна Р.Г. солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 226111 (двухсот двадцати шести тысяч ста одиннадцати) рублей 59 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5461 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти одного) рубля 12 копеек, а всего 231572 (двухсот тридцати одной тысячи пятисот семидесяти двух) рублей 71 копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.Н. Никишина.