РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Хотынец 09 июня 2010 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
с участием представителя истца – адвоката Волковой Л.Я., представившей удостоверение №0348 и ордер №42,
при секретарях Шарове Д.А., Зеновкине М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Перькова Н.А. к Перьковой М.С., МРИ ФНС России №7 по Орловской области, администрации Меловского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от N числа года, зарегистрированное в реестре N, свидетельства о государственной регистрации права серии АА N от N числа года недействительными, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, самовольные постройки; третьи лица нотариус Хотынецкого нотариального округа Орловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Урицкий отдел,
УСТАНОВИЛ:
Перьков Н.А. обратился в суд с иском к Перьковой М.С., МРИ ФНС России N по -----, администрации Меловского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области о признании завещания, свидетельства о праве на наследство по завещанию, свидетельства о государственной регистрации права недействительными, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, самовольные постройки; третьи лица - нотариус Хотынецкого нотариального округа Орловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области, Урицкий отдел.
В обоснование иска указал, что N числа года его мать Перькова М.С. составила завещание на свой дом без номера, расположенный в д. Кукуевка, -----, ----- на имя внучки - Перьковой Маргариты Сергеевны. Завещание было удостоверено специалистом Меловской сельской администрации -----, ----- и зарегистрировано в реестре под номером 11.N числа года Перькова М.С. умерла. В октябре 2005 года Б. обратилась в суд в интересах своей несовершеннолетней дочери Перьковой М.С., с заявлением об установлении факта принятия наследства по завещанию после смерти матери Перьковой М.С, так как нотариус в выдаче свидетельства отказал в связи с пропуском срока принятия наследства. ----- суда ----- от N числа года, заявление Б. в интересах Перьковой М.С. было оставлено без рассмотрения и ей было разъяснено право обращения в суд с иском о признании права в порядке наследования на жилой дом и земельный участок. С таким исковым заявлением они не обращались. N числа года нотариус Хотынецкого нотариального округа ----- Ш. выдал Перьковой М.С. свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании справки, выданной N числа года главой администрации Меловского сельского поселения ----- ----- N, основании данных похозяйственной книги NN числа год, лицевой счет N. Нотариус незаконно выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию, поскольку срок принятия наследства прошел, в установленном порядке восстановлен не был. Дом, на который выдано свидетельство, принадлежит ему, а не матери. В д. Кукуевка, недалеко от дома матери он купил без оформления договора купли-продажи у Ч. А. за 900 рублей вместе с земельным участком, на котором он стал строить себе новый дом. N числа года Ч. написала расписку о том, что она продала ему дом с земельным участком. Дом матери был хуже, и она попросила его вселить ее в купленный им дом. Он разрешил ей и брату Юрию пожить в купленном им доме, подремонтировали его, и брат с матерью жили в этом доме. Перькова М.С. выполнила завещание на свой дом, который находится недалеко от дома, который купил он. Дом, который купил он, принадлежал А., за которой ухаживала Ч. А., и после смерти А. дом перешел к Ч. А., которая продала ему дом в присутствии свидетелей. Данный дом значится в похозяйственной книге д. Кукуевка в лицевом счете N, а дом его матери значится в лицевом счете N. Жилой дом, который купил он имеет общую площадь 39,5 кв.м, состоит из жилой комнаты - 7,9 кв.м, жилой комнаты - 21,9 кв.м, прихожей - 9,7 кв.м. с земельным участком 0,25 га. Позже он пристраивал к данному дому топочную - 3,9 кв.м, кухню-7 кв.м, холл-коридор 7,5 кв.м. Для пристройки к дому он покупал старые строения, разбирал их и использовал для строительства. В связи с тем, что он купил дом у Ч. А., N числа года Меловской сельской администрацией ему был выделен земельный участок для строительства индивидуального
жилого дома в том месте, где он купил дом. В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на жилой дом и земельный участок. Просит признать недействильным завещание Перьковой М.С. от N числа года, свидетельство о праве на наследство по завещанию от N числа года, зарегистрированное в реестре N, свидетельство о государственной регистрации права серии АА N от N числа года, выданное Перьковой М.С, признать за ним право собственности на жилой дом без номера с инвентарным N:257:002:011013280, общей площадью 57,9 кв.м, состоящий из жилой комнаты - 7,9 кв.м, жилой комнаты - 21,9 кв.м, прихожей - 9,7 кв.м., топочной - 3,9 кв.м, кухни-7 кв.м, холла- коридора - 7,5 кв.м, расположенный в д. Кукуевка, -----, ----- и земельный участок с кадастровым номером 57:03:0790101:51, фактической площадью 3000 кв.м., расположенный там же.
В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части признания завещания недействительным.
Производство по делу в этой части прекращено определением суда.
В остальном истец и его представитель - адвокат Волкова Л.Я. иск поддержали, пояснив, что примерно в 1982-1983 году его родители - Перькова Мария Семеновна и Перьков А.В. переехали из -----, купили в д. ----- ----- деревянный дом А. Надежды, который им продала ее родственница Т.. В этом доме проживали родители, их дочь Н. и сын В. Сарая около этого дома не было. Он сам никогда не жил и не был прописан в д. -----. Чуть выше от этого дома, расположен дом, принадлежавший Г.тот дом, принадлежавший А. А., в 1987 году ему продала родственница А. А. -Ч. А. за 800 рублей, о чем была составлена расписка в присутствии Ж.. У А. А. кроме Ч. А. не было родственников, поэтому Ч. А. продала ему ее дом. Сама Ч. А. также умерла, а при жизни ей принадлежал другой дом, расположенный в этом же населенном пункте. Его брат Перьков Ю. часто выгонял родителей из дома, и они с разрешения жительницы д. Кукуевка Ё. проживали в ее доме, расположенном в д. -----. Затем родители купили у Ё. этот дом и стали в нем жить. Из-за постоянных скандалов между родителями и братом Юрием, он разрешил родителям жить в его доме, купленном у Ч. А., и они в нем жили вместе с сестрой Н. Л. практически сразу после его покупки. Затем к ним в дом пришел жить и брат Юрий, ответчик также жила в этом доме. Сам он за этот дом никогда не платил налоги, коммунальные платежи. Примерно в 1996-1997 году его сестра с ответчицей Перьковой М.С. переехали в квартиру, расположенную в ----- области. Вновь из-за постоянных скандалов, родители вынуждены были жить то в своем старом доме, то в доме, купленном у Ё., то в доме, который он купил у Ч. В 2001 году отец умер в доме, купленном у Ё.. В 2004 году его мать Перькова М.С. продала ему свой дом, купленный ею у Ё. за 5000 рублей. Расписку о передаче денег за дом заверили у главы Меловской сельской администрации -----. Затем рядом со спорным домом он построил себе новый дом. В дальнейшем мать и брат Юрий постоянно жили в его доме, а старый дом, принадлежавший матери, он использовал в хозяйственных целях как подсобное помещение. Этот дом уже несколько лет стоит без крыши, в разобранном виде, практически разрушен. Дом расположен на земельном участке, площадью 0,15 га. Также ему главой администрации был выделен земельный участок в собственность, площадью 28,03 кв. м. Правоустанавливающих документов у матери на дом, купленный ею у Щ., не было. В этом доме был один подвал, расположенный рядом с домом, сарая не было. В 2004-2005 году ему стало известно, что его мать Перькова М.С. составила завещание, по которому свое имущество завещала ответчице Перьковой М., своей внучке. По его мнению, мать завещала ответчице жилой дом, который она изначально купила у Щ.. В настоящее время в спорном доме живет брат В. Не оспаривает, что ответчик Перькова фактически приняла наследство открывшееся со смертью Перьковой М.С.
Ответчик Перькова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что до того, как они с матерью Н. (до брака Б.) переселились жить в ----- области, они с бабушкой Перьковой М.С, дедушкой Перьков А.В. и дядей Перьковым Ю. жили в д. ----- в спорном доме. В этом доме дедушка, бабушка и Перьков Ю. пристраивали пристройку, Перьков Н.А. не помогал им. Коммунальные услуги оплачивала бабушка. Бабушка говорила, что этот дом ее, но в дальнейшем она этот дом оставит ей. Между бабушкой и Перьковым Н.А., а также его женой Перьков А.В. всегда были неприязненные отношения, они скандалили, поэтому Перьков Н.А. и Перьков А.В. никогда бы не позволили им всем проживать в их доме безвозмездно. Более того, в частых ссорах по разным поводам, ни Перьков Н.А., ни М. никогда не упоминали, что этот дом их, никогда не выгоняли их из этого дома. Когда Перьков Н.А. решил построить себе новый дом, бабушка отдала ему часть своего земельного участка под строительство дома. Постоянно спорный дом ремонтировали ее мать, бабушка на деньги бабушки. Бабушка в доме вела домашнее хозяйство, держала скот. В 2001 году, после смерти дедушки - Перьков А.В., вместе с бабушкой пришли в Меловскую сельскую администрацию ----- -----, где бабушка в присутствии работника выполнила завещание на этот дом, сказав, что теперь дом принадлежит ей, но попросила, чтобы в этом доме остался жить ее сын Перьков Ю., чтобы никто не выгонял его, так как ему негде жить. Она пообещала ей, что Юрий будет проживать в этом доме. Перьков Ю. и в настоящее время проживает в этом доме. Ранее Перьков Н.А. никогда не предъявлял требований на этот дом, но узнав о завещании, решил захватить и этот дом, так как вблизи от него построил себе новый дом, кроме того, он владеет и домом, который бабушка купила у Гайдуковых. После смерти Перьковой М.С, она фактически приняла наследство, так как забрала на память ее личные вещи, пользуется домом, земельным участком, оплачивает коммунальные услуги, налоги. В администрации Меловского сельского поселения ----- ----- она взяла справку - выписку из похозяйственной книги на этот дом, оформила технический паспорт на дом, документы на землю и получила свидетельство о праве на наследство по завещанию у нотариуса. О том, что когда-то бабушка жила в другом доме, ей ничего не известно.
Представитель ответчика - исполняющая обязанности главы администрации Меловского сельского поселения ----- ----- З. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свыше 20 лет родители истца -Перькова М.С, Перьков А.В., сестра Н., брат В., а ответчик Перькова М.С. с рождения проживали в спорном доме. О том, что когда-то Перькова М.С. покупала дом у А. Надежды или ее родственников Т., ничего не знает. Примерно в 2000 году Перькова М.С покупала дом у Гайдуковых, но в нем практически не жила. При жизни Перькова М.С. жаловалась на негативное отношение к ней сына Перькова Н.А. Со слов специалиста администрации Меловского сельского поселения ----- К. она знает, что в 2001 году Перькова М.С вместе с внучкой Маргаритой пришла в сельскую администрацию и выполнила завещание на все имущество, в том числе и на жилой дом, принадлежащий ей, согласно похозяйственной книге - Маргарите. Текст завещания писала К., затем его прочла Перькова М.С, подписала, после чего один экземпляр завещания оставила себе, другой отдала на руки завещателю Перьковой М.С. Все Перьковы были зарегистрированы именно в этом жилом доме, который в похозяйственной книге за 2002-2006 годы значится по лицевому счету N. Перьков Ю. и в настоящее время проживает в этом доме. Рядом с этим домом истец Перьков Н.А. построил жилой дом. После смерти Перьковой М.С, ее наследник Перькова М.С. взяла документы для вступления в права наследования: справку о том, что она в течение 6 месяцев действительно фактически приняла наследство, так как забрала на память личные вещи умершей, пользуется домом, земельным участком, справку о том, что Перькова М.С. по завещанию является наследницей жилого дома с хозяйственными пристройками, расположенные на земельном участке, справку о том, что дом, принадлежавший Л. значился в похозяйственной книге за лицевым счетом N. Похозяйственная книга ведется пять лет, после этого сдается в архив и ведется новая книга, в которой номера лицевых счетов одного и того же дома могут не совпадать, так как часть домов выбывает по смерти собственника, или из-за разрушения, и эти дома в новую похозяйственную книгу уже не вписываются, на такие дома лицевые счета не открываются. Домам не присвоены номера, нет и названий улиц. Раньше у жителей деревни не было никаких документов на жилые дома, поэтому сведения о владельцах домов вносились в похозяйственные книги с их слов и по факту проживания в конкретном доме. Перькова М.С, ее дети Лидия и Юрий были зарегистрированы в спорном доме, поэтому налог уплачивался Перьковой М.С. Прописка осуществлялась на основании заявления, но в настоящее время выяснить вопрос о прописке за 1983-1987 года не представляется возможным, так как заявления хранятся пять лет.
Ответчик - Межрайонная ИФНС России N по ----- не обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Перькова Н.А л.д.220).
Третье лицо - нотариус Хотынецкого нотариального округа ----- Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие л.д.70). В своем письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что каждый из наследников, принявших наследство, представивший все необходимые документы, вправе требовать получения свидетельства на причитающуюся ему долю, не дожидаясь, когда другие наследники пожелают получить свидетельство. В соответствии с ч.4 и 4 ст.41 Основ Законодательства РФ (для применения по аналогии) по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие, должно быть совершено. N числа года Перьковой М.С. и Перькову Н.А. был разъяснен порядок действий по конкретному делу и вплоть до N числа года Перьков Н.А. в суд о признании завещания недействительным не обращался, право собственности на спорные объекты недвижимости, не устанавливал. Перькова М.С. же своим правом воспользовалась, предоставив в нотариальную контору документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - справку местной администрации и соответствующие документы о праве собственности на земельный участок с жилым домом у наследодателя л.д.72).
Третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по -----, Урицкий отдел не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие л.д.164-165, оборот). В письменном отзыве на исковое заявление пояснили, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на спорные жилой дом и земельный участок зарегистрировано право собственности Перьковой М.С. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию. Данные документы соответствовали требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от N числа года NФЗ и являются основанием для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Свидетельство о государственной регистрации права может быть выдано неоднократно и является лишь доказательством факта совершения регистрации. Признание недействительным свидетельства, не влечет за собой прекращение права собственности. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав объяснения сторон, изучив объяснения третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.534 ГК РСФСР, действовавшему на момент совершения завещания, каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам.
В соответствии с ч.10 ст.54 Закона РФ «О местном самоуправлении в РФ» от N числа года N ( в редакции от N числа года), сельская администрация совершает в соответствии с законодательством нотариальные действия.
Согласно п.п.1 п.1 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ N числа года, в соответствии со статьей 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса уполномоченные должностные лица органов исполнительной власти удостоверяют завещания.
Согласно требований ст.ст. 1118, 1120, 1132 ГК РФ, действовавшего на момент рассмотрения дела, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.
При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержания в нем слов и выражений.
В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследства означает принятие всего причитающегося наследодателю наследства, в чем бы они ни заключалось и где бы оно не находилось.
Судом установлено и никем не оспаривается, что N числа года завещатель Перькова Мария Семеновна совершила завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе жилой дом с хозяйственными постройками (сарай, подвал), приусадебный участок в размере 0,15 га расположенный в д. ----- -----, завещала своей внучке Перьковой Маргарите Сергеевне, что подтверждается завещанием, удостоверенным специалистом Меловскои сельской администрации ----- ----- К. л.д.80).
Также никем не оспаривается, что со смертью наследодателя Перьковой М.С., последовавшей N числа года открылось наследство, состоящее, в том числе из жилого дома, без номера, земельного участка, расположенного в д. ----- -----. Указанный жилой дом, хозяйственные постройки - сарай, подвал и земельный участок значатся в похозяйственной книге д. Кукуевка Меловскои сельской администрации за 2002-2006 годы за лицевым счетом N л.д.186-188).
Из свидетельства на право собственности на землю NК от N числа года, выданного администрацией Меловского сельского Совета видно, что завещатель Перькова М.С. имела в собственности земельный участок, площадью 0,30 га л.д.87).
В судебном заседании истец подтвердил, что наследодатель Перькова М.С. действительно имела имущество, в том числе жилой дом, расположенный в д. -----, -----.
При таких обстоятельствах, суд считает, что завещатель Перькова М.С. совершила завещание, выразив свою волю, тем самым на случай смерти распорядилась принадлежавшим ей имуществом, при этом права и законные интересы истца Перькова Н.А. не нарушены.
Факт принадлежности спорного дома в прошлом А. подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетеля Ж., а также похозяйственной книгой д. Кукуевка Меловскои сельской администрации за 1986-1990 годы за лицевым счетом N, здесь имеется отметка о том, что ее хозяйство выбыло со смертью N числа года (146,149-150).
Как следует из расписки от N числа года, представленной истцом, Ч. А. за 900 рублей продала свой дом в д. Кукуевка с приусадебным участком. Деньги получены от Перькова Н.А. л.д.7).
Свидетель Ж.в судебном заседании показал, что Перьковы переселившись в д. ----- ----- купили небольшой дом, у кого, не знает. Этот дом расположен чуть ниже спорного дома. Спорный дом принадлежал ранее родственнице его матери Ч. А. - Д.огрянова А. последнее время ухаживала за А. А., которая почти ничего не видела и жила у Е.огрянова А. продала дом, принадлежащий А. А. Перькову Н.А. за 800 рублей. Этот дом Перьков Н.А. отдал или продал своим родителям, которые практически сразу стали проживать в нем и жили постоянно. Первый дом Перьковой М.С. еще 10 лет назад обрушился, для проживания был непригоден. У А. А. также не было никаких документов на этот дом.
Свидетель Ц., жительница д. Кукуевка показала, что Перькова М.С, ее муж, дети Юрий, Лидия и внучка Маргарита постоянно жили в спорном доме. Перьков Юрий и его отец пристроили к дому пристройку. Перькова М.С. при жизни говорила, что это она купила дом А.
Свидетель Ф. показала, что с 1985 года проживает в д. ----- -----. Примерно с этого же времени проживали здесь и Перьковы. Вначале все они, за исключением Перькова Н.А., жили в старом маленьком деревянном доме, который по размерам меньше спорного дома, но затем все они перешли жить в спорный дом, так как жить в старом доме было невозможно, из-за ветхости. Перькова М.С. при жизни говорила ей, что спорный дом купила она, а деньги для покупки дома передала своему сыну Перькову Н.А., который передал их Е. Сама Перькова М.С. не могла передать деньги Е., так как между ними сложились неприязненные отношения, поэтому она купила дом, передав деньги на его покупку своему сыну Перькову Н.А. К этому дому Перьковы сделали пристройку, подвал, сарай. Николай участия в строительстве не принимал. Между Перькой М.С. и ее сыном Перьковым Н.А. были неприязненные отношения, они постоянно ссорились. При жизни Перькова М.С. говорила, что именно этот дом она оставит своей внучке - Перьковой М.С. В доме у Перьковой М.С. также имелось имущество - мебель, предметы домашнего обихода. Затем Перьков Н.А. рядом с этим домом построил дом, захватив при этом часть ее земли, но его отец Перьков А. отдал ей часть своей земли.
Свидетель У. показала, что в девяностых годах Перьков Н.А. обратился в отдел архитектуры администрации -----, где она работала, с заявлением о разрешении строительства жилого дома в д. Кукуевка. Выехав на место, выяснилось, что он уже построил этот дом. На месте он пояснил, что рядом расположен также его дом, предъявив расписку. Но на месторасположение возведенного дома эта расписка никак не повлияла бы, поскольку рядом была пустующая земля, и разрешение на строительство ему было бы выдано.
Свидетели Н. и В. показали, что спорный дом купила их мать Перькова М.С., у кого, не помнят. В этом доме они постоянно проживали. В доме пристроили веранду, подвал, имеется и сарай. Их родной брат Перьков Н.А. построил себе новый дом рядом с этим на земельном участке родителей. При жизни их мать Перькова М.С. и брат Перьков Н.А. и его жена Перьков А.В. не ладили между собой, постоянно ссорились. Также родители купили дом у Гайдуковых в д. ----- ----- для того, чтобы пожить отдельно от Юрия. Впоследствии Перьков Н.А. с женой Перьков А.В. захватили этот дом, теперь он принадлежит им. Первый старый дом использовался как сарай. Ранее она обращалась в суд с иском в интересах Перьковой Маргариты о признании права собственности на дом, купленный у Гайдуковых, так как не знала, что Перьков Н.А. оформил этот дом на свое имя. При жизни мать ни от кого не скрывала, что выполнила завещание, в котором завещала все свое имущество внучке - Перьковой Маргарите. Перьков Юрий постоянно был зарегистрирован и проживает 'в спорном доме, другого жилья у него нет.
Свидетель Перьков А.В., жена истца показала, что в 1983 году родители ее мужа Перьковы переехали из ----- в д. ----- -----. Они с Перьковым Н.А. купили спорный дом у Ч. А. за 900 рублей и разрешили пожить в нем родственникам мужа. Впоследствии Перькова М.С. купила дом у Гайдуковых, чтобы жить отдельно от Юрия и с 1999 года по 2000 год они жили в доме, купленном у Гайдуковой. В 2004 году они с Перьковым Н.А. купили у Перьковой М.С. дом, купленный у Гайдуковой за 5000 рублей. Фактически они владеют тремя домами, расположенными в д. -----, также имеют жилое помещение в ----- области.
Свидетели С. и Т. показали о том, что о покупке Перьковой М.С. первого дома в 1983 году им ничего не известно.
Свидетель К., состоявшая с 1997 года в должности специалиста Меловской сельской администации ----- ----- показала, что проживает в д. Кукуевка с 1990 года. В спорном доме семья Перьковых жила постоянно, за исключением Перькова Н.А. и его жены. Согласно данных похозяйственных книг, владельцем дома был Перьков А.В., а после его смерти – жена Перькова Мария Семеновна, которая на протяжении всего времени оплачивала земельный налог, налог на имущество. В августе 2001 года в сельскую администрацию пришла Перькова М.С. с внучкой Маргаритой и сказала, что желает составить завещание на внучку, в том числе завещать ей спорный жилой дом. Являясь должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, она составила со слов Перьковой М.С. завещание, которое Перькова М.С. прочитала, подписала и забрала один экземпляр себе. Согласно домовых книг, Перьковы были прописаны в этом доме. На протяжении всего времени никто не заявлял прав на этот дом. Лицевой счет N в похозяйственной книге за 2002 год открыт на этот дом. Каким образом Перькова М.С. приобрела этот дом, не знает, но в тот период времени сведения о собственниках жилых домов вносились в похозяйственные книги по факту проживания лиц в жилых помещениях. Сведения о площади дома в похозяйственную книгу также вносились со слов собственника, а при предъявлении технического паспорта, вносились изменения. После смерти Перьковой М.С. налоги оплачивала ее дочь Н., затем Перькова Маргарита.
Свидетель Р., состоявший в период с 1996 по 2005 год в должности главы Меловской сельской администрации ----- ----- показал, что обязанность по совершению нотариальных действий была возложена на специалиста К.
Показания свидетеля Р. подтверждаются приобщенными в судебном заседании служебными обязанностями специалиста Меловской сельской администрации за 1997 год, из которых видно, что в круг обязанностей также входило и совершение нотариальных действий.
Суд принимает во внимание показания свидетелей Ц., Ф., У., Н., В., К., Р., поскольку они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга. Их показания суд считает достоверными. Утверждение свидетеля Ж. о покупке дома Перьковым Н.А. суд подвергает критике, поскольку он присутствовал лишь при передаче денег Перьковым Н.А. - П., но достоверно знать о том, кто купил этот дом, он не может, так как Перьков Н.А. об этом умолчал. Показания свидетеля Ж. в этой части опровергаются показаниями свидетеля Ц. В остальном, суд принимает во внимание показания свидетеля Ж.
Показания свидетеля Перьков А.В. суд отвергает, поскольку она является заинтересованным лицом.
Учитывая изложенное, суд признает, что при жизни Перькова М.С. купила спорный дом, а Перьков Н.А., лишь передал Ч. А., полученные от Перьковой М.С. деньги для его покупки, так как сама Перькова М.С. не могла передать деньги Ч. А. из-за неприязненных отношений между ними, что объективно подтверждается вышеуказанной распиской, из которой видно, что Ч. А. получила деньги от Перькова Н.А., и не указано кому она продала этот дом л.д.7).
Вместе с тем, определением ----- суда ----- от N числа года при рассмотрении гражданского дела по иску Б. в интересах Перьковой Маргариты Сергеевны об установлении факта принятия наследства, Перькову Н.А. было разъяснено его право обратиться в суд с исковым заявлением о признании права на жилой дом и земельный участок и о признании завещания недействительным. л.д.18).
Однако, Перьков Н.А. с таким заявлением в суд не обращался.
Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от N числа года по иску Б. в интересах Перьковой Маргариты Сергеевны к Перькову Николаю Анатольевичу о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом и о признании права собственности на жилой дом, земельный участок, сам Перьков Н.А. пояснял, что «... я купил дом в д. Кукуевка у Ч. Анны за 800-900 рублей вместе с земельным участком площадью 0,18-0,20 га. Договор купли-продажи не оформлялся, была только расписка, заверенная свидетелями. В Меловской сельской администрации она не заверялась. Свидетелем был О. На этом земельном участке хотел построить себе дом. Мать в то время жила в доме, на котором сейчас нет шифера. По просьбе родителей разрешил пожить своему брату Перькову Ю. в своем стареньком доме. Мать стала пользоваться моим земельным участком, чтобы он не зарастал. Затем примерно через год мать купила у меня этот дом. Мой дом, который я сейчас строю остался без земли...» л.д.168-170).
В судебном заседании истец Перьков Н.А. пояснил, что он не давал таких объяснений.
Указанные доводы Перькова Н.А. суд также подвергает критике, поскольку именно этим и объясняется то обстоятельство, что он не обратился в суд с заявлением о признании права собственности на спорный дом.
Доводы истца Перькова Н.А. и его представителя адвоката Волковой Л.Я. о том, что ему был выделен земельный участок в д. Кукуевка для строительства жилого дома именно в том месте, где находится спорный дом, что доказывает его право собственности на этот дом, суд считает несостоятельными, поскольку как видно из акта выноса в натуру границ земельного участка от N числа года, земельный участок Перькова Н.А. площадью 1100 кв.м. граничит с восточной стороны с земельным участком Перьковой М.С. л.д.17).
Указанный акт представлен истцом, и это доказывает, что при выносе в натуру границ земельного участка, истец Перьков Н.А. был согласен, что смежный земельный участок принадлежит Перьковой М.С., что подтверждается его подписью в акте.
Доводы истца Перькова Н.А. и его представителя адвоката Волковой Л.Я. о том, что изначально в 1983 году Перьковы были прописаны в другом доме и не были перепрописаны в спорный дом, являются голословными и не имеющими правового значения для разрешения спора. Их доводы опровергаются объяснениями представителя ответчика З., свидетеля К. о том, что именно в спорном доме были зарегистрированы Перьковы все это время.
Судом установлено, что при жизни Перькова М.С. добросовестно, открыто владела спорным домом, который значится в похозяйственной книге д. ----- ----- за лицевым счетом N и земельным участком, несла расходы по содержанию и оплачивала коммунальные услуги, а впоследствии распорядилась принадлежавшим ей имуществом по своему усмотрению, совершив завещание.
С 2008 года ответчик Перькова М.С. оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями л.д.110-112), налоги, что подтверждается налоговым уведомлением и квитанцией л.д.67, 113).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В дальнейшем ответчик Перькова М.С., фактически приняв наследство в установленный срок, своим правом воспользовалась, предоставив нотариусу документы, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - справку местной администрации и соответствующие документы о праве собственности на земельный участок с жилым домом у наследодателя, что подтверждается наследственным делом N л.д.76-101).
Из технического паспорта на спорный жилой дом, выполненного ОГУП «Орловский центр Недвижимость» Хотынецкий филиал за инвентарным N:257:002:011013280 следует, что его общая площадь составляет 57,9 кв.м л.д.92-99).
N числа года наследнице Перьковой Маргарите Сергеевне были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок, площадью 3000 кв.м с кадастровым номером N:03:0790101:51, зарегистрированное в реестре за N и на жилой дом б/н, площадью 57,9 кв.м, зарегистрированное в реестре за N, расположенные в д. Кукуевка, -----, ----- л.д.102-103), что подтверждается также выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий л.д.74-75).
В силу ст. 17 Федерального закона от N числа года NФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,
основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются свидетельства о праве на наследство.
N числа года на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, Перьковой М.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности NАА762753 на жилой дом инв. N:257:002:011013280 и NАА 762754 на земельный участок общей площадью 3000 кв.м, расположенные в д. Кукуевка, -----, ----- л.д.68-69).
Основанием для выдачи явились свидетельства о праве на наследство по завещанию.
Данные документы соответствовали требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от N числа года NФЗ и являются основанием для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при жизни наследодатель Перькова М.С. владела на праве собственности спорным жилым домом и земельным участком, которые завещала своей внучке Перьковой М.С.
Наследница Перькова М.С. приняла наследство в установленный срок, получив свидетельства о праве на наследство по завещанию, на основании которых, было зарегистрировано ее право собственности на указанное имущество.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Перькову Н.А. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Перькову Н.А. к Перьковой Маргарите Сергеевне, МРИ ФНС России N по -----, администрации Меловского сельского поселения ----- -----; третьи лица нотариус Хотынецкого нотариального округа -----, Управление Федеральной регистрационной службы по -----, Урицкий отдел о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию от N числа года, зарегистрированное в реестре N, свидетельства о государственной регистрации права серии АА N от N числа года недействительными, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, самовольные постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ----- суд через ----- суд в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Никишина.