ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
пос. Хотынец 27 января 2011 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Лепишевой З.Ф. при секретаре Доронине В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Прутцева С,А. к Управлению ФНС России по Орловской области, МРИ ФНС России №7 по Орловской области о признании незаконными решения № МРИ ФНС России №7 по Орловской области от N-числа и решения Управления ФНС России по Орловской области № от N-числа,
УСТАНОВИЛ:
Прутцев С.А. обратился в суд с иском к Управлению ФНС России по Орловской области, МРИ ФНС России №7 по Орловской области о признании незаконными решения № МРИ ФНС России №7 по Орловской области и решения Управления ФНС России по Орловской области № от N-числа.
В обосновании исковых требований истец указал, что до N-числа являлся индивидуальным предпринимателем. N-числа по результатам выездной налоговой проверки МРИ ФНС России №7 было вынесено решение о привлечении ИП Прутцева С.А. к налоговой ответственности в виде взыскания по п.1 ст. 122, п.2 ст.119 НК РФ в связи с тем, что предприниматель не исчислял и не уплачивал с выручки, поступившей на расчетный счет, налоги по общепринятой системе налогообложения, в том числе: НДФЛ, ЕСН и НДС, а также не представлял декларации по этим налогам.
Данное решение Прутцев С.А. обжаловал в Управление ФНС России по Орловской области, сославшись на то, что денежные средства, поступившие на его расчетный счет не являются результатам предпринимательской деятельности и не являются прибылью, так как он был введен в заблуждение З. и денежные средства проходили по расчетным счетам в результате мошеннических действий последнего. УФНС России по Орловской области отказало в удовлетворении жалобы.
В судебном заседании N-числа Прутцев С.А. и его представитель по доверенности Ляхов С.И.. поддержали исковое заявление.
Представители ответчиков по доверенности Мартынова Т.Ю., Булгакова Т.А., Полухина Т.В., исковые требования не признали.
N-числа в <данные изъяты> в судебном заседании объявлен перерыв до <данные изъяты> N-числа по ходатайству истца и его
представителя.
N-числа истец и его представитель в судебное заседание не
явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
N-числа года истец и его представитель, будучи
извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не
явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии с п.8 ст. 222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Прутцев С.А. и его представитель Ляхов СИ. трижды не явились в судебное заседание, и не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, считаю, что иск Прутцева С.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь п.8 ст.222, ч.1, 2 ст.223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Прутцева С,А. к Управлению ФНС России по Орловской области, МРИ ФНС России №7 по Орловской области о признании незаконными решения № МРИ ФНС России №7 по Орловской области от N-числа и решения Управления ФНС России по Орловской области № от N-числа, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья