РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Пос. Хотынец 3 марта 2011 года
Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,
при секретаре Шарове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО к Аксенову В.В., Золотухиной О.И., Кондрусову О.А. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО обратилось в суд с иском к Аксенову В.В., Золотухиной О.И., Кондрусову О.А. о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности <данные изъяты> и судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что N-числа «Сбербанк России» ОАО в лице заведующего дополнительным офисом № Орловского отделения №8595, на основании кредитного договора № от N-числа выдал кредит Аксенову В.В. на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> рублей по <данные изъяты>% годовых на срок по N-числа. Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему являются договоры поручительства №, заключенный N-числа с Золотухиной О.И. и №, заключенный N-числа с Кондрусовым О.А. Считает, что должники не выполнили обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, на неоднократные письменные извещения заемщик и поручители долг не погасили.
В судебном заседании представитель истца Шадров С.Ю., действующий по доверенности № от N-числа <данные изъяты> поддержал исковые требования в полном объеме, просил досрочно взыскать с заемщика Аксенова В.В., а также с поручителей Золотухиной О.И. и Кондрусова О.А. в солидарном порядке задолженность по кредиту и судебные расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Кондрусов О.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, о чем представил заявление, которое приобщено к протоколу судебного заседания. Пояснил, что по просьбе знакомого Аксенова В.В. согласился выступить у него поручителем. Аксенов В.В. объяснил, что он берет кредит в сумме <данные изъяты> рублей для отделки своего дома, <данные изъяты> На тот момент Аксенов В.В. имел доход, был платежеспособен. N-числа в банке в ---------- ему разъяснили условия, цель, порядок, ответственность по исполнению и возврату кредита, за что он и расписался. Он читал договор, заключил добровольно. В конце лета N-числа года ему стало известно, что Аксенов В.В. не выполняет обязанности по возврату кредита и в беседе сказал ему, что у него нет материальной возможности выплатить кредит. Просил не взыскивать неустойку.
Ответчики Аксенов В.В., Золотухина О.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены <данные изъяты>, просили о рассмотрении дела в их отсутствие <данные изъяты>
В силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Шадров С.Ю. и ответчик Кондрусов О.А. не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Аксенова В.В. и Золотухиной О.И.
Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Аксенова В.В. и Золотухиной О.И.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Кондрусова О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Судом установлено, что N-числа АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Орловского отделения №8595 Сбербанка России и ответчик Аксенов В.В. заключили письменный кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по N-числа под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора <данные изъяты>
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору N-числа между истцом и ответчиками Золотухиной О.И. и Кондрусовым О.А. были заключены письменные договоры поручительства № и № <данные изъяты>
Из заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита зачислением, перечислением суммы кредита и мемориального ордера № от N-числа видно, что Орловское отделение №8595 СБ РФ на открытый Аксеновым В.В. в дополнительном офисе № счет по кредитному договору № перечислило <данные изъяты> рублей, которые Аксенов В.В. в тот же день получил, что подтверждается подписью Аксенова В.В. в мемориальном ордере, а также объяснениями представителя истца <данные изъяты>
Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Аксеновым В.В.
Из расчета задолженности по кредитному договору № от N-числа, предоставленного истцом видно, что на N-числа за ответчиком числиться задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты>
Суд находит представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам, неустойки по кредитному договору № от N-числа правильным, ответчиками он также не оспаривается.
Истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчикам письменных требований заказной почтой <данные изъяты>
По состоянию на N-числа просроченный основной долг по кредитному договору № от N-числа составил <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, неустойка по просроченной ссуде – <данные изъяты>, что подтверждается вышеуказанным расчетом и справкой о наличии задолженности <данные изъяты>
Решением комитета по предоставлению кредитов частным клиентам Орловского отделения №8595 филиала АК СБ РФ (ОАО) от N-числа в связи с возникновением просроченной задолженности по кредитному договору № от N-числа и фактическим отсутствием перспектив добровольного погашения начисление неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты было прекращено <данные изъяты>
Подлежат удовлетворению исковые требования истца к ответчикам Золотухиной О.И. и Кондрусову О.А. по следующим основаниям:
В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
N-числа ответчики Золотухина О.И. и Кондрусов О.А. заключили соответственно письменные договоры поручительства № и № с АК СБ РФ (ОАО), по которым обязались отвечать перед Банком за исполнение Аксеновым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от N-числа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель обязался нести с заемщиком солидарную ответственность (<данные изъяты>).
Таким образом, ответчики Золотухина О.И. и Кондрусов О.А. должны нести солидарную ответственность с ответчиком Аксеновым В.В. за погашение кредитной задолженности перед истцом.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Следовательно, требования истца о досрочном возвращении ответчиками всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование им, неустойки обоснованны.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком Кондрусовым О.А.
В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно требований ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу п.4.4. кредитного договора № от N-числа, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) <данные изъяты>
Суд считает необходимым взыскать просроченную задолженность с учетом неустойки, поскольку по кредитному договору ответчик Аксенов В.В. обязан уплачивать неустойку при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, а поручители Кондрусов О.А. и Золотухина О.И. по договорам поручительства обязались отвечать перед Банком за исполнение Аксеновым В.В. всех обязательств по кредитному договору № от N-числа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от N-числа (<данные изъяты>).
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО к Аксенову В.В., Золотухиной О.И., Кондрусову О.А. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.166-168, 361-363, 819-820 ГК РФ, ст. ст.98, 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 Сбербанка России ОАО с Аксенова В.В., Золотухиной О.И., Кондрусова О.А. солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Н. Никишина.