РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Хотынец 18 июня 2012 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н.,

с участием представителя ответчика Ставцева С.А. – адвоката Волковой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шарове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Ставцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Ставцеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска, с учетом уточненных исковых требований, истец указал, что N-числа между истцом ОАО «Русь-Банк» (в дальнейшем изменившим название на ОАО «Росгосстрах Банк» и Ставцевым С.А. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Ставцеву С.А. кредит в размере 3000000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% процентов годовых. Кредит предоставлен на потребительские цели. Ставцев С.А. неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, в связи с чем, Ставцеву С.А. N-числа было направлено требование о необходимости вернуть долг. По состоянию на N-числа задолженность составила 2560637 рублей 45 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1925070 рублей 43 копейки, начисленные проценты и комиссии – 197187 рублей 48 копеек, пени и штрафные санкции – 438379 рублей 54 копейки. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ставцевым С.А. заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от N-числа, предметом которого являются здание: нежилое здание; назначение: нежилое строение; 1-этаж: общая площадь 233,9 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (или условный) номер: №; адрес объекта: ---------- (предмет залога-1), принадлежит на праве собственности Ставцеву С.А. и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, общая площадь 879 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: ---------- (предмет залога-2), принадлежит на праве собственности Ставцеву С.А. В соответствии с п. 2.4.9 Договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательств и настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно п. 4.2 Договора залога (ипотеки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору и (или) обязательств залогодателя по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (любую часть Предмета залога по своему усмотрению) как в судебном, так и во внесудебном порядке. Просили взыскать со Ставцева С.А. задолженность по кредитному договору 2560637 рублей 45 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1925070 рублей 43 копейки, начисленные проценты и комиссии – 197187 рублей 48 копеек, пени и штрафные санкции – 438379 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21003 рубля 19 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Росгосстрах Банк» не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем обращении к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие <данные изъяты>

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Определением судьи, ответчику Ставцеву С.А. назначен адвокат в качестве представителя, поскольку решением <данные изъяты> районного суда Орловской области от N-числа он признан безвестно отсутствующим <данные изъяты>

Представитель ответчика Ставцева С.А. – адвокат Волкова Л.Я. в судебном заседании исковые требования в части взыскания со Ставцева С.А. просроченной задолженности по основному долгу – 1925070 рублей 43 копейки, начисленных процентов и комиссии – 197187 рублей 48 копеек, пени и штрафных санкций – 438379 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21003 рубля 19 копеек признала полностью и не возражала против удовлетворения исковых требований в этой части. Возражала против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Ставцев С.А. никогда не являлся правообладателем имущества, указанного в договоре залога (ипотеки), поэтому договор залога (ипотеки) является ничтожным. Кадастровый номер № земельного участка, указанный как предмет залога, присвоен земельному участку, который принадлежит другому лицу

Выслушав представителя ответчика Волкову Л.Я., допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что N-числа ОАО «Русь-Банк» в лице заместителя управляющего Г. и ответчик Ставцев С.А. заключили письменный кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3000000 рублей на потребительские цели сроком по N-числа под 26% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора <данные изъяты>

N-числа наименование Банка изменено с ОАО «Русь-Банк» на ОАО «Росгосстрах Банк» <данные изъяты>

N-числа стороны по кредитному договору заключили дополнительное Соглашение №1, по которому в расчет полной стоимости Кредита включили платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору N-числа между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № <данные изъяты>

Из заявления заемщика на выдачу кредита и мемориального ордера № от N-числа видно, что на открытый Ставцевым С.А. счет по кредитному договору № перечислено 3000000 рублей, которые Ставцев С.А. в тот же день получил, что подтверждается его подписью в мемориальном ордере <данные изъяты>

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в полном объеме по кредитному договору перед ответчиком Ставцевым С.А.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от N-числа, выписок из лицевого счета предоставленных истцом видно, что на N-числа (включительно) за ответчиком числиться просроченная задолженность по основному долгу перед Банком в сумме 1925070 рублей 43 копейки, начисленные проценты и комиссии – 197187 рублей 48 копеек, пени и штрафные санкции – 438379 рублей 54 копейки <данные изъяты>

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, по процентам, неустойки по кредитному договору правильным, представителем ответчика он также не оспаривается.

Истцом принимались меры по возврату образовавшейся кредитной задолженности путем направления ответчику письменного требования <данные изъяты>

По состоянию на N-числа (включительно) за ответчиком числиться просроченная задолженность по основному долгу перед Банком в сумме 1925070 рублей 43 копейки, начисленные проценты и комиссии – 197187 рублей 48 копеек, пени и штрафные санкции – 438379 рублей 54 копейки, в связи с чем, исковые требования в части взыскании с ответчика Ставцева С.А. задолженности подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца к ответчику Ставцеву С.А. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога (ипотеки) удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

в силу ч.2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор о залоге движимого имущества или прав на имущество в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге.

Законом могут быть предусмотрены учет и (или) регистрация договоров о залоге и залогов в силу закона отдельных объектов движимого имущества.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ставцевым С.А. заключен Договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № от N-числа, предметом которого являются здание: нежилое здание; назначение: нежилое строение; 1-этаж: общая площадь 233,9 кв.м, инв. №, кадастровый (или условный) номер: №; адрес объекта: ---------- (предмет залога-1), принадлежит на праве собственности Ставцеву С.А. и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, общая площадь 879 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес объекта: ---------- (предмет залога-2), принадлежит на праве собственности Ставцеву С.А. <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4.9 Договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательств и настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 Договора залога (ипотеки) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору и (или) обязательств залогодателя по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога (любую часть Предмета залога по своему усмотрению) как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Из свидетельства о государственной регистрации права на указанный земельный участок серии №, выданного N-числа Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области следует, что документом-основанием выдачи послужил приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области от N-числа №, договор купли-продажи земельного участка от N-числа № <данные изъяты>

Из свидетельства о государственной регистрации права на указанное здание серии №, выданного N-числа Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области следует, что документом-основанием выдачи послужило решение ---------- районного суда ---------- от N-числа <данные изъяты>

Между тем, из сообщения председателя ---------- районного суда ---------- видно, что ---------- районным судом ---------- N-числа не выносилось решение по заявлению Ставцева С.А. об установлении факта владения и пользования объектом нежилого строения, расположенного по адресу: ---------- <данные изъяты>

Из сообщения и.о. руководителя Департамента имущества, промышленности и информатизации ---------- от N-числа за №/з следует, что приказ Департамента имущественной, промышленной и информационной политики ---------- от N-числа №, договор купли-продажи земельного участка от N-числа № не регистрировался и не заключался. Ставцев С.А. в Департамент с заявлением о приобретении в собственность земельного участка местоположением: ---------- не обращался, решение Департамента о предоставлении ему земельного участка на каком-либо праве не принималось <данные изъяты>

Из кадастровых выписок о земельных участках, заявок о постановке на государственный кадастровый учет, акта обследования земельного участка, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 879 кв.м располагался по адресу: ---------- и принадлежал ООО «----------». Земельный участок был в дальнейшем разделен и двум образовавшимся земельным участкам присвоены два кадастровых номера: №, площадью 289 кв.м., принадлежащий Н. и №, площадью 590 кв.м. Оба земельных участка расположены по адресу: ----------. Кадастровый номер № был ликвидирован в связи с разделом земельного участка. Изначально кадастровый номер № был внесен в государственный кадастр недвижимости N-числа. Земельный участок, расположенный по адресу: ----------, площадью 676+/-9 кв.м имеет кадастровый номер № и принадлежит Е. Кадастровый номер № внесен в государственный кадастр недвижимости N-числа. Земельного участка с кадастровым № площадью 879 кв.м по адресу: ---------- не существует по адресу: ---------- с кадастровым №

N-числа дознавателем ОД УВД по г. ---------- Ю. по факту использования подложных правоустанавливающих документов в процессе оформления права собственности на объекты недвижимости и земельные участки, сведения о которых не соответствуют действительности, а именно Приказ Департамента имущественной, промышленной информационной политики от N-числа №, договор купли-продажи земельного участка от N-числа №, которые повлекли возникновение у Ставцева С.А. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ---------- нежилого здания, площадью 233,9 кв.м, право на которое также зарегистрировано на основании поддельного решения суда ---------- района г. ---------- было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ. Предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском подозреваемого Ставцева С.А. <данные изъяты>

Из заключений экспертов № от N-числа и № от N-числа следует, что подписи от имени М. (должностного лица Департамента имущественной, промышленной информационной политики) земельного участка от N-числа № выполнены не им, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи, оттиски печати «Департамент имущества промышленности и информатизации Орловской области», расположенные в договоре выполнены не печатью «Департамент имущества промышленности и информатизации Орловской области», образцы оттисков которой представлены на исследование <данные изъяты>

Свидетель Николаев А.Н., имеющий статус индивидуального предпринимателя показал, что по договору купли-продажи от N-числа, купил у ООО «----------» земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, расположенные по адресу: ----------, использует здание для автомойки. Ставцева С.А. не знает.

Доводы свидетеля подтверждаются договором купли-продажи от N-числа, свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

Таким образом, установлено, что ответчик Ставцев С.А. никогда не являлся правообладателем недвижимого имущества, указанного в вышеназванном договоре залога (ипотеки).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку ответчик Ставцев С.А. никогда не являлся правообладателем недвижимого имущества, указанного в договоре залога (ипотеки) имущества № от N-числа: нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: ----------, заключенного между ним и истцом, договор залога (ипотеки) противоречит закону – ч.2 ст.335 ГК РФ и является недействительным в силу ничтожности.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не обоснованны.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 21003 рубля 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от N-числа <данные изъяты>

Исковые требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.153, 166-168, ч.2 ст. 335

ст.336, 339, 811,819,820 ГК РФ ст. ст.98, 194, 197-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» со Ставцева С.А. просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 2560637 (два миллиона пятьсот шестьдесят тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 45 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 1925070 рублей 43 копейки, начисленные проценты и комиссии – 197187 рублей 48 копеек, пени и штрафные санкции – 438379 рублей 54 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21003 (двадцать одну тысячу три) рубля 19 копеек, а всего 2581640 (два миллиона пятьсот восемьдесят одну тысячу шестьсот сорок) рублей 64 копейки.

В остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Никишина.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2012 года.