РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пос. Хотынец 16 июля 2012 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.В.,

при секретаре Нестеровой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале райсуда гражданское дело по

иску ЗАО «АПК «Орловская Нива» к Воробьёвой О.В. о

взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «АПК «Орловская Нива» обратилось в суд с иском к Воробьёвой О.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 145 500 рублей, неустойки в размере 15 000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 4 410 рублей.

В обоснование исковых требований указало, что N-числа ОАО «АПК «Орловская Нива», правопреемником имущественных и неимущественных прав и обязанностей которого оно является, заключило с ответчиком договор займа № с целью оказания финансовой помощи для покупки жилого дома, расположенного по адресу: ----------, предоставив Воробьёвой О.В. 150 000 рублей на срок 10 лет, с уплатой по 4 054 рубля ежеквартально. В соответствии с п.2.11, 2.12 данного договора с целью уплаты процентов за пользование займом заемщик разрешил заимодавцу удерживать у него 20% суммы займа, которая составила 25 000 рублей. Свои обязательства по договору займа ответчик исполняет ненадлежащим образом, Воробьёва О.В. уплатила только 4 500 рублей, по состоянию на N-числа просроченная задолженность составила 68 472 рубля. N-числа ответчику была направлена претензия № об оплате задолженности в 10 - дневный срок, которая оставлена ею без ответа.

Указал, что пунктом 4.1 договора за просрочку погашения займа предусмотрена неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа, которая с N-числа и по N-числа составляет 283 474 рубля. В соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ он уменьшает неустойку до 15 000 рублей. С учетом неоднократного нарушения ответчиком условий договора займа в силу п.2 ст.811 ГК РФ требует досрочно взыскать с ответчика оставшуюся сумму займа в размере 77 028 рублей.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал в полном объеме заявленных требований, о чем представил заявление <данные изъяты>

Ответчик Воробьёва О.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, приобщенное к протоколу судебного заседания.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что N-числа между ОАО «АПК «Орловская Нива» и Воробьёвой О.В. заключен договор займа №, по которому заимодавец предоставил в собственность заемщику целевой заем денежными средствами в сумме 150 000 рублей сроком на 10 лет для покупки жилого дома в д.---------- <данные изъяты>

Согласно пунктам 2.8, 2.9, 2.10. 2.11, 2.12 данного договора займа заём погашается денежными средствами, его погашение начинается не позднее, чем через один год с момента получения заемщиком первой части займа и производится в дальнейшем ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-ти дней до окончания расчетного периода, являющегося календарным кварталом каждого года. Размер платы за пользование займом за весь период кредитования составляет 20% от суммы займа. С целью уплаты процентов за пользование займом заемщик разрешает заимодавцу при выдаче займа удерживать с него 20% от суммы займа. Сумма выданного займа складывается из фактически перечисленных денежных средств, стоимости выданных строительных материалов и суммы удержанных процентов за пользование займом. Сумма ежеквартального погашения займа составляет 4 054 рубля.

На основании решения Общего собрания акционеров от N-числа (протокол №) ОАО «АПК «Орловская Нива» преобразовано в ЗАО «АПК «Орловская Нива», которое является правопреемником его имущественных и неимущественных прав и обязанностей, о чем свидетельствует Устав ЗАО «АПК «Орловская Нива» <данные изъяты> свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от N-числа <данные изъяты>

Из справки начальника отдела ЗАО АПК «Орловская Нива» видно, что N-числа Воробьёвой О.В. выдано 50 000 рублей, удержано 10 000 рублей процентов по займу, N-числа ей выдано 50 000 рублей и удержано 10 000 рублей процентов, N-числа выдано 25 000 рублей и удержано 5 000 рублей процентов, а всего выдано 125 000 рублей, удержано 25 000 рублей процентов. N-числа Воробьёва О.В. уплатила в погашение займа 2500 рублей, а N-числа - 2 000 рублей. Сальдо на N-числа составило 145 500 рублей <данные изъяты>

Таким образом, свои обязательства по договору займа № от N-числа истец исполнил, а ответчик Воробьёва О.В. свои обязательства перед истцом исполняет ненадлежащим образом.

Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании Воробьёва О.В., пояснив свою неуплату гашения займа тяжелым материальным и семейным положением.

Судом установлено, что ответчик полученные от истца денежные средства потратила на приобретение квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ----------, что подтверждается договором купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от N-числа, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Орловской области N-числа <данные изъяты>

N-числа в адрес ответчика истцом ЗАО «АПК «Орловская Нива» заказным письмом направлена претензия с предложением об оплате просроченной задолженности по договору займа № от N-числа в размере 64418 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения данной претензии <данные изъяты>

Ответчик подтвердила факт получения данной претензии.

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Воробьёвой О.В. и находит исковые требования ЗАО «АПК «Орловская Нива» доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части досрочного возврата оставшейся суммы займа в размере 77 028 рублей и просроченной задолженности в размере 68 472 рублей, а всего в размере 145 500 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка за просрочку погашения займа.

Согласно пункту 4.1 договора № от N-числа за просрочку погашения займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом данных требований закона суд уменьшает образовавшуюся сумму неустойки, рассчитанную истцом по условиям договора займа, до 15 000 рублей, поскольку неустойка в сумме 283 474 рублей 29 явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа № от N-числа.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от N-числа, представленного истцом, следует, что ЗАО «АПК «Орловская Нива» перечислило государственную пошлину в размере 4 410 рублей при предъявлении данного иска в Хотынецкий районный суд Орловской области <данные изъяты>

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в сумме 160 500 рублей (задолженность по договору займа и неустойка) с ответчика Воробьёвой О.В. следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 4 410 рублей (3 200 рублей + 2% суммы, превышающей 100 000 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 314, 333, 810, ч.2 ст.811, ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «АПК «Орловская Нива» удовлетворить.

Взыскать с Воробьёвой О.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Агропромышленный комплекс «Орловская Нива» задолженность по договору займа № от N-числа в размере 145 500 (ста сорока пяти тысяч пятисот) рублей, неустойку в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 (четырех тысяч четырехсот десяти) рублей, а всего 164 910 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: И.В. Селищева