ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

Пос. Хотынец 12 января 2012 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Селищева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

N-числа в Хотынецкий районный суд Орловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головина Е.А.

В данном деле имелись датированные N-числа рапорт дежурного ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий», схема места ДТП, объяснения М., Головина Е.А., справка о ДТП, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также незаверенные копии свидетельств о регистрации ТС, водительских удостоверений Головина Е.А., М., страховых полисов.

На л.д. ---------- имелся составленный N-числа начальником ОГИБДД МО МВД России «Урицкий» К. протокол об административном правонарушении ---------- в отношении Головина Е.А., где указано, что Головин Е.А. в ---------- часов ---------- минут N-числа на территории ---------- управлял автомашиной ---------- № РУС в состоянии наркотического опьянения, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считаю, что данное дело не относится к компетенции судьи Хотынецкого района суда Орловской области по следующим основаниям:

Согласно частям 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по нему фактически не проводилось, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, свидетели не опрашивались, потерпевший и лицо, допустившее ДТП, установлены N-числа.

N-числа начальник ОГИБДЦ МО МВД России «Урицкий» К. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором не указал, что необходимо проведение административного расследования.

Части 2 и 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривают, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного исследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Данные требования закона начальником ОГИБДД К. не выполнены, не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Головину Е.А., в определении от N-числа отсутствует 1пись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует из п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 10 июня 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, считаю, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области, к компетенции которого в силу ст.23.1 КоАП РФ относится данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головина Е.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области.

Судья: