ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности

Пос. Хотынец 14 февраля 2012 года

Судья Хотынецкого районного суда Орловской области Селищева И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головина Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

N-числа в Хотынецкий районный суд Орловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головина Е.А.

В данном деле имелись датированные N-числа рапорт дежурного ОП (Хотынецкое) МО МВД России «Урицкий» <данные изъяты> схема места ДТП <данные изъяты> объяснения М., Головина Е.А. <данные изъяты> справка о ДТП <данные изъяты> протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> определение о возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты> акт медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <данные изъяты> копии свидетельств о регистрации ТС, водительских удостоверений Головина Е.А., М., страховых полисов <данные изъяты> определение судьи Хотынецкого районного суда Орловской области от N-числа о передаче данного дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье судебного участка ---------- <данные изъяты> определение мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа о возвращении дела в ОГИБДД МО МВД России «Урицкий» <данные изъяты>

К делу также приложены в не подшитом виде рапорт начальника ОГИБДД МО МВД России «Урицкий» К. (без даты) о проведении административного расследования, ответ на запрос главного врача БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» от N-числа, определение начальника ОГИБДД К. о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности от N-числа.

На л.д.---------- имелся составленный N-числа начальником ОГИБДД МО МВД России «Урицкий» К. протокол об административном правонарушении ---------- в отношении Головина Е.А., где указано, что Головин Е.А. в ---------- часов ---------- минут

N-числа на территории ---------- управлял автомашиной ---------- № РУС в состоянии наркотического опьянения, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считаю, что данное дело не относится к компетенции судьи Хотынецкого района суда Орловской области по следующим основаниям:

Согласно частям 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В силу ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по нему фактически не проводилось, экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, свидетели не опрашивались, потерпевший и лицо, допустившее ДТП, установлены N-числа.

N-числа начальник ОГИБДД МО МВД России «Урицкий» К. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором не указал, что необходимо проведение административного расследования.

Части 2 и 3 статьи 28.7 КоАП РФ предусматривают, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно ч.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Данные требования закона начальником ОГИБДД К. не выполнены, не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Головину Е.А., в определении от N-числа отсутствует запись о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Как следует из п.З постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 (в редакции от 10 июня 2010 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Ссылка начальника ОГИБДД МО МВД России «Урицкий» К. на значительные временные затраты для проведения химико-токсикологического исследования после выявления административного правонарушения, свидетельствующие о проведении административного расследования, являются несостоятельными.

Согласно пункту 18 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 208 года №475 (в редакции от 10 февраля 2011 года №64), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование. Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, пунктами 2, 4, 5 Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которое управляет транспортным средством, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, предусмотрено, что определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Справка о результатах химико-токсикологических исследований приобщается ко второму экземпляру акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается, в том числе по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно.

Действующее законодательство не предусматривает наличие в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ, в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении справки о результатах химико-токсикологического исследования, которое не относится к иным процессуальным действиям, проводимым органом внутренних дел.

Из рапорта К. следует, что акт медицинского освидетельствования № был им получен в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» только N-числа, а протокол об административном правонарушении составлен N-числа из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении о времени и месте составления данного протокола Головина Е.А.

Данный рапорт также подтверждает, что орган внутренних дел со N-числа по N-числа не проводил каких-либо процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о дате получения данного акта сотрудником внутренних дел, штамп с порядковым номером входящего документа отсутствует.

Как следует из п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение e дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, считаю, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области, к компетенции которого в силу ст.23.1 КоАП РФ относится данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Головина Е.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка Хотынецкого района Орловской области.

Судья: