ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 00.00.0000 года
Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием частного обвинителя - подсудимого Лизунова В.М., адвоката - Лизунова В.М.: Иванова В.В. предъявившего удостоверение № *** от 00.00.0000 года и ордер № *** от 00.00.0000 года, частного обвинителя - подсудимой Матвеевой Т.А., адвоката Финкина М.С. предъявившего удостоверение № *** от 00.00.0000 года и ордер № *** от 00.00.0000 года, при секретарях Ашкар Е.И., Швец Н.П.;
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЛИЗУНОВА ВАДИМА МИХАЙЛОВИЧА, 00.00.0000 года рождения, уроженца ......, гражданина ......, ......, имеющего ...... образование, ......, имеющего на иждивении ......, работающего в ......, зарегистрированного по адресу: ......, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ;
МАТВЕЕВОЙ ТАТЬЯНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ......, гражданки ......, ......, имеющей ...... образование, ......, на иждивении имеющей ......, работающей в ......, зарегистрированной по адресу: ......, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Лизунов В.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указных в ст. 115 УК РФ.
Так, Лизунов В.М., 00.00.0000 года примерно в 18 часов 00 минут, точно время не установлено, находясь в коридоре квартиры расположенной по адресу: ......, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Матвеевой Т.А. в ходе которого стал наносить удары кулаком по лицу и голове, причинившие ей физическую боль. Действиями Лизунова В.М. Матвеевой Т.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области, в окологлазных и скуловых областях, ссадины в затылочной области и в области верхней челюсти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.
Матвеева Т.А. частным обвинителем Лизуновым В.М. обвиняется в том, что совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указных в ст. 115 УК РФ.
Как следует из предъявленного обвинения Матвеева Т.А. 00.00.0000 года примерно в 18 часов 00 минут, точно время не установлено, находясь в коридоре квартиры расположенной по адресу: ...... нанесла Лизунову В.М. удары детским ходунками и руками в голову. Действиями Матвеевой Т.А. - Лизунову В.М. были причинены телесные повреждения в виде гематомы, ушибленной раны затылочной области, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.
Подсудимая - потерпевшая Матвеева Т. А. вину не признала и показала что Лизунов часто пьет спиртное, когда выпивает, становится агрессивным, у них сложились неприязненные отношения. Полагает, что он подал заявление против нее, так как желает уйти от ответственности по ее обвинению.
00.00.0000 года она вернулась с работы примерно в 17 часов 30 минут, Лизунова В.М. дома не было. Через некоторое время домой пришел сильно пьяный Лизунов В.М.. Она открыла ему дверь и он упал в тамбуре. Она ему помогать не стала, через некоторое время он заполз в квартиру. Когда поднялся на ноги, стал буянить. Сорвал с петель дверь шкафа. Она вместе с престарелой матерью пошла мимо него в комнату матери, стараясь не задевать Лизунова В.М.. Через некоторое время Лизунов В.М. ударил ногой по двери комнаты, в которой она находилась. Она вышла из комнаты, и Лизунов В.М. ударил ее кулаком в лицо, сломал очки. Она попыталась убежать от него из квартиры. Однако Лизунов В.М. обхватил правой рукой ее за шею, а левой (кулаком) стал бить ее по голове и лицу. От его ударов она чувствовала сильную боль. Она находилась спиной к Лизунову В.М. и старалась руками защитить лицо, вырваться не могла. Потом он развернул ее к себе лицом и стал тянуть от двери. У нее порвался халат, и Лизунов, который в тот момент держался за него, упал, на лежащие, на полу ходунки. Она воспользовалась моментом и убежала к соседям, от которых и вызвала милицию. Когда приехала милиция, ее освидетельствовали и она написала заявление, а Лизунова забрали в милицию. После случившегося у нее был разорван халат, было разбито лицо, голова. От ударов Лизунова В.М. у нее болело все тело и удары причиняли ей боль. Некоторые повреждения не зафиксированы, так как следы побоев выступили позже. Вернувшись из милиции примерно в 21 час она уехала из дома, и вернулась только в 08 часов 00.00.0000 года, так как боялась мести Лизунова В.М.. Она находилась на больничном. Потом, она поняла, что после избиения у нее ухудшилось зрение и обратилась к врачу.
Она Лизунову В.М. никаких ударов не наносила, и не могла этого сделать, так как стояла к нему спиной и пыталась закрыть от него свое лицо, помимо этого у нее больные руки. Полагает, что те повреждения, что у него были, он получил при падении на ходунки, она ходунками его не била.
Полагает, что Лизунов ее оговаривает. Мириться она с ним категорически не желает. Просит взыскать с него ...... рублей за разбитые двери и для того что бы прооперировать глаз.
Подсудимый - потерпевший Лизунов В.М. вину не признал и показал, что между ним и его матерью Матвеевой Т.А. сложились неприязненные отношения, так как она мстит ему зато, что ее бросил его отец.
00.00.0000 года он на работе с друзьями после работы отмечал день рождения коллеги и вернулся домой примерно в 17 часов 30 минут. Дверь открыл сам, не падал. Зашел в комнату к бабушке, где была Матвеева Т.А. и спросил где его старший сын, который должен был придти к нему. Она лежала на кровати, видимо он ей помешал, так как она не ответила, встала и стала выталкивать его из комнаты. Он ушел и снял верхнюю одежду. Вновь зашел в комнату бабушки. Его мать пыталась кормить бабушку, но та капризничала, и она орала на нее. Он ей сделал замечание и она с разбегу на него набросилась. Стала выталкивать его из комнаты - толкала руками, лягала ногами. Он пошел к ней на сближение, пытался удержать ее руки, у них завязалась борьба. В результате он упал в коридоре лицом в пол. Когда он лежал, Матвеева Т.А. ударила его чем-то по голове. От удара он почувствовал боль и потерял сознание. Когда он очнулся, увидел рядом разбитые ходунки, по всему коридору валялись осколки стула, он стоял у входной двери, а Матвеева Т.А. открыла ее и ушла к соседям. Сказала, что пошла, вызвать милицию. Он ушел к себе в комнату. Когда приехали сотрудники милиции, осколков ходунков в коридоре не было, объяснения дал он и Матвеева, она написала на него заявление, его освидетельствовали на алкоголь. У него была разбита голова, а у Матвеевой никаких повреждений не было. Его повреждения видели сотрудники милиции, но в травмпункт не направили. В милиции он провел около трех часов, а когда в 00 часов 30 минут вернулся домой, там никого не было. Утром 00.00.0000 года он сообщил об избиении Свидетель № 1, которая пришла к нему и видела последствия избиения.
В этот день выпил, но нигде не падал и не ударялся. Дверей не выбивал, ударов Матвеевой Т.А. не наносил, она его била руками, и ходунками. Она его обвиняет, что бы его выселить из квартиры.
Обратился в травмпункт 00.00.0000 года, так как узнал о том, что Матвеева Т.А. подает на него заявление в суд. Не говорил о том, что она ударила его ходунками в милиции, так как не хотел «выносить сор из избы». Готов помириться с Матвеевой Т.А..
Просит взыскать в его пользу ...... рублей в качестве компенсации морального вреда.
Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Лизунова В.М. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Вина Матвеевой Т.А. не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия и Матвеева Т.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Свидетель обвинения со стороны Лизунова В.М. - Свидетель № 1, показала, что является гражданской женой Лизунова В.М., у них совместный ребенок. Свидетелем случившегося 00.00.0000 года она не была. 00.00.0000 года они гуляли вместе с Лизуновым В.М. и у него повреждений не было. 00.00.0000 года они не виделись, а 00.00.0000 года она зашла к нему в гости и увидел два пореза и шишку на затылке. Лизунов В.М. сказал, что подрался с Матвеевой Т.А., в ходе драки она ударила его по голове ходунками 5-6 килограмм. 00.00.0000 года Лизунов показал ей окровавленную в драке 00.00.0000 года одежду. Осколков ходунков, 00.00.0000 года она в квартире Лизунова не видела. Лизунов не хотел заявлять на мать, так как не хотел «выносить сор из избы». Отношения в семье Лизунова и Матвеевой сложились плохие.
Свидетель обвинения со стороны Лизунова В.М. - Свидетель № 2, показал, что он работает с Лизуновым В.М., отношения с ним дружеские, они всегда вместе и он знает что Лизунов не пьет. 00.00.0000 года, в пятницу, они вместе отмечали день рождения коллеги. Выпили немного, так как было десять человек на пять бутылок водки. Примерно около 18 часов они с Лизуновым В.М. пошли домой. Он дошел с Лизуновым В.М. до угла его дома, при этом Лизунов В.М. нормально себя чувствовал, не падал, никаких повреждений на нем не было. В понедельник он увидел, что у Лизунова В.М. разбита голова. Он сказал, что он поссорился с матерью и она его ударила по голове ходунками. О том, что он избил мать, он не говорил.
Свидетель Свидетель № 3 показал, что работает участковым инспектором в ОВД «......» обслуживает участок, в который входит ...... бульвар. Семью Лизуновых - Матвеевых знает с 00.00.0000 года. Они регулярно пишут жалобы друг на друга о том, что Лизунов бьет Матвееву, а Матвеева бьет Лизунова, но жалобы не подтверждается. 00.00.0000 года не выезжал к ним домой, но проводил по заявлению Матвеевой работу. Очевидцев случившегося не выявил. Соседка из № *** квартиры, из которой якобы Матвеева вызывала милицию, отказалась давать объяснения, однако сказала, что факта избиения не видела, слышала только стук из их квартиры. Опрашивал бабушку, но она не осознает, что происходит вокруг нее. Телесных повреждений у Лизунова во время опроса не видел, но он говорил, что Матвеева его избила, как и чем не говорил, говорил, что защищал от нее бабушку. У Матвеевой были телесные повреждения в области лица. Испорченных вещей у Лизунова не видел. Когда был в квартире, то видел беспорядок, но каких-либо осколков мебели не видел, дверь в комнату бабушки была разбита.
Свидетель Свидетель № 4 показал, что является сотрудником взвода ППСМ ОВД «......» г. Москвы. 00.00.0000 года работал сотрудником ОБ ППСМ УВД по ...... г. Москвы. Вспомнить, что было 00.00.0000 года не может. Возможно, и выезжал по адресу: ....... Помнит, что когда прибыл на адрес, то все было спокойно, Лизунов был пьян, но не сильно, не падал, стоял на ногах, никаких повреждений на нем не было, у Матвеевой на голове была кровь. Она говорила, что у нее произошла ссора с сыном, как он нанес ей удар, чем не помнит. Какие объяснения давал Лизунов не помнит. Помнит, что они Лизунова и Матвееву доставили в ОВД «......» г. Москвы. Возможно он отобрал у них объяснения, не помнит возил ли Матвееву в травмпункт, а Лизунова на освидетельствование к наркологу.
Лизунов при нем не падал, не ударялся, наручников и силовых приемов к нему не применяли. Помнит, что когда он зашел в квартиру, она была неопрятная, были разбросаны вещи, обувь, как от борьбы, но никаких осколков не видел.
Вина Лизунова В.М., помимо показаний потерпевшей и свидетелей Свидетель № 4 и Свидетель № 3 подтверждается письменными материалами: заявлением Матвеевой Т.А. л.д. 2), справкой из травмпункта л.д. 5), заявлением Матвеевой Т.А. от 00.00.0000 года л.д. 50), протоколом освидетельствования Лизунова на состояние опьянения л.д. 54), заключением судебно медицинской экспертизы № *** от 00.00.0000 года из которой следует, что у Матвеевой Т.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области, в окологлазных и скуловых областях, ссадин в затылочной области и в области верхней челюсти, которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов). Данные телесные повреждения как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Экспертом не исключена возможность образования указных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных Матвеевой Т.А.. В виду отсутствия данных, о состоянии здоровья потерпевшей до травмы (о состоянии придатков глаз), учитывая отсутствие жалоб на опущение верхнего века правого глаза при обращении за медицинской помощью, связать это с травмой не представляется возможным л.д. 158-159), медицинской картой амбулаторного больного Матвеевой Т.А. № ***, из которой видно, что Матвеева обратилась за помощью 00.00.0000 года в 19 часов 20 минут и сообщила, что была избита сыном у неё имелись «множественные ушибы, гематомы лица, ссадины затылочной области, челюсти справа» л.д. 162-163).
Проверив и оценив собранные по обвинению Лизунова В.М. доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.
Оценивая показания подсудимого Лизунова В.М. о том, что он ударов Матвеевой не наносил, а она его ударила ходунками, суд не доверяет таким его показаниям, и находит их не правдивыми, данными с целью уйти от ответственности за содеянное.
Такие его показания объективно опровергаются показаниями Матвеевой Т.А., из которых следует, что когда она вышла из комнаты Лизунов В.М. ударил ее кулаком в лицо. Она попыталась убежать от него из квартиры. Однако Лизунов В.М. обхватил правой рукой ее за шею, а левой стал бить ее по голове и лицу. От его ударов она чувствовала сильную боль.
Оснований не доверять показаниям Матвеевой Т.А. у суда нет, так как они последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель № 4 который видел ее 00.00.0000 года прибыв по вызову, он указывает, что у Матвеевой на голове была кровь, показаниями свидетеля Свидетель № 3, который проводил проверку по заявлению, Матвеевой Т.А. и видел у нее повреждения, сведениями зафиксированными в медицинской карте Матвеевой Т.А., в которой в 19 часов 20 минут 00.00.0000 года зафиксировано наличие множественных ушибов, гематом лица, ссадин затылочной области, челюсти справа, а также заключением экспертизы из которой видно, что у Матвеевой Т.А. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области, в окологлазных и скуловых областях, ссадин в затылочной области и в области верхней челюсти, которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), которые как в совокупности, так и в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Возможность образования указных повреждений в срок и при обстоятельствах указанных Матвеевой Т.А. не исключена.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей Свидетель № 3, Свидетель № 4, а также сведениях имеющихся в медицинской карте Матвеевой Т.А. и заключении судебно-медицинской экспертизы, так как они получены в соответствии с требованиями закона, свидетели и эксперт предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, ложного заключения, указанные показания последовательны и дополняют друг друга.
В ходе судебного следствия не нашел подтверждение тот факт, что Лизунов В.М. наносил Матвеевой Т.А. удары по туловищу, суд трактует все сомнения в пользу подсудимого, и в связи с этим исключает указание на эти действия из обвинения Лизунова В.М.. Лизунов В.М. отрицают этот факт, иных доказательств того, что Лизунов В.М. бил Матвееву Т.А. по телу частным обвинителем не представлено, в судебно медицинской документации не зафиксировано каких либо повреждений на теле, свидетели также не подтвердили наличие повреждений на теле Матвеевой Т.А. или ее жалоб на удары по телу, первоначально написав заявление в милицию, Матвеева не указывала на то, что Лизунов бил ее по телу.
Таким образом, анализируя все имеющиеся в распоряжении суда доказательства, суд приходит к убеждению, что Лизунов В.М., 00.00.0000 года примерно в 18 часов 00 минут, точно время не установлено, находясь в коридоре квартиры расположенной по адресу: ...... находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал с Матвеевой Т.А., в ходе которого, стал наносить удары кулаком по лицу и голове, причинившие ей физическую боль. Действиями Лизунова В.М. - Матвеевой Т.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной области, в окологлазных и скуловых областях, ссадины в затылочной области и в области верхней челюсти, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.
Таким образом, суд, оценивая в совокупности собранные доказательства, приходит к убеждению о доказанности вины Лизунова В.М. по ст. 115 УК РФ.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает данные о личности Лизунова В.М. который ранее не судим л.д. 72-74), на учете нарколога не состоит л.д.32), до 00.00.0000 года находился на консультативном наблюдении психиатра с диагнозом «остаточные явления органического поражения головного мозга травматического генеза, психопатоподобный синдром» л.д. 40), то, что Лизунов В.М. положительно характеризуется по месту работы л.д. 70), формально отрицательно характеризуется по месту жительства л.д. 6), имеет на иждивении малолетнего ребенка л.д. 93), что в силу ч. 1 ст. 116 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Разрешая вопрос о иске Матвеевой Т.А. о взыскании в ее пользу материального ущерба в размере ...... рублей, не призванного подсудимым суд приходит к убеждению, что не было представлено достаточных и допустимых доказательств подтверждающих требования выдвинутые Матвеевой Т.А. по гражданскому иску, в связи с чем суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, признавая за Матвеевой Т.А. право на его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Суд, проверив и оценив доказательства предъявленные частным обвинителем Лизуновым В.М., приходит к выводу о том, что они не подтверждают то, что Матвеева Т.А. умышленного ударила Лизунова В.М. по голове ходунками и руками, причинив боль и гематомы, ушибленные раны затылочной области.
Суд не может положить в основу приговора показания потерпевшего Лизунова В.М., о том, что 00.00.0000 года примерно в 18 часов 00 минут Матвеева Т.А. с разбегу на него набросилась, стала выталкивать его из комнаты - толкала руками, лягала ногами. Он пошел к ней на сближение, пытался удержать ее руки, у них завязалась борьба. В результате он упал в коридоре лицом в пол. Когда он лежал Матвеева Т.А. ударила его чем-то по голове. От удара он почувствовал боль и потерял сознание. Когда он очнулся, увидел рядом разбитые ходунки, по всему коридору валялись осколки стула, он стоял у входной двери и относится к ним критически.
Выдвинутое обвинение Матвеева Т.А. категорически отрицает и указывает, что Лизунов упал на ходунки, она его не била.
Из показаний свидетеля Свидетель № 4, который первым прибыл 00.00.0000 года по адресу Лизунова и Матвеевой, следует, что он повреждений на Лизунове не видел, заявлений на Матвееву Лизунов не подавал. В квартире видел следы борьбы и общий беспорядок, но осколков, каких-либо предметов в коридоре квартиры не видел.
Из показаний свидетеля Свидетель № 3, который проводил проверку по заявлению Матвеевой Т.А., следует, что телесных повреждений у Лизунова во время опроса не видел, но он говорил, что Матвеева его избила, как и чем не говорил, говорил, что защищал от нее бабушку, заявлений не делал. Осколков, каких- либо предметов в квартире не видел.
Из медицинской карты № *** амбулаторного больного Лизунова В.М. видно, что в травмпункт он обратился не в день причинения ему повреждений 00.00.0000 года или на следующий день, а лишь 00.00.0000 года, при этом сообщил врачам, что 00.00.0000 года в 18 часов 10 минут мать ударила его по голове во время ссоры л.д. 161). При этом Лизунов не сообщал врачам, что Матвеева Т.А. ударила его по голове ходунками.
Из заключения судебно медицинской экспертизы следует, что у Лизунова имелись телесные повреждения в виде гематомы, ушибленной раны затылочной области, которые могли образоваться не только от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), но и от удара о таковой (таковые). При этом эксперты не могли однозначно взыскаться о времени причинения повреждений и обстоятельствах их причинения, а сделали предположительный вывод л.д. 160).
Суд не может положить в основу приговора показания Свидетель № 2, так как он не был очевидцем событий 00.00.0000 года, увидел Лизунова лишь через два дня, о произошедшем знает только с его слов.
Суд, также не может положить в основу приговора, показания Свидетель № 1 в которых она утверждает, что видела у Лизунова следы побоев 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года видела испачканную одежду, и относится к ним критически, так как она гражданская супруга Лизунова, имеет с ним общего ребенка, т.е. является лицом, заинтересованным в исходе дела, ее показания носят установочный характер и производны от показаний Лизунова В.М..
Вещественные доказательства - разбитые ходунки, суду не предъявлены, довод защиты и Лизунова В.М. о том, что их сразу после ссоры выбросила Матвеева Т.А. судом принят быть не может, так как свидетель Свидетель № 4 прибыл по вызову быстро и застал в квартире следы борьбы, в виде разбросанной обуви и вещей, но не видел каких либо осколков.
Субъективная сторона побоев характеризуется прямым умыслом виновного, однако частным обвинителем не было предъявлено суду каких-либо доказательств того, что Матвеева Т.А. ударила его ходунками и руками по голове, при этом ее действия носили умышленный характер.
Судом установлено, что между Лизуновым В.М и Матвеевой Т.А. произошла ссора и Лизунов В.М. избивал Матвееву Т.А., и входе избиения Матвеевой Т.А. упал на пол, где располагались ходунки, получение травм имеющихся у Лизунова в результате удара о предмет экспертами не исключено.
Исходя из положений ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Разрешая вопрос о иске Лизунова В.М. о взыскании в его пользу морального ущерба в размер ...... рублей, суд приходит к убеждению, что гражданский иск следует оставить без рассмотрения, так как Матвеева Т.А. оправдана судом за отсутствием в ее действиях состава преступления.
На основании ст. 1100 ГК РФ признать за Матвеевой Т.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-299, 302, 304, 306-308 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛИЗУНОВА ВАДИМА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лизунову В.М. не избирать.
Гражданский иск Матвеевой Т.А. оставить без рассмотрения, признав за ней право на его разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Оправдать МАТВЕЕВУ ТАТЬЯНУ АЛЕКСЕЕВНУ по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях указанного состава преступления.
Меру пресечения Матвеевой Т.А. не избирать.
Гражданский иск Лизунова В.М. оставить без рассмотрения, так как Матвеева Т.А. оправдана судом за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Признать за Матвеевой Т.А. право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о возмещении морального вреда.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы подсудимые вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ю.О. Еремина