являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Дело №

г. Москва 08 сентября 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Машкова Александра Петровича,

защитника – адвоката Махмутова Р.А., представившего удостоверение № и ордер МКА «Мосюрколлегия» № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшей ФИО1,

при секретарях: Швец Н.П., Зинякове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Машкова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Машков А.П., являясь лицом управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Машков А.П.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 50 мин., управляя автомобилем «ГАЗ 37170А» государственный регистрационный номерной знак № следовал по <адрес> г.Москвы в направлении от <адрес>, при этом:

к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, к другим участникам движения не предупредителен;

совершил маневр – перестроение влево, не убедившись, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам дорожного движения;

скорость избрал с превышением скоростного режима, установленного в г.Москве – более 60 км/час, без учета, интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил;

при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, - не принял.

Таким образом, Машков А.П. допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5., 8.1., 10.1., 10.2. Правил дорожного движения РФ, в результате указанных нарушений, Машков А.П. на проезжей части <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего выехал на трамвайные пути и допустил опрокидывание управляемого автомобиля.

При данном ДТП Машков А.П. по неосторожности причинил ФИО1 телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытого оскольчатого перелома диафиза левой плечевой кости; закрытого перелома суставного отростка правой локтевой кости; тупой травмы грудной клетки с неосложнёнными переломами 2-7 ребер слева по средней аксиллярной линии; ушибленной раны правой височной области головы, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Машков А.П. в судебном заседании свою вину не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 50 мин., он, управляя технически исправным автомобилем «ГАЗ 37170А» гос. номер №, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> и приближался к дому <адрес> – универсаму «<данные изъяты>». На пассажирском сидении располагался пассажир ФИО10. Скорость Газели была максимум 50-55 км/час., он видел эту цифру на спидометре. Он располагал «Газель» в левой полосе. Внезапно увидел как на проезжую часть с тротуара выходит пешеход – пожилая женщина, двигаясь справа налево в темпе спокойного шага и сразу же применил экстренное торможение и вывернул руль в левую сторону. Женщина продолжала движение. От того, что вывернул руль в левую сторону, колёса Газели наехали на бордюрный камень и автомобиль опрокинулся на правую сторону. Когда он выбрался из опрокинувшегося автомобиля увидел, что пострадавшая лежит на асфальте на проезжей части. На месте происшествия остались следы торможения от колёс Газели. Правил дорожного движения он не нарушал. Наезд на пешехода он избежать не мог.

Вина подсудимого Машкова А.П. в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в Единой книге учета ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Машков А.П., управляя а/м «ГАЗ 37170А» №, следовал по <адрес> совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть справа налево по ходу движения а\м (л.д. 4-5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксировано, что автомобиль «ГАЗ 37170А» г.н. №, после ДТП расположен на проезжей части <адрес> лежит на правой стороне кузова, передними колёсами у бордюрного камня. На проезжей части обнаружены следы торможения протяжённостью 17,5 м. и 25,0 м. (л.д. 6-8,9);

- рапортом инспектора – дежурного ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Машкова А.П. (л.д. 13);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 доставлена ФИО1 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, диагноз: « <данные изъяты>»» (л.д. 15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого установлено: 1. У гр. ФИО1 выявлена сочетанная тупая травма тела: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости; закрытый прелом суставного отростка правой локтевой кости; тупая травма грудной клетки с неосложнёнными переломами 2-7 ребер слева по средней аксиллярной линии; ушибленная рана правой височной области головы.

2. Данная сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия твёрдых тупых предметов, возможно, при ударе частями корпуса движущегося автомобиля с последующим падением и соударением о твёрдый грунт.

3. Указанная сочетанная тупая травма тела причинила тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д. 66-67);

- заключением автотехнической судебной экспертизы №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которой следует, что следу торможения 25 м соответствует скорость движения автомобиля ГАЗ – 37170А более 64 км/час.

При скорости 70 км/час водитель Машков А.П. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путём применения торможения.

При выборе скорости движения водитель Машков А.П. должен был руководствоваться требованиями ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения. В то же время для предотвращения наезда на пешехода с момента возникновения опасности водитель Машков А.П. должен был руководствоваться требованиями ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, с экспертной точки зрения, в действиях водителя Машкова А.П. усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 73-76), а также другими материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей ФИО1, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, данными ими в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 50 мин., она в районе универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, переходила <адрес> с нечётной стороны домов на чётную. Перед тем, как начать переходить дорогу, посмотрела направо и налево, слева находился светофор, в котором был включён запрещающий сигнал красного цвета для автомобилей. Увидев, что дорога абсолютно свободна от транспортных средств она (ФИО1), начала переходить проезжую часть в темпе спокойного шага. Когда она почти достигла бордюрного камня, отделяющего трамвайные пути, почувствовала сильный удар с левой стороны, после чего потеряла сознание.

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 50 мин., она, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», г.н. №, следовала по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>у. Впереди, на расстоянии примерно 30 метров, она увидела автомобиль «Газель», следовавший в крайней левой полосе. Внезапно услышала громкий звук торможения и увидела, что «Газель» начала замедляться и очень резко смещаться влево к трамвайным путям. После этого «Газель» наехала на бордюрный камень, отгораживающий трамвайные пути и опрокинулась на правую сторону. Объехав Газель, увидела на проезжей части в левой полосе лежащую женщину и вызвала скорую помощь. Самого наезда она не видела, но судя по обстановке на месте ДТП, наезд произошёл либо на бордюрном камне, либо буквально в полуметре от него. Перед наездом водитель «Газели» резко повернул влево.

Свидетель ФИО9 показал, что он работает дежурным инспектором ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 50 мин. выехал на место дорожно-транспортного происшествия на <адрес> напротив <адрес> (универсам «<данные изъяты>»). На месте ДТП обнаружил опрокинутый на правую сторону автомобиль «ГАЗ 37170А». На месте происшествия обратил внимание на следы торможения шин чёрного цвета. Водитель Газели Машков А.П. пояснил, что увидел женщину ещё когда она находилась на тротуаре и шла к проезжей части. Потом женщина вышла на проезжую часть, а он применил торможение и вывернул руль влево, от чего Газель передними колёсами наехала на бордюрный камень и опрокинулась на правую сторону. Машков А.П. указал место наезда на пешехода – рядом с бордюрным камнем.

Свидетель ФИО10, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 час. 50 мин., он следовал в качестве пассажира в автомобиле «Газель», располагаясь в кабине. За рулем находился Машков Александр Петрович. Они двигались по проезжей части <адрес> в направлении к МКАД. Внезапно он увидел, что впереди от правой границы проезжей части на проезжую часть вышел пешеход – пожилая женщина, которая в темпе быстрого шага стала пересекать проезжую часть. Увидев пешехода, Машков А.П. применил экстренное торможение и попытался уйти от наезда на пешехода, для чего вывернул руль в левую сторону. Однако предотвратить наезд не успел и передней правой частью автомобиля сбил пешехода. Вследствие того, что Машков А.П. повернул руль влево, передние колёса Газели наехали на бордюрный камень, за которым находились трамвайные пути. Газель опрокинулась на правую сторону. На асфальте остались следы торможения от вышеуказанного автомобиля.

Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Машкова А.П. доказанной в указанных выше действиях, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Виновность подсудимого Машкова А.П. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд доверяет показаниям потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, поскольку они последовательны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Машкова А.П., по делу не имеется.

Доводы подсудимого Машкова А.П. о том, что он правила дорожного движения не нарушал, что наезд на пешехода он предотвратить не мог, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются вышеуказанными установленными по делу доказательствами. Как установлено в судебном заседании, Машков А.П. допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.4., 1.5., 8.1., 10.1., 10.2 Правил дорожного движения РФ, а именно: к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, к другим участникам движения не предупредителен; скорость избрал с превышением скоростного режима, установленного в г.Москве – более 60 км/час, без учета, интенсивности движения, особенностей и состояния управляемого транспортного средства, дорожных условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил; совершил маневр – перестроение влево, не убедившись, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам дорожного движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия, путем снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не принял, в результате чего, на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, Машков А.П. совершил наезд на пешехода ФИО1 года рождения, причинив ей по неосторожности телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. При этом суд доверят заключению эксперта №-АТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доводы эксперта аргументированы, а выводы обоснованы. Оценивая показания подсудимого и свидетелей в той, части где они говорят, что скорость автомашины «ГАЗ 37170А» гос. номер № была не более 60 км\ч, суд полагает, что такая оценка скорости движения автомашины ошибочна.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Машкова А.П. в свою пользу суммы ущерба за причиненный физический вред в размере 300000 рублей.

Прокурором СЗАО г. Москвы в интересах субъекта Российской Федерации в лице департамента здравоохранения г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Машкова А.П. в пользу департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 24341 рубль 80 копеек, в связи с затратами по оказанию медицинской помощи потерпевшей ФИО1

Обсудив данные гражданские иски, суд полагает, что для их объективного рассмотрения необходимо привлечение к делу страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Машкова А.П., а также собственника транспортного средства «ГАЗ 37170А» гос. номер № и произвести дополнительные расчеты, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей ФИО1 и гражданский иск прокурора СЗАО г. Москвы передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ФИО1 и за прокурором СЗАО г. Москвы право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Машкову А.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учетах НД и ПНД не состоит, а также учитывает его возраст и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Машкова А.П. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Машкова А.П. возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

Принимая во внимание положительные данные о личности подсудимого Машкова А.П., а также то обстоятельство, что водитель – это единственная профессия Машкова А.П., суд полагает возможным не применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Машкова Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Машкову А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного Машкова А.П. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Машкову А.П. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Машкова А.П.. ущерба за причиненный физический вред в размере 300000 рублей, - оставить без разрешения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ФИО1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора СЗАО г. Москвы о взыскании с подсудимого Машкова А.П. в пользу департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 24341 рубль 80 копеек, - оставить без разрешения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Анисимов Н.Н.