являясь лицом управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Дело №

г. Москва 02 августа 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

подсудимой Антоновой Марии Валерьевны,

защитника – адвоката Туйчиева Ш.Л., представившего удостоверение № и ордер КА «Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также с участием потерпевшего ФИО8,

при секретарях: Швец Н.П., Демьянович Е.Э., Аксенове П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антоновой Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Антонова М.В., являясь лицом управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она (Антонова М.В.) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 45 мин., управляя автомобилем «УАЗ-315148», государственный регистрационный знак № следовала по покрытой снегом проезжей части <адрес> <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, располагая свой автомобиль посередине проезжей части, при этом: к дорожной обстановке и ее изменениям была не внимательна, к другим участникам движения не предупредительна; не учла требование предупреждающего дорожного знака – 1.25 «Дорожные работы» и не приняла меры соответствующие дорожной обстановке; совершая маневр - перестроение вправо, не убедилась в том, что последний будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения; скорость избрала без учета производимых на проезжей части дорожных работ, а также без учета метеорологических условий - выпавшего снега, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил; при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняла.

Таким образом, Антонова М.В. допустила нарушение требований п.п. 1.3., 1.5.,8.1.,10.1. Правил дорожного движения РФ, в результате указанных нарушений, в районе <адрес>, совершила наезд на пешехода ФИО8, который находился сзади автомобиля «ВАЗ-2104» г.н. №. При данном дорожно-транспортном происшествии Антонова М.В. по неосторожности причинила ФИО8 г.р., телесные повреждения в виде: открытого перелома левой бедренной кости в средней трети со смещением: отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Антонова М.В. в судебном заседании свою вину не признала и показала суду, что днем ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «УАЗ-315148» гос. номер №, следовала с одним пассажиром - ФИО9 по проезжей части <адрес> <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> движении автомобиль располагала в средней полосе, скорость автомобиля «УАЗ-315148» в тот момент составляла не более 40 км/час. Дорога была занесена снегом, на пути движения были установлены дорожные знаки «Дорожные работы» и «Ограничение скорости 40 км\ч». Потом впереди она увидела неровность и решила объехать эту неровность справа. Объезжая, она наехала на неровность левыми колесами, от чего автомашину стало заносить в правую сторону. Она приняла меры по выходу из заноса, повернув руль в сторону заноса, но автомашина все равно смещалась к правой границе проезжей части. Далее она увидела, что у правой границы проезжей части находится припаркованный «ВАЗ-2104», сзади которого появился мужчина. Она приняла меры для предотвращения столкновения, нажала на педаль тормоза, но ей не удалось избежать наезда на мужчину стоявшего сзади автомобиля «ВАЗ-2104» и на сам автомобиль. Правил дорожного движения она не нарушала. Считает, что наезд на потерпевшего произошел из-за плохого состояния дорожного покрытия, что это случайное стечение обстоятельств.

Вина подсудимой Антоновой в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированной в Единой книге учета ДТП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Антонова М.В., управляя а/м «УАЗ-315148» гос. номер №, следовала по <адрес> <адрес> в сторону <адрес> и напротив <адрес> совершила наезд на пешехода, а затем на припаркованное т\с ВАЗ-2104 гос. номер № (л.д. 3-4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым зафиксировано расположение транспортных средств, место наезда автомобиля «УАЗ-315148» г.н. № на пешехода, указанное Антоновой М.В., которое расположено в 1,0 метре левее правой границы проезжей части и в 13.4 метрах за 1-ым углом <адрес> по <адрес>; на момент осмотра места происшествия проезжая часть была заснеженная (л.д. 5-16);

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 14-35 доставлен ФИО8 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, диагноз: «<данные изъяты>» (л.д. 17);

- рапортом инспектора – дежурного ОГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Антоновой М.В. (л.д. 23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 имелось повреждение: открытый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением отломков. Данное повреждение образовалось от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, в условиях дорожно-транспортного происшествия; открытый перелом бедренной кости относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и по данному признаку квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (л.д. 67-69), а также другими материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего ФИО8, показаниями свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, данными ими в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО8 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час 45 минут, управлял автомобилем «ВАЗ-2104» гос. номер № следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. У <адрес> по <адрес> он обнаружил, что стал идти сильный снег, и он решил поменять колеса с летней резиной на колеса с зимней резиной. Он припарковал свой автомобиль у правой границы проезжей части в районе вышеуказанного дома. После чего открыл багажник своего автомобиля, достал оттуда два колеса и поставил их рядом с автомобилем. В тот момент, когда он снова полез в багажник своего автомобиля за баллонным ключом, он почувствовал сильный удар в ноги. Повернув голову назад, он увидел автомашину УАЗ, из-за руля которой вышла Антонова М.В., которая подошла к нему и стала вызывать скорую помощь. Потом приехал наряд «Скорой помощи» и его доставили в ГКБ №.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 45 мин., он следовал в качестве пассажира в салоне автомобиля «УАЗ-315148» г.н. №. которым управляла его жена - Антонова М.В. В тот момент они двигались по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. При движении жена располагала автомобиль посередине дороги и двигалась со скоростью 40 км/час. В районе <адрес> по <адрес> автомобиль «УАЗ-315148» г.н. № наехал на какое-то препятствие. После этого «УАЗ-315148» начало заносить. Далее его жена стала вращать руль в разные стороны для того, чтобы выйти из заноса. В какой-то момент автомобиль начал выравниваться на проезжей части, но при этом он все равно смещался в правую сторону. После того, как жена выровняла автомобиль, она нажала на педаль тормоза. В следующий момент он заметил припаркованный «ВАЗ-2104», позади которого находился мужчина. Далее «УАЗ-315148» совершил наезд на пешехода, который находился позади автомобиля «ВАЗ-2104:». В тот день шёл сильный снег и проезжая часть была заснежена, а в районе места ДТП проводились ремонтные работы, в связи с чем там были установлены соответствующие дорожные знаки.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 50 минут от дежурного по ОГИБДД УВД по СЗАО <адрес> он получил сообщение о том, что на проезжей части <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с пострадавшими людьми. После чего он выехал на место ДТП, где со слов водителя автомобиля «УАЗ» г.н. № установил обстоятельства ДТП. В районе места ДТП были установлены дорожные знаки - «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» и «Дорожные работы». Далее совместно с водителем автомобиля «УАЗ» г.н. № начал производить осмотр места происшествия. Возвышенность, о которой говорила водитель автомобиля «УАЗ» г.н. №, было видно за 100 метров до данной возвышенности, в момент осмотра места происшествия проезжали различные транспортные средства и их при этом не заносило, т.е. они спокойно преодолевали данную возвышенность.

Свидетель ФИО11, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 55 минут он участвовал в осмотре места происшествия, которое располагалось в районе <адрес> по <адрес>. При осмотре места происшествия он увидел автомобиль «УАЗ» и автомобиль «ВАЗ-2104», у которых имелись механические повреждения. Пострадавших людей он не видел. В момент осмотра места происшествия женщина - водитель автомобиля «УАЗ» поясняла, что причиной данного ДТП послужила дорожная заплатка, которая находилась посередине дороги. После этого он перевел свое внимание на данную заплатку, ее было видно за 100 метров. В момент осмотра места происшествия дорожную заплатку преодолевали транспортные средства различных размеров, и при этом их не заносило, и они не смещались в разные стороны.

Свидетель ФИО12 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 45 мин., управляя автомобилем марки «Опель-Вектра» г.н. №. следовал по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>. В районе <адрес> по <адрес> увидел припаркованный у правой границы проезжей части автомобиль «ВАЗ-2104», у которого находился мужчина, менявший колеса. Далее он припарковал свой автомобиль у правой границы проезжей части перед вышеупомянутым «ВАЗ-2104». Затем в зеркало заднего вида он увидел, что примерно с середины проезжей части <адрес> к правой границе проезжей части смещается автомобиль «УАЗ». Далее «УАЗ» совершил наезд настоящий «ВАЗ-2104». После этого вышел из салона автомобиля «Опель-Вектра», г.н. №, и пошел в банк оплатить счета. Когда подошел обратно к автомобилю, он заметил, что позади автомобиля «ВАЗ-2104» находится мужчина и женщина. Подойдя ближе к «ВАЗ-2104» увидел в багажнике автомобиля лежавшего мужчину. Женщина сообщила ему, что перед ДТП она начала объезжать возвышенность, после чего из-за скользкой дороги не справилась с управлением, и ее автомобиль занесло, в результате чего она совершила наезд на мужчину и автомобиль «ВАЗ-2104».

Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину подсудимой Антоновой М.В. доказанной в указанных выше действиях, а именно в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Виновность подсудимой Антоновой М.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела. При этом суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12, поскольку они последовательны, соответствуют материалам уголовного дела и не имеют существенных противоречий. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой Антоновой М.В., по делу не имеется.

Доводы подсудимой Антоновой М.В. о том, что она правила дорожного движения не нарушала, что наезд на пешехода произошел из-за плохого состояния дорожного покрытия, суд находит несостоятельными, поскольку она допустила нарушение требований п.п. 1.3., 1.5.,8.1.,10.1. Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением автомашины, в результате чего совершила наезд на потерпевшего ФИО8, причинив последнему телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Потерпевшим ФИО8 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой Антоновой М.В. в свою пользу суммы ущерба за причиненный вред здоровью в размере 150000 рублей.

Обсудив данный гражданский иск, суд полагает, что для его объективного рассмотрения необходимо привлечение к делу страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность Антоновой М.В. и произвести дополнительные расчеты, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО8 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим ФИО8 право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Прокурором СЗАО г. Москвы в интересах Московского городского фонда обязательного медицинского страхования и в интересах субъекта Российской Федерации в лице департамента здравоохранения г. Москвы заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимой Антоновой М.В. в связи затратами на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО8 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в размере 23610 рублей 12 копеек и в пользу департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 19125 рублей 70 копеек.

Обсудив данные гражданские иски, суд полагает, что для их объективного рассмотрения необходимо привлечение к делу страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность водителя владельца транспортного средства и произвести дополнительные расчеты, в связи с чем суд считает необходимым гражданский иск прокурора СЗАО г. Москвы передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой Антоновой М.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах НД и ПНД не состоит, а также учитывает её возраст и семейное положение, наличие у нее малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание, согласно п. п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой Антоновой М.В. малолетнего ребенка <данные изъяты>, а также добровольное возмещение подсудимой Антоновой М.В. морального вреда потерпевшему ФИО8, причиненного преступлением.

Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Антоновой М.В. и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Антоновой М.В. возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначив ей наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

Принимая во внимание грубое нарушение правил дорожного движения, допущенное подсудимой Антоновой М.В., суд полагает необходимым применить к ней дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонову Марию Валерьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Антоновой М.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденную Антонову М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не нарушать общественный порядок; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденной Антоновой М.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 о взыскании с подсудимой Антоновой М.В. ущерба за причиненный вред здоровью в размере 150000 рублей, - оставить без разрешения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим ФИО8 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданские иски прокурора СЗАО г. Москвы о взыскании с подсудимой Антоновой М.В. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО8 в размере 18567 рублей 64 копеек и в пользу департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 19125 рублей 70 копеек, - оставить без разрешения, передав их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Анисимов Н.Н.