тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дело №

город Москва 16 сентября 2010 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Анисимов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – И.О. заместителя Хорошевского межрайонного прокурора города Москвы Сухорукова Д.В.,

подсудимого Тацей Евгения Владимировича,

защитника – адвоката Гончаровой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК «Гончарова В.Н.»,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Тацей Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тацей Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так он (Тацей Е.В.), ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории строительного объекта расположенного по адресу: <адрес>, во исполнение своего преступного умысла в период времени с 07 часов 00 минут по 13 часов 57 минут (точное время следствием не установлено) прошел в бытовку №, расположенную по вышеуказанному адресу, где из шкафчика в котором находились личные вещи ФИО5 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил принадлежащую ФИО5 зарплатную пластиковую карту «<данные изъяты>» не имеющую материальной ценности. Продолжая реализацию своего преступного умысла он (Тацей) проследовал в <данные изъяты> отделение Сбербанка России №, расположенное по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут снял с электронного счета похищенной карты принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 9000 рублей. После чего он с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Тацей Е.В. виновным себя признал полностью и заявил суду, что он раскаивается в содеянном, при этом ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО5, было удовлетворено ходатайство подсудимого Тацей Е.В. об особом порядке рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Тацей Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Гончаровой В.Н. и в её присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тацей Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тацей Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Тацей Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также возраст и семейное положение подсудимого Тацей Е.В., наличие у него несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

В качестве смягчающего обстоятельства, в порядке ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает наличие на иждивении у Тацей Е.В. двух малолетних детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Тацей Е.В. и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд принимает во внимание и то обстоятельство, что подсудимый Тацей Е.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО5, который претензий к подсудимому Тацей Е.В. не имеет и просит суд назначить ему наказание на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, того, что подсудимый Тацей Е.В. совершил преступление, которое согласно ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, при этом считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательств по делу: две фотографии с изображением Тацей Е.В. – находящиеся при уголовном деле – следует хранить при деле; карту «<данные изъяты>» на имя ФИО5 Сергея №, выданную на хранение потерпевшему ФИО5 – следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тацей Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное Тацей Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать условно осужденного Тацей Е.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок; не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Тацей Е.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

две фотографии с изображением Тацей Е.В. – находящиеся при уголовном деле – хранить при деле;

карту «<данные изъяты>» на имя ФИО5 Сергея №, выданную на хранение потерпевшему ФИО5 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Анисимов Н.Н.