неправомерное завладение автомобилем без цели хищения

П Р И ГО В О Р

Дело №

г. Москва 18 августа 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Николай Николаевич,

с участием государственного обвинителя – заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,

подсудимого Минакова Максима Васильевича, его защитника – адвоката Железновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката Яровикова Г.В., представившего удостоверение № и ордер №\А от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Швец Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Минакова Максима Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минаков М.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так он (Минаков М.В.), имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 05 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись находящимся при нем ключом от автомашины «Киа Рио», гос. номер №, стоимостью 260 000 рублей, принадлежащей гражданке ФИО1, проник в указанную автомашину, припаркованную по вышеуказанному адресу. После чего он (Минаков М.В), во исполнение своего преступного умысла, вновь воспользовавшись находящимся при нем ключом зажигания данной автомашины, осознавая противоправный характер своих преступных действий, начал движение на указанной автомашине, управляя ей. Далее он (Минаков М.В), в продолжении своих преступных действий, передвигался на данной автомашине по району <адрес> до примерно 05 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, когда вблизи <адрес> совершил на указанном автомобиле ДТП, после чего с места происшествия скрылся.

В судебном заседании подсудимый Минаков М.В.. виновным себя признал полностью, заявил суду, что он раскаивается в содеянном и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а так же с учетом мнения потерпевшей ФИО1 удовлетворено ходатайство подсудимого Минакова М.В. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

В судебном заседании было также установлено, что подсудимый Минаков М.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое он сделал добровольно после консультации с защитником Железновой Н.Н. и в её присутствии.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Минаков М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Минакова М.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Минакова М.В. в счет возмещения ущерба нанесенного преступлением денежной суммы в размере 232800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затрат на эвакуатор 1500 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 2500 рублей.

Обсудив данный гражданский иск, суд полагает, что для его объективного рассмотрения необходимо произвести дополнительные расчеты, в связи с чем суд считает необходимым данный гражданский иск потерпевшей ФИО1 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ФИО1 право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Минакову М.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Минакова М.В., который ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый Минаков М.В. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая просила назначить Минакову М.В. наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, положительные данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого Минакова М.В возможно без его изоляции от общества и полагает возможным, назначив ему наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

Суд полагает вещественные доказательства: автомашину «Киа Рио», гос. номер №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней по принадлежности. Мобильный телефон «Аlcatel» с батареей и СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОД ОВД по району Строгино УВД по СЗАО г. Москвы, - возвратить Минакову М.В. по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Минакова Максима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Минакову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать условно осужденного Минакова М.В. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок; не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц, являться в УИИ по мету жительства на регистрацию.

Меру пресечения условно осужденному Минакову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого Минакова Максима Васильевича в счет возмещения ущерба нанесенного преступлением денежной суммы в размере 232800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затрат на эвакуатор 1500 рублей, расходов на независимую экспертизу в размере 2500 рублей, - оставить без разрешения, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшей ФИО1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомашину «Киа Рио», гос. номер №, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, - оставить у последней по принадлежности. Мобильный телефон «Аlcatel» с батареей и СИМ-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения ОД ОВД по району Строгино УВД по СЗАО г. Москвы, - возвратить Минакову М.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Анисимов Н.Н.