мошенничество и грабеж (мобильных телефонов)

Дело № г.

г. Москва 18 августа 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.

с участием государственного обвинителя - заместителя Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Ступаченко В.Н.,

подсудимого Кузнецова Евгения Евгеньевича,

защитника адвоката Баринова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевших: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12,

при секретаре Швец Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Кузнецова Евгения Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего продавцом<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

Кузнецов Е.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Кузнецов Е.Е.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 40 мин., точное время следствием не установлено, находясь в непосредственной близости от <адрес> в <адрес>, подошел к несовершеннолетнему ФИО10 и несовершеннолетнему ФИО7 Реализуя знезално возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он (Кузнецов) под надуманным предлогом» а именно сказав, что ему необходимо срочно позвонить, взял у несовершеннолетнего ФИО10 принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Nokia 5230», стоимостью 7350 руб., в котором находилась ФЛЭШ-карта объемом 4 Gb, стоимостью 1590 руб., а так же СИМ-карта сотового оператора «<данные изъяты>», стоимостью 250 руб., с абонентским номером №, на счету которой денег не было, а всего имущества, принадлежащего ФИО5 на общую сумму 9190 руб. После чего он (Кузнецов), реализуя и продолжая свой преступный умысел, под надуманным предлогом, а именно сказав, что ему необходимо срочно позвонить, взял у. несовершеннолетнего ФИО7 принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Nokia N95», стоимостью 15000 руб., в котором находилась СИМ-карта сотового оператора «<данные изъяты>», стоимостью 250 руб., с абонентским номером №, на счету которой денег не было, а всего принадлежащего ФИО6 имущества на общую сумму 15250 руб. Далее, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, и не реагируя на просьбы несовершеннолетних ФИО10 и ФИО7 о возврате похищенного имущества, он (Кузнецов) с места преступления с похищенным скрылся, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9190 руб. и ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 15250 руб.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 чае. 30 мин. по 16 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО11 Во исполнение своего преступного умысла, он (Кузнецов), под надуманным предлогом, а именно сказав, что ему необходимо срочно позвонить, попросил у несовершеннолетнего ФИО11 мобильный телефон, чем умышленно ввел последнего в заблуждение. После чего несовершеннолетний ФИО11,, будучи введенным в заблуждение, добровольно передал ему (Кузнецову) принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки "Nokia N73". стоимостью 9000 руб., а всего имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 9000 руб. Далее он (Кузнецов), продолжая реализацию своего преступного умысла, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 руб., с похищенным скрылся с места преступления.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему ФИО12 Во исполнение своего преступного умысла, он (Кузнецов), под надуманным предлогом, сказав, что ему необходимо срочно позвонить, попросил у несовершеннолетнего ФИО12 мобильный телефон, чем умышленно ввел последнего в заблуждение. После чего несовершеннолетний ФИО12, будучи введенным в заблуждение, добровольно передал ему (Кузнецову) принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки "Iphone 3G", стоимостью 23000 руб., в котором находилась СИМ-карта сотового оператора «<данные изъяты>», стоимостью 150 руб., с абонентским номером №, на счету которой было 250 руб., а всего имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 23400 руб. Далее он (Кузнецов), продолжая реализацию своего преступного умысла, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 23400 руб., с похищенным скрылся с места преступления.

Подсудимый Кузнецов Е.Е. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнений потерпевших ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО8, ФИО12, удовлетворено ходатайство подсудимого Кузнецова Е.Е. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Кузнецов Е.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Бариновым А.А. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кузнецов Е.Е. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кузнецова Е.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

На стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Кузнецова Е.Е. в счет возмещения ущерба, нанесенного преступлением денежной суммы в размере 9000 рублей. Обсудив данный гражданский иск, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Кузнецову Е.Е. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Кузнецова Е.Е., который не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также молодой возраст подсудимого Кузнецова Е.Е., добровольно возмещение имущественного ущерба и морального вреда нанесенного преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что свою вину в совершении всех преступлений Кузнецов Е.Е. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывает мнение потерпевших: ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО11, ФИО8, ФИО12, которые просили суд Кузнецова Е.Е. строго не наказывать и не лишать его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку Кузнецова Е.Е. с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда нанесенного преступлением.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, положительные данные о личности подсудимого Кузнецова Е.Е., его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и полагает возможным, назначив Кузнецову Е.Е. наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Евгения Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову Е.Е. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кузнецову Е.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Обязать условно осужденного Кузнецова Е.Е. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, не реже одного раза в месяц являться в УИИ на регистрацию.

Меру пресечения осужденному Кузнецову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Евгения Евгеньевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, нанесенного преступлением денежную сумму в размере 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Анисимов Н.Н.