тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину

Дело №

г. Москва 22 января 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В.,

подсудимого Митина Сергея Анатольевича,

защитника – адвоката Паршикова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК «Паршиков Д.Н.»,

при секретаре Лебедевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Митина Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Митин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Митин С.А.), в период времени с 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь путем свободного доступа в подвальном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к находящейся на полу в данном помещении угловой шлифмашинке, реализуя свой преступный умысел, он "(Митин), убедившись, что в данном помещении никого нет, то есть действовав тайно, похитил принадлежащую ФИО5 угловую шлифмашинку фирмы «Makita 9069» с диском с надписью «LucaAbrasiv.Cxaiib», общей стоимостью 3 000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, он (Митин) с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Подсудимый Митин С.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, в связи с чем, судом с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО5, удовлетворено ходатайство подсудимого Митина С.А.. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Митин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Паршиковым Д.Н. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Митин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Митина С.А. суд квалифицирует по ч п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Митину С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ране не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также его молодой возраст (<данные изъяты>), семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого Митина С.А. малолетнего ребенка ФИО7.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что свою вину в совершении преступления Митин С.А. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а так же учитывает мнение потерпевшего ФИО5, который не настаивает на строгом наказании подсудимого Митина С.А.

Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому Митину С.А. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч рублей) в доход государства.

Меру пресечения осужденному Митину С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: шлифмашинку фирмы «Makita 9069» с диском с надписью «LucaAbrasiv.Cxaiib», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Анисимов Н.Н.