покушение на дачу взятки должностному лицу лично

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июня 2010 года.

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В.,

подсудимого Тенигина Станислава Александровича,

защитника - адвоката Туйчиева Ш.Л., представившего удостоверение № и ордер КА «Северо-Запад» № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Авдеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Тенигина Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тенигин С.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Тенигин С.А.), 04 мая 2010 г., примерно в 14 час. 00 мин., он, находясь на несанкционированном торго­вом месте по продаже овощей и фруктов, расположенном на продуктовом рынке около ТК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, был уличен оперуполномоченным ОБЭП УВД по СЗАО г.Москвы ФИО4 в торговле с рук и предоставлении услуг населе­нию в неустановленных местах, т.е. в нарушении ст. 11.13 Закона г. Москвы№45 от 21.11.07г.

04 мая 2010 г., в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, он (Тенигин С.А.), осознав характер совершенного им административного правонарушения и возможность привлечения его к административной ответственности, понимая, что сотрудник ОБЭП УВД по СЗАО г.Москвы ФИО4 находится при исполнении служебных обязанностей и явля­ется представителем власти, наделенным полномочиями по выявлению административных пра­вонарушений, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, находясь на вышеуказанном несанкционированном торговом месте, стал убеждать сотрудника ОБЭП УВД по СЗАО г.Москвы ФИО4 не со­ставлять в отношении него протокол об административном правонарушении, тем самым скрыть факт совершения им (Тенигиным С.А.) административного правонарушения. При этом он (Те­нигин С.А.), имея преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, с це­лью избежать привлечения его к административной ответственности, в ходе составления прото­кола об административном правонарушении, предложил сотруднику ОБЭП УВД по СЗАО г.Москвы ФИО4 денежные средства, а затем, лично, умышленно, положил между обложкой и первой страницей рабочей папки синего цвета сотрудника милиции, которая лежала на деревянном стуле, расположенном на вышеуказанном несанкционированном торговом месте, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.13 Закона г. Москвы №45 от 21.11.07г. и отказ от преследования его в установленном ад­министративном порядке. Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки сотруднику ОБЭП УВД по СЗАО г.Москвы ФИО4 он (Тенигин С.А.) до конца не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. сотрудник милиции, обнаружив денежные средства, от получения взятки отказался, сообщив о данном факте старшему опер­уполномоченному по ОВД ОБЭП УВД по СЗАО г. Москвы ФИО5

Подсудимый Тенигин С.А. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 8 лет, в связи с чем судом с согласия сторон защиты и обвинения, удовлетворено ходатайство подсудимого Тенигина С.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Тенигин С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Туйчиевым Ш.Л. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Сухоруков Д.В., на основании ч. 1 ст. 291 УК РФ на основании того, что преступные действия Тенигина С.А. были направлены на дачу взятки должностному лицу лично, с целью избежать привлечения его к административной ответственности, а не за совершение сотрудником милиции заведомо незаконного действия, поскольку действия сотрудника ОБЭП УВД по СЗАО г. Москвы ФИО4 в данном случае были законны, так как последний действовал в пределах предоставленных ему прав, по факту совершения Тенигиным С.А. административного правонарушения, оформил необходимые документы, что входит в его должностные полномочия, и на основании того, что Тенигин С.А. не смог реализовать свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник ОБЭП ФИО4 от принятия взятки отказался, сообщив о данном факте старшему опер­уполномоченному по ОВД ОБЭП УВД по СЗАО г. Москвы ФИО5

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и на основании ч.1 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО7, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Тенигину С.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что свою вину в совершении преступления Тенигин С.А. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Тенигину С.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: билет банка России достоинством <данные изъяты> рублей серии №, хранящийся в камерен хранения СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, как предмет взятки, - обратить в доход государства; Компакт-диск «Digitex» оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тенигина Станислава Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному Тенигину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства: билет банка России достоинством <данные изъяты> рублей серии №, хранящийся в камерен хранения СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, как предмет взятки, по вступлению приговора в законную силу - обратить в доход государства; Компакт-диск «Digitex», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Анисимов Н.Н.