являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Дело №

г. Москва 19 ноября 2010 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Филимона Игоря, защитника – адвоката Туйчиева Ш.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Зинякове Д.Н., а также с участием потерпевшего ФИО6, представителя потерпевшего – адвоката Авксентьева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Филимона Игоря, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Филимон И., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он (Филимон И.), 01 июля 2010 г., примерно в 20 часов 30 минут, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный номерной знак №, следовал по проезжей части <адрес> и приближался к регулируемому пересечению, образованному <адрес>, при этом:

к дорожной обстановке и ее изменениям был невнимателен, а к другим участникам дорожного движения не предупредителен; на регулируемом пересечении <адрес> производил поворот налево на <адрес>, не убедившись при этом, что данный манёвр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; перед поворотом налево заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части не занял; при повороте налево дорогу встречному транспортному средству, движущемуся прямо, не уступил; скорость избрал без учета дорожных условий, видимости в направлении движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, своевременно возможных мер к предотвращению дорожно-транспортного происшествия путем снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства, не принял.

Таким образом, Филимон И., допустил нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных нарушений на перекрёстке, образованном <адрес>ом и <адрес>ом, Филимон И. совершил столкновение с мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный знак №, следовавшим по <адрес> без изменения направления движения, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты> года рождения. При данном дорожно-транспортном происшествии Филимон И. по неосторожности причинил ФИО1 телесные повреждения в виде тупой травмы левой голени с переломами нижних третей диафизов большеберцовой и малоберцовой костей, с наличием раны по внутренней поверхности нижней трети голени, которая по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Филимон И. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также с учетом мнения потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО8, удовлетворено ходатайство подсудимого Филимона И. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Филимон И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником Туйчиевым Ш.Л. и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Филимон И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Филимона И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По данному уголовному делу на стадии предварительного следствия, заместителем прокурора СЗАО г. Москвы заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Филимона И., в счет возмещения затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему, в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 29557 рублей 90 копеек, и потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Филимона И., в счет возмещения материального ущерба и морального вреда в размере 502367 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил, что подсудимый Филимон И. добровольно возместил ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей и просил суд предоставить ему возможность заявить свои исковые требования в части взыскания материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Обсудив данные гражданские иски, суд полагает, что для их объективного рассмотрения необходимо привлечение к делу страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность подсудимого Филимона И. и произвести дополнительные расчеты, в связи с чем суд считает необходимым гражданские иски прокурора СЗАО г. Москвы и потерпевшего ФИО1, в части взыскания материального ущерба, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы и потерпевшим ФИО1 право на предъявление данных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Филимону И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также учитывает возраст, семейное положение подсудимого Филимона И.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение подсудимым Филимоном И. морального вреда, нанесенного преступлением.

При назначении наказания суд принимает во внимание то обстоятельство, что свою вину в совершении преступления Филимон И. признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО1, который просил суд назначить Филимону И. наказание не связанное с лишением свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, а также те обстоятельства, что подсудимый Филимон И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить Филимону И. наказание с применением ст. 264 ч. 1 УК РФ, назначив ему основное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание грубое нарушение подсудимым Филимоном И. шести пунктов Правил дорожного движения РФ, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филимона Игоря виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному Филимону И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора СЗАО г. Москвы о взыскании с подсудимого Филимона И. в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы денежной суммы в размере 29557 рублей 90 копеек и гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Филимона И., в счет возмещения материального ущерба в размере 302367 рублей, - оставить без разрешения, передав данные гражданские иски на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором СЗАО г. Москвы и потерпевшим ФИО1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Анисимов Н.Н.