П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело № г.
г. Москва 21 октября 2010 г.
Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Анисимов Н.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Хорошевского межрайонного прокурора г. Москвы Сухорукова Д.В.,
подсудимого Немати Саида,
защитника – адвоката Чаниева М. С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего ФИО8, переводчика с таджикского языка на русский язык и обратно Каракушовой М.М.,
при секретарях: Швец Н.П., Авдеевой А.В., Зинякове Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Немати Саида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Немати С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так он (Немати С.), имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, 14 мая 2010 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время следствием не установлено находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21093 регистрационный знак «№» по адресу: <адрес>, словесно выражая угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8, потребовал от последнего передать ему (Немати) принадлежащую ФИО8 банковскую карту «Банка Москвы», не представляющую материальной стоимости, на счету которой находились денежные средства в размере 69500 рублей 24 копейки, и сообщить PIN-код данной банковской карты. ФИО8 воспринимая данные словесные угрозы с его (Немати) стороны, как опасные для жизни и здоровья, передал Немати С. принадлежащую ему (Баландину) банковскую карту «Банка Москвы» и сообщил PIN-код данной банковской карты. После чего, Немати С. похищенным с места происшествия скрылся, а впоследствии распорядился похищенным имуществом, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 69500 рублей 24 копейки.
В судебном заседании подсудимый Немати С. виновным себя не признал и показал, что он преступления в отношении потерпевшего ФИО8 не совершал. 14 мая 2010 года весь день, до 08 часов вечера, он работал частным извозом на автомобиле марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак «№» в районе проспекта <адрес>. В мае 2010 г. ему угрожали таксисты, что посадят его в тюрьму, если он будет заниматься частным извозом на их маршруте и возможно поэтому в отношении него сфабриковали уголовное дело. Потерпевшего ФИО8 он впервые увидел в отделении милиции.
Несмотря на непризнание подсудимым Немати С. своей вины, вина подсудимого Немати С. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в котором последний просит принять меры к неустановленному лицу который 14 мая 2010 года с угрозой применения насилия открыто похитил банковскую карту и впоследствии украл с нее денежные средства ( л.д. 6);
- план-схемой места совершения преступления по адресу: <адрес> ( л.д. 9);
- копиями документов о списании денежных средств с банковского счета ФИО8, согласно которых на счету ФИО8 во время хищения, была денежная сумма в размере 69500 рублей 24 копейки ( л.д.13-14);
- рапортом сотрудника милиции о задержании Немати С. по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по адресу: <адрес> (л.д. 45);
- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Немати Саидом, в ходе которой потерпевший ФИО8 настаивает на своих показаниях и указывает, что именно Немати Саид, угрожая ему, открыто похитил у него банковскую карточку (л.д. 61-65);
-протоколом осмотра предметов (документов) в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак «№» (л.д. 66-72);
-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого были осмотрены 24 фотографии камер скрытого наблюдения с банкомата расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109);
- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак «№» и 24 фотографии камер скрытого наблюдения с банкомата расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110, 150), а также другими материалами уголовного дела, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, потерпевшего ФИО8, данными ими на предварительном следствии, чьи показания были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, после распития спиртных напитков, он решил поехать к себе домой по адресу регистрации в <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут он вышел из общежития и направился искать такси (частного извозчика). На <адрес> он остановил автомашину «ВАЗ-2109» бордового цвета с тонированными стеклами, под управлением мужчины кавказской или восточной наружности. С водителем он договорился, чтобы водитель отвез его в <адрес> за денежную сумму в размере 7000 рублей, при этом пояснив, что деньги за проезд он отдаст по приезду на место, так как у него в тот момент не было при себе такой суммы в наличии, он сказал, что снимет деньги с банковской карты из банкомата. При себе у него находилась банковская карта «Банк Москвы», на которую начисляется зарплата, на балансе которой содержались денежные средства в размере около 66000 рублей. Водитель согласился, он сел на заднее пассажирское сидение и они поехали в сторону третьего транспортного кольца. По дороге он еще выпил коньяка и решил попросить водителя снять деньги с банковской карты, потом отдал банковскую карту водителю и сообщить ему PIN-код, так как был пьяный. Водитель остановился, вышел из автомашины и сходил в банк с картой. Когда водитель вернулся, он попросил водителя отдать ему банковскую карту. Однако водитель ничего ему не передал, у них началась ссора и водитель высадил его из автомашины, пригрозив ему расправой если он обратиться в милицию. На предварительном следствии он не говорил, что это был Немати С., а указывал, что Немати С. похож на того мужчину, который похитил его деньги с банковской карты. Показания он давал будучи нетрезвым. В настоящее время он считает, что это преступление совершил не Немати С.
Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил поехать к себе домой по адресу регистрации в <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут он вышел из общежития и направился на <адрес>, чтобы поймать такси (частного извозчика) и доехать до дома. Он остановил автомашину, модели «ВАЗ-2109» красного или бордового цвета с тонированными стеклами, под управлением мужчины кавказской или восточной наружности (точно не помнит), поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он договорился, чтобы водитель отвез его в <адрес> за денежную сумму в размере 7000 рублей, при этом пояснив, что деньги за проезд он отдаст по приезду на место, так как у него в тот момент не было при себе такой суммы в наличии, он сказал, что снимет деньги с банковской карты из банкомата. При себе у него находилась банковская карта «Банк Москвы», на которую начисляется зарплата, на балансе которой содержались денежные средства в размере 66500 рублей 24 копейки. На его уговор водитель согласился, он сел на заднее пассажирское сидение и они поехали в сторону МКАД. По пути следования на автомобиле, водитель заехал на заправку «ТНК», расположенную рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, после чего, заправившись, они продолжили движение по <адрес> в сторону МКАД. Далее, проезжая по проспекту <адрес> в <адрес>, водитель вдруг остановил автомашину на обочине, напротив <адрес> по пр-ту <адрес> в <адрес>, повернулся к нему и потребовал отдать банковскую карту и сообщить PIN-код, при этом словесно пригрозив ему, что в случае отказа «выпустит ему кишки ножом». Нож при этом водитель не доставал, в руках водителя он никакого предмета, похожего на нож, и никаких других предметов не видел. Он воспринял это как реальную угрозу и, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достал из кармана надетой на нем куртки принадлежащую ему банковскую карту «Банка Москвы» и сообщил PIN-код № №. Более мужчина у него ничего не требовал и не похищал. После чего, водитель вышел из автомашины, открыл правую заднюю дверь, вытащил его из салона автомашины и сказал, чтобы он проваливал, пригрозив ему, что если он обратиться в милицию, то водитель его убьёт. Затем неизвестный сел в автомобиль и уехал в сторону <адрес> в <адрес>. Он попытался разглядеть гос. номерные знаки автомобиля, но поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, запомнил только фрагмент гос. номера «…№…» (регион не помнит), более он ничего не запомнил. Приметы данного водителя: <данные изъяты>. После происшедшего он направился обратно в общежитие и лег спать, на следующий день он на улицу не выходил, так как мучился похмельем. Банковскую карту он не заблокировал. Обратился в милицию по факту происшедшего лишь 16 мая 2010 года, когда, позвонив в службу поддержки клиентов «Банка Москвы», чтобы проверить счет, он узнал, что со счета снята денежная сумма в размере 69492 рубля 60 копеек. Таким образом, у него была похищена банковская карта «Банка Москвы», № (материальной ценности для нее не представляет) и денежная сумма в размере 69500 рублей 24 копейки, что является для него значительным материальным ущербом, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 25000 рублей. Все это происходило в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43, 111-113).
Свидетель ФИО12 показал, что он работает оперуполномоченным в ОВД по району Хорошево-Мневники УВД по СЗАО г. Москвы. В начале июня 2010 года им совместно с оперуполномоченным ФИО11 осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия направленные на поиск лица совершившего открытое хищение имущество у гр-на ФИО8 с применением угроз. Все это происходило в автомобиле марки ВАЗ 2109 регистрационный знак «№». В ходе этого мероприятия они проверяли автомобили с похожими номерами и 09 июня 2010 года примерно в 16 часов 50 минут ими был задержан гражданин Немати Саид, который был в автомобиле марки ВАЗ 2109 фиолетового цвета регистрационный знак «№», который по приметам был похож на лицо совершившее преступление в отношении ФИО8 После чего данный гражданин был доставлен в СО при ОВД по району Хорошево-Мневники г. Москвы для принятия решения согласно действующего законодательства. В ходе задержания и доставления ни он сам и никто из сотрудников в его присутствии на гр-на Немати Саида ни физического ни психического воздействия не оказывал.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, следуют из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетелю ФИО11 (л.д. 100-101).
Свидетель ФИО13 показал, что он работает следователем в СО по району «Хорошево-Мневники» г. Москвы. В июне – июле 2010 г. у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Немати С. В рамках расследования данного уголовного дела он допрашивал потерпевшего ФИО8 Перед началом допроса он разъяснял потерпевшему его права и предупреждал последнего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО8 давал показания в свободной форме, а также отвечал на уточняющие вопросы. Вид у него был нормальный, он был трезв, говорил, что он все помнит. В частности ФИО8 говорил, что он запомнил номер автомашины преступника. Также говорил, что он сам узнал подсудимого Немати, когда ехал на автобусе. Протокол был записан со слов ФИО8, после чего сам ФИО8 его прочитал и подписал. Позже ФИО8 говорил, что родственники Немати С. предлагали ему деньги, за то, чтобы он забрал свое заявление.
Свидетель ФИО15 показал, что он работает следователем в СО по району «Хорошево-Мневники» г. Москвы. В мае - июне 2010 г. у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Немати С. В рамках расследования этого уголовного дела он допрашивал потерпевшего ФИО8, а также проводил очную ставку между потерпевшим ФИО8 и подозреваемым Немати С., с участием адвоката последнего. При проведении этих следственных действий он предупреждал ФИО8 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом ФИО8 давал показания, что именно Немати С. совершил в отношении него преступление. В частности ФИО8 говорил, что он опознал автомашину Немати С. по номеру, цвету, тонированным стеклам и спортивному рулю. ФИО8 лично читал все протоколы и подписывал их.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него в собственности он имеется автомобиль марки ВАЗ 21093 фиолетового цвета регистрационный знак « №» которой зарегистрирован на него. Данный автомобиль в конце апреля 2010 года он сдал в аренду Немати Саиду для того чтобы тот осуществлял на нем частный извоз, цену аренды они обговорили, так, что если Немати Саид заработает на данном автомобиле определенное количество денежных средств, то с них ему отдает определенный процент, например если в месяц заработает 30000 рублей, то ему отдаст 15000 рублей. После чего он выписал Немати Саиду простую рукописную доверенность, на управление данным автомобилем и отдал автомобиль и документы от него. После этого он Немати Саида не видел, чем Немати С. занимался на автомобиле он не знал, но скорее всего работал таксистом. После этого он свой автомобиль не видел. Немати С. должен был ему вернуть автомобиль в июле 2010 года (л.д. 104-105).
Свидетель ФИО16 показал, что он приходится двоюродным братом подсудимого Немати С. Он проживал вместе с Немати С. на съемной квартире по адресу: <адрес>, примерно месяц-полтора до задержания последнего. Немати С. работал таксистом, занимался частным извозом в районе проспекта <адрес> в <адрес>. Незадолго до задержания Немати С. говорил, что ему угрожали посадить в тюрьму, за то что он работает в том месте. Может охарактеризовать Немати С. только с положительной стороны как работника, содержащего семью. Немати С. женат, у него четверо детей и отец инвалид.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО16, следуют из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО17 (л.д. 137-138).
Свидетель ФИО18 показал, что он является родным братом подсудимого Немати С. От ФИО16 он знает, что Немати С. угрожали таксисты, что посадят его в тюрьму за то, что тот работает таксистом в каком то месте. Может охарактеризовать Немати С. только с положительной стороны. Немати С. является единственным кормильцем многодетной семьи и он не мог совершить преступление.
Оценивая показания подсудимого Немати С. о том, что преступления в отношении потерпевшего ФИО8 он не совершал, а 14 мая 2010 года весь день, до 8 часов вечера, он занимался частным извозом, а потерпевшего ФИО8 увидел только в отделении милиции, суд оценивает критически, как неправдивые, направленные на попытку подсудимого Немати С. избежать ответственности за содеянное, поскольку данные показания подсудимого Немати С. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, ФИО15, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными ими на предварительном следствии, поскольку указанные показания потерпевшего и свидетелей последовательны, соответствуют материалам дела. Оснований для оговора подсудимого Немати С. со стороны потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9,Зюзина П.А., ФИО13, ФИО15, ФИО10 не было, поскольку ранее с подсудимым Немати С. они знакомы не были, личных неприязненных отношений с подсудимым Немати С. они не имели.
Показания свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО17 о том, что незадолго до задержания Немати С. последний говорил, что ему угрожали таксисты посадить в тюрьму, за то, что он работает таксистом в районе <адрес>, суд оценивает критически, как неправдивые, направленные на стремление данных свидетелей помочь подсудимому Немати С. избежать ответственности за содеянное, поскольку показания этих свидетелей противоречат материалам дела.
Показания потерпевшего ФИО8, данные им в судебном заседании, о том, что преступление в отношении него совершил не Немати С., а другое лицо, а ранее он не указывал на Немати С. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, суд оценивает критически, как неправдивые, направленные на попытку ФИО8 помочь подсудимому Немати С. избежать ответственности за истинно содеянное, поскольку данные показания потерпевшего ФИО8 противоречат его же показаниям, данным им на предварительном следствии и опровергаются установленными по делу доказательствами. Вместе с тем, суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО20 данным им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий, соответствуют материалам уголовного дела.
Проверив материалы уголовного дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает вину подсудимого Немати С. доказанной в указанных выше действиях, а именно: в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и квалифицирует его действия по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Переходя к вопросу о назначении наказания подсудимому Немати С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Немати С., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его возраст, семейное положение, наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого Немати С. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого Немати С. четырех малолетних детей.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, того обстоятельства, что подсудимый Немати С. совершил преступление, которое, согласно ст. 73 УК РФ, а считает, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, суд, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, а также те обстоятельства, что подсудимый Немати С. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, признает совокупность указанных обстоятельств исключительными и полагает возможным назначить Немати С. наказание с применением п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить Нмати С. общий режим отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд полагает вещественные доказательства по делу: автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак «№», оставить у законного владельца по принадлежности, а 24 фотографии с камер скрытого наблюдения банкомата, - хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Немати Саида виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г», ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Немати С. оставить без изменения - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Немати С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом предварительного заключения.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 21093» регистрационный знак «№», находящийся на ответственном хранении у ФИО10, оставить у последнего по принадлежности;
24 фотографии с камер скрытого наблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Немати С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Немати С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Анисимов Н.Н.