покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам

1-129-2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 апреля 2010 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ереминой Ю.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Ступаченко В.А., защитника Исаченкова А.М. предъявившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ашкар Е.И., с участием подсудимого Шарутина Д.И.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ШАРУТИНА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарутин Д.И. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, Шарутин Д.И., 26 декабря 2009 года, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в непосредственной близости от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, и имея умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения, с указанной целью подошел к автомашине марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащей по доверенности ФИО4. Далее Шарутин Д.И., неустановленным дознанием предметом, разбил стекло правой передней двери вышеуказанной автомашины и открыв ее, проник в салон вышеуказанной автомашины, затем сел на переднее пассажирское сидение. После чего в целях реализации своего преступного умысла, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, повредив рулевую колонку и соединив на прямую провода ведущие к замку зажигания, вышеуказанной автомашины, попытался запустить двигатель вышеуказанной автомашины, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан третьими лицами.

Подсудимый Шарутин Д.И. полностью признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Готов возместить ущерб который заявит потерпевший. В ходе судебного заседания подсудимым было завялено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в своем письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, пояснил, что имеет материальные претензии к подсудимому, однако гражданского иска не заявил, настаивает на суровом наказании.

Гос. обвинитель Ступаченко В.А., защитник Исаченков А.М. поддержали заявленное ходатайство.

Судом было удовлетворено указанное ходатайство подсудимого, так как санкция статьи УК РФ за совершенное Шарутиным Д.И. преступление предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, т.е. не превышает десяти лет лишения свободы, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как Шарутин Д.И. совершил покушение на угон, то есть умышленные действия непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела и полагает необходимым назначить Шарутину Д.И. наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, учитывая социальную опасность преступления.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не последовало, мнение потерпевшего который просил о суровом наказании, гражданского иска не заявил, а также данные о личности Шарутина Д.И. который не судим (л.д. 85-87), на учете врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 89-90), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 89), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с испытательным сроком.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе осмотра места происшествия четыре бумажные салфетки и два CD диска, вещественными доказательствами не признанные, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, до истребования владельцем, при не установлении такового уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШАРУТИНА ДМИТРИЯ ИГОРЕВИЧА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание считать условным с ИСПЫТАТЕЛЬНЫМ сроком на ОДИН год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Шарутина Д.И. обязанность не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Шарутину Д.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст.81 УПК РФ изъятые в ходе осмотра места происшествия четыре бумажные салфетки и два CD диска, вещественными доказательствами не признанные, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле, до истребования владельцем, при не установлении такового уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.О. Еремина